Дело № 2-1240/22
УИД 18RS0005-01-2021-001184-83
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Ижевск
11 июля 2022 года
Ленинский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Яхина И.Н.,
при секретаре судебного заседания Тасимовой Г.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Корепановой (ранее ФИО3) Е.А., ФИО4 о взыскании солидарно суммы долга по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Устиновский районный суд с иском к ФИО5, ФИО4 о взыскании солидарно долга по договору займа в сумме 1 100 000 руб.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО6 был заключен договор займа на сумму 1 100 000 руб. ФИО6 получила указанную сумму в день подписания договора, что подтверждается актом приема-передачи. Возврат суммы займа должен быть осуществлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако в указанный срок и до настоящего времени обязательства по договору ответчиком не исполнены, пояснила, что денежные средства у нее были похищены. Приговором Сергачского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признан виновным в совершении данного преступления.
Также ФИО1 обратился с заявлением о взыскании судебных расходов на оказание юридической помощи в сумме 110 000 руб. (л.д.70-71).
Определением Устиновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано на рассмотрение в Ленинский районный суд по подсудности (л.д.97).
Определением от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен ФИО7
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Представитель истца ФИО8 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Ответчик ФИО9 и ее представитель ФИО10 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе, с учетом положений ч.2 ст.117 ГПК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 440-ФЗ.
Третье лицо ФИО7 в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Представителем ФИО10 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, в связи с чем просил отказать в удовлетворении исковых требований (л.д.139).
Информация о времени и месте судебного заседания опубликована на сайте Ленинского районного суда г.Ижевска http://leninskiy.udm.sudrf.ru/.
Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст.167 ГПК РФ.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО6 заключен договор денежного займа, согласно которому займодавец передает заемщику заем в размере 1 100 000 руб., а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в обусловленный договором срок (л.д.45).
Согласно п.2.1 договора займа моментом передачи суммы займа считается момент передачи наличных денежных средств через акт приемки-передачи или поступления денежных средств на его банковский счет. По факту получения денежных средств от займодавца стороны подписывают двусторонний акт. Сумма займа должна быть передана заемщику единовременно и в полном объеме.
В соответствии с п.2.2 договора займа возврат заемщиком суммы займа должен быть осуществлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Сумма займа может быть возвращена заемщиком как единовременно в полном объеме, так и по частям, однако вся сумма займа должна быть полностью возвращена заемщиком не позднее срока, указанного в п.2.2 договора (п. 2.3 договора займа).
По акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ денежная сумма в размере 1 100 000 руб. передана наличными от ФИО1 ФИО6 (л.д.46).
Ответчик ФИО11 сменила фамилию на ФИО2, что подтверждается свидетельством о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.64).
ДД.ММ.ГГГГ Сергачским районным судом вынесен приговор в отношении ФИО4, которым установлено, что ФИО4 совершил ДД.ММ.ГГГГ тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО12 на общую сумму 43 081 руб., с причинением значительного ущерба гражданину, а также денежных средств, принадлежащих ФИО5 в сумме 1 100 000 руб., в особо крупном размере, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного, п. «б» ч.4 ст. 158 УК РФ (л.д. 114-125).
В связи с заявленным представителем ответчика ходатайством о пропуске истцом срока исковой давности определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ дополнительно распределено бремя доказывания.
Представитель истца ФИО8 пояснила, что срок исковой давности не истек, поскольку течение срока началось ДД.ММ.ГГГГ по окончании срока возврата займа, и приостанавливалось с ДД.ММ.ГГГГ – совершения преступления по ДД.ММ.ГГГГ – вступления в законную силу приговора; ФИО9 признавала наличие долга перед ФИО1
Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии с п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В соответствии с п.п.1,2 ст.199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Действительно срок исковой давности начал свое течение с 01.08.2017, однако доказательств признания наличия долга материалы дела не содержат, ничто не препятствовало истцу подать иск, а связи между уголовным делом и взысканием по займу не имеется, так как по уголовному делу ФИО9 признана потерпевшей, а не обвиняемой. Истец не обращался с заявлением о судебной защите ранее.
На основании изложенного иск ФИО1 к ФИО9 подлежит отклонению.
Исковые требования к ответчику ФИО4 также подлежат отклонению, так как ФИО4 договор займа не заключал, истец ФИО1 потерпевшим по уголовному делу не признавался. Приговором суда установлено, что похищены деньги, которые принадлежат ФИО9, то есть ФИО9 по договору займа от ФИО1 получила в собственность денежные средства и их утратила.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
С учетом того, что решение состоялось не в пользу истца, его требования о возмещении расходов по уплате госпошлины и расходов на оплату представителя также не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт серии № №) к Корепановой (ранее ФИО3) Е.А. (паспорт серии № №), ФИО4 (паспорт серии № №) о взыскании солидарно суммы долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 100 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины, оплату услуг представителя отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Ижевска.
Решение в окончательной форме изготовлено 15 июля 2022 года.
Судья
И.Н. Яхин