Решение по делу № 2-1197/2023 от 16.03.2023

Дело № 2-1197/2023; КОПИЯ

УИД 54RS0018-01-2023-000382-59;

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Резолютивная часть решения вынесена: 15.03.2023 года Мотивированное решение изготовлено: 16.03.2023 года гор. Искитим

Искитимский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Тупикиной А.А.,

При секретаре Ермак И.В.,

Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «БАСТИОН» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «БАСТИОН» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от Дата Номер в размере 78418,80 руб., судебных издержек в размере 2553,00 руб.

В обоснование требований истец указал, что ответчиком в адрес ОАО «УРСА Банк» была направлена оферта на получение кредита. В данной оферте также сделан упор на то, что условия кредитования являются неотъемлемой частью настоящей оферты. Ответчик действовал в рамках ст. 435 ГК РФ Оферта: «Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной». Оферта не была отозвана ответчиком.

По договору Номер Банк предоставил Дата кредитную карту с лимитом 32400,00 руб., под 48 % годовых, а Ответчик обязался вернуть сумму займа и проценты за пользование займом.

Должник, нарушая условия кредитного договора, требования статьи 819 ГК РФ, принятые на себя обязательства, исполнял ненадлежащим образом.

В соответствии с решением общего собрания акционеров ОАО «УРСА Банк» от Дата, решением общего собрания акционеров ОАО «МДМ-Банк» и решение единственного акционера ЗАО «Банковский холдинг МДМ» ОАО «УРСА Банк» реорганизовано в форме присоединения к нему ОАО «МДМ-Банк» и ЗАО «Банковский холдинг МДМ», и наименование ОАО «УРСА Банк» изменено на ОАО «МДМ Банк».

Дата между ОАО «МДМ Банк» и ЗАО коммерческий Банк «Кедр» был заключен договор Номер об уступке прав по кредитным договорам. Согласно п. 1.3. указанного Договора об уступке прав ЗАО коммерческий Банк «Кедр» приобрело в полном объеме права (требования) от ОАО «МДМ Банк» по кредитному договору, заключенному заемщиком с Банком.

Дата между ЗАО коммерческий Банк «Кедр» и ОАО «Акционерный Банк Пушкино» был заключен договор Номер об уступке прав по кредитным договорам. Согласно п. 1.3. указанного Договора об уступке прав ОАО «Акционерный Банк Пушкино» приобрело в полном объеме права (требования) ЗАО коммерческий Банк «Кедр» по кредитному договору, заключенному заемщиком с Банком.

Дата между ОАО «Акционерный Банк Пушкино» и ООО «НЕТ ФИО2» был заключен договор Номер об уступке прав по кредитным договорам. Согласно п. 1.3. указанного Договора об уступке прав ООО «НЕТ ФИО2» приобрело в полном объеме права (требования) ОАО «Акционерный Банк Пушкино» по кредитному договору, заключенному заемщиком с Банком.

Дата между ООО «НЕТ ФИО2» и ООО «БАСТИОН» был заключен договор Номер об уступке прав по кредитным договорам. Согласно п. 1.1. указанного Договора в момент подписания ООО «БАСТИОН» приобрело в полном объеме права (требования) от ООО «НЕТ ФИО2» по кредитному договору, заключенному заемщиком с Банком.

В соответствии с кредитным договором при нарушении условий возврата процентов за пользование кредитом договорная годовая ставка с 48 % увеличивается до 220 % годовых.

В связи с неоднократным нарушением ответчиком условий кредитного договора, кредитор, пользуясь правом одностороннего внесудебного порядка изменения условий о сроках возврата кредита (части кредита) в силу п. 5.1 Условий кредитования Банк в одностороннем внесудебном порядке вправе изменить условие о сроках возврата кредита (части кредита), уплаты процентов и досрочно взыскать с Клиента всех видов задолженностей по Кредитному договору в без акцептном порядке, в частности в случае выявления обстоятельств, дающих основания полагать, что Клиент не в состоянии возвратить кредит в срок (п. 5.1.4) направил должнику уведомление, в котором изменил срок возврата кредита не позднее 01.01.2025г. Данное изменение заемщиком обжаловано не было.

ООО «БАСТИОН» принял решение о досрочном взыскании задолженности по кредиту. Претензионное требование о досрочном возврате задолженности было направлено Ответчику Дата.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по указанному кредитному договору в размере 78418,80 руб., из которых: основной долг – 32400,00 руб., проценты за период с Дата по Дата в размере 46018,80 руб.

Представитель истца - ООО «БАСТИОН» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, в исковом заявлении просили рассматривать дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, согласно сведений, предоставленных УВМ ГУ МВД России по НСО, ФИО1 на регистрационном учете по г. Новосибирску и Новосибирской области не значится (л.д. 57).

Отсутствие у ответчика ФИО1 регистрации по месту жительства на территории города Новосибирска и Новосибирской области (адрес его жительства не установлен) явилось основанием для назначения в качестве его представителя адвоката на основании ст. 50 ГПК РФ.

Представитель ответчика адвокат Малафеева Т.Н. просила в удовлетворении заявленных требований отказать, в связи с пропуском срока исковой давности с учетом срока, на который был заключен кредитный договор, и даты обращения в суд с данным иском.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав участников процесса, оценив исследованные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании анкеты (Данные изъяты), Дата между ОАО «УРСА Банк» и ответчиком заключен кредитный договорНомер по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере 32 400,00 руб. на срок 720 дней с процентной ставкой за пользование кредитом 48% годовых с ежемесячным возвратом части долга в соответствии с графиком (Данные изъяты).

Статья 421 ГК РФ закрепляет свободу граждан, юридических лиц в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно частям 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу положений п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, нарушил обязательства по срокам и размеру платежей по возврату кредита и уплате процентов за его пользование.

В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата N 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что по общему правилу, уступка требования об уплате сумм неустойки, начисляемых в связи с нарушением обязательства, в том числе подлежащих выплате в будущем, допускается как одновременно с уступкой основного требования, так и отдельно от него.

По общему правилу, требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, например договора продажи имущественного права (пункт 2 статьи 389.1 ГК РФ).

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Дата между ООО «НЕТ ФИО2» и ООО «БАСТИОН» был заключен договор Номер об уступке прав по кредитным договорам, в том числе по кредитному договору с ответчиком.

Договоры уступки не противоречат закону, условиям договора потребительского кредита, а потому права кредитора перешли к ООО «БАСТИОН», о чем ответчик был извещен уведомлением.

В судебном заседании установлено и не оспорено ответчиком, что допущено ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, что является основанием для расторжения договора и взыскании задолженности.

Согласно представленному истцом расчету общая задолженность ответчика перед истцом составляет 78418,80 руб., из которых: основной долг – 32400,00 руб., проценты за период с Дата по Дата в размере 46018,80 руб.

Как указано выше, стороной ответчика в судебном заседании заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

На основании ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Аналогичное разъяснение дано в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Датаг. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

Как следует из материалов дела, кредитный договор заключен между истцом и ответчиком Дата сроком на 720 дней, что соответствует 24 месяцам, то есть на срок до Дата. Трехлетний срок исковой давности следует исчислять с момента окончания срока действия кредитного договора, то есть с Дата, из чего следует, что срок исковой давности истек Дата по последнему сроку внесения платежа.

Исковое заявление было подано Дата, то есть за пределами срока исковой давности.

Имевшее место обращение ООО «БАСТИОН» к мировому судье за выдачей судебного приказа на течение срока давности в настоящем случае повлиять не может, поскольку данное обращение имело место Дата, т.е. также по истечении срока исковой давности.

Иных обстоятельств прерывания и приостановления срока исковой давности в настоящем случае также не установлено.

В соответствии со статьей 820 Гражданского кодекса РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Статья 30 Федеральный закон от Дата Номер "О банках и банковской деятельности" содержит существенные условия кредитного договора.

Из толкования представленных норм следует, что к существенным условиям кредитного договора относятся условия о сумме кредита, сроке и порядке его предоставления заемщику, размере процентов за пользование кредитом, сроке и порядке уплаты процентов по кредиту и возврата суммы кредита.

В соответствии с пунктом 1 статьи 452 Гражданского Кодекса РФ, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Таким образом, ссылка истца на направленное банком ответчику уведомления об увеличение срока по кредитному договору до Дата и отсутствие возражений со стороны заемщика не состоятельна, в силу того что увеличение срока по кредитному договору должно быть оформлено единым подписанным двухсторонним документом с указанием нового графика платежей заявлением заемщика.

То обстоятельство, что основной договор заключен в офертно-акцептном порядке, не влияет на существо спора, так как доказательств вручения указанного уведомления банком заемщику и последующего согласования новых условий заемщиком, не представлено, а в силу пункта 2 статьи 438 Гражданского Кодекса РФ, молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона.

Переход прав кредитора от ОАО «УРСА Банк» в последующем к ООО «БАСТИОН» влияние на течение срока давности также не оказывает, поскольку согласно ст. 201 Гражданского кодекса РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований ООО «БАСТИОН» следует отказать в полном объеме ввиду пропуска установленного законом срока исковой давности, который должен исчисляться в соответствии с изложенными выше правилами.

Таким образом, заявление ответчика о сроке исковой давности по настоящему делу подлежит удовлетворению.

Согласно части 4.1 ст. 198 ГПК РФ, В случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При обращении в суд с иском истцом уплачена государственная пошлина, которая заявлена ко взысканию.

Поскольку суд пришел к выводу о пропуске срока исковой давности, что является самостоятельным основанием к отказу в иске, не подлежат удовлетворению, с учетом требований ст. 98 ГПК РФ, требования о взыскании расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «БАСТИОН» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от Дата Номер в размере 78418,80 руб., оплаченной при обращении в суд госпошлины в размере 2553,00 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Искитимский районный суд Новосибирской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись А.А. Тупикина