УИД 74RS0007-01-2022-005761-91

Дело № 2-4602/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2022 года город Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Григорьевой А.П.,

при секретаре Колбиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Самсунг Электроникс Рус Компании» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Самсунг Электроникс Рус Компании» о защите прав потребителей, возложении на ответчика ООО «Самсунг Электроникс Рус Компании» обязанности по безвозмездному устранению недостатков у смартфонов Samsung Galaxy A32 128GB Awesome Blue (SM –A328F) и PDA Samsung SM-M127F/DSN 64 GB, а именно: восстановлении возможности использования приложения Samsung Pay с банковскими картами VISA и MASTERCARD; восстановлении возможности приобретения игровых программ через сетевой магазин с банковскими картами VISA и MASTERCARD в течение 3 дней со дня вступления решения суда в законную силу; взыскании с ООО «Самсунг Электроникс Рус Компании» в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 1 000 рублей в день, начиная со дня, следующего за днем окончания срока исполнения решения, установленного судом, в случае неисполнения решения суда о безвозмездном устранении недостатков в отношении смартфонов Samsung Galaxy A32 128GB Awesome Blue (SM –A328F) и PDA Samsung SM-M127F/DSN 64 GB, взыскании с ООО «Самсунг Электроникс Рус Компании» компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей 00 копеек.

В обоснование исковых требований указано, что 05.06.2021 года и 26.10.2021 года ФИО1 приобретены смартфоны Samsung Galaxy A32 128GB Awesome Blue (SM –A328F) и PDA Samsung SM-M127F/DSN 64 GB, в магазине М.Видео в г. Челябинске за 18 970 рублей и 12 245 рублей соответственно. Телефоны приобретались в целях ведения разговоров, бесконтактной оплаты посредством штатной установленной платежной системы Samsung Рау (Самсунг Пэй), поскольку только у смартфонов Samsung имеется собственная система бесконтактной оплаты, и покупки игр через сетевые приложения. Однако, с 01.03.2022 года система Samsung Рау и сетевые игровые магазины перестали работать с картами VISA и MASTERCARD. Поскольку у ФИО1 банковские карты VISA и MASTERCARD, он не имеет возможности использовать смартфон в полном объеме, в том числе, не имеет возможности производить бесконтактную оплату посредством Samsung Рау и через сетевые игровые магазины. В настоящее время у ФИО1 возникла невозможность использования в полном объеме смартфонов 1 и 2, ввиду прекращения работы программного обеспечения Samsung Рау. Более того, у смартфонов 1 и 2 в штатном установленном приложении Samsung Р1ау отсутствует возможность приобретения платных игр. Продажа игровых программ для смартфонов 1 и 2 осуществляется через сетевой магазин Google Р1ау только безналичным способом. В настоящее время приобретение игровых программ через сетевой магазин Google Р1ау посредством их оплаты с помощью банковских карт, эмитированных российскими банками, является невозможным.

Невозможность использования приложения Samsung Рау и приобретения игровых программ через сетевой магазин для их дальнейшего использования, свидетельствует о частичной утрате возможности использования данного товара, что истец полагает существенным недостатком товара, возникшим в период срока службы товара. В настоящее время данный недостаток является неустранимым, в связи с чем полагал свои права нарушенными.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал требования в полном объеме, настаивал,что исковые требования заявлены в связи с наличием существенного недостатка в товаре, поскольку имеется недостаток в качестве программного обеспечения, используемого в технически сложном товаре, который должен рассматриваться как требования к качеству товара в целом с учетом его потребительских свойств,истец не может пользоваться бесконтактной оплатой товаров и услуг с 01.03.2022 года, постоянно приходится пользоваться банковскими картами, что доставляет ему ужасное неудобство, переживания по поводу того, что его данные банковской карты могут быть замечены третьими лицами, не может покупать игры через сетевой магазин Google Р1ау, что постоянно портит ему настроение в связи с невозможностью приятного времяпрепровождения.

Представитель ответчика ООО «Самсунг Электроникс Рус Компании» в судебное заседание не явился, направил отзыв о несогласии с иском(л.д.39-41).

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что между 05.06.2021 года истцом приобретен смартфон Samsung Galaxy A32 128GB Awesome Blue (SM –A328F) за 18 970 руб. 26.10.2021 года истцом приобретен смартфон и PDA Samsung SM-M127F/DSN 64 GB за 12 245 руб.(л.д.33,42-44)

Положениями пунктов 1 и 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Согласно п.6 Постановления Правительства РФ от 10 ноября 2011 г. N 924 "Об утверждении перечня технически сложных товаров" (с изменениями и дополнениями) к технически сложному товару относят смартфоны, а именно оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями.

В силу ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара.

Требования, указанные в пункте 1 ст.18 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» а именно: незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом ( о восстановлении возможности использования приложения Samsung Pay с банковскими картами VISA и MASTERCARD; восстановлении возможности приобретения игровых программ через сетевой магазин с банковскими картами VISA и MASTERCARD в течение 3 дней со дня вступления решения суда в законную силу), предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

Как указано в отзыве на иск ответчика, согласно письму ФТС от 05 мая 2017 года № 14-40/23621 «О товарных знаках компании Samsung Electronics Co., Ltd» ООО «Самсунг Электроникс Рус Компании» является одним из уполномоченных импортеров товаром марки Samsung.

Таким образом, истцом выбран ненадлежащий способ защиты права, требования, заявленные истцом,с указанием на положения абз. 2 п.1 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», не могут быть предъявлены к импортеру товара, которым является ответчик.

В пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что требования граждан к качеству программного обеспечения, используемого в технически сложном товаре (например, к операционной системе, которая служит для обеспечения его функционирования), должны рассматриваться как требования к качеству товара в целом с учетом его потребительских свойств в соответствии со статьей 469 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 6 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель обязан обеспечить возможность использования товара в течение его срока службы.

Качественным следует признать такой товар, который на протяжении всего срока службы может использоваться в соответствии с конкретными целями, для которых он приобретался, в частности, должна быть гарантирована работоспособность программного обеспечения, используемого в технически сложном товаре, например, сетевые сервисы, которые служат для обеспечения его функционирования.

В судебном заседании истец настаивал,что несмотря на то, что телефон может использоваться им для телефонной связи, иные установленные приложения также могут быть использованы, полагал,что невозможность использования системы Самсунг Пэй с 01.03.2022 года является недостатком программного обеспечения и следовательно существенным недостатком товара.

В силу пункта 1 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Пунктом 6 статьи 19 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что в случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

Истец указал,что с момента покупки и до 01.03.2022 года пользовался смартфонами для ведения разговоров, бесконтактной оплаты, утратил такую возможность после использования товара. Истцом не представлено доказательств возникновения перечисленных истцом недостатков до передачи ему товара или по причинам, возникшим до этого момента.

Исходя из изложенного, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований потребителя как по возложению обязанностей по безвозмездному устранению недостатков, так и заявленных штрафных санкций за неисполнение решения суда, взыскании компенсации морального вреда.

Иных требований не заявлено.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Самсунг Электроникс Рус Компании» о защите прав потребителей, возложении на ООО «Самсунг Электроникс Рус Компании»(ИНН №) обязанности по безвозмездному устранению недостатков у смартфонов Samsung Galaxy A32 128GB Awesome Blue (SM –A328F) и PDA Samsung SM-M127F/DSN 64 GB, а именно: восстановлении возможности использования приложения Samsung Pay с банковскими картами VISA и MASTERCARD; восстановлении возможности приобретения игровых программ через сетевой магазин с банковскими картами VISA и MASTERCARD в течение 3 дней со дня вступления решения суда в законную силу, взыскании с ООО «Самсунг Электроникс Рус Компании»(ИНН №) денежной суммы в размере 1000руб. в день,начиная со дня,следующего за днем окончания исполнения решения, установленного судом, в случае неисполнения решения суда о безвозмездном устранении недостатков в отношении смартфонов Samsung Galaxy A32 128GB Awesome Blue (SM –A328F) и PDA Samsung SM-M127F/DSN 64 GB, взыскании компенсации морального вреда отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме, через суд, вынесший решение.

Председательствующий А.П.Григорьева