Решение по делу № 2-1093/2025 от 01.09.2025 - о признании недействительным заключения государственного инспектора труда, признании недействительным Актов Н-1, признании нарушением требований ст.230 ТК РФ, взыскании морального вреда и судебных расходов.

Лискинский районный суд (Воронежская область)

Категория дела О признании недействительным удостоверения комиссии по трудовым спорам Гражданское Удовлетворено частично

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением к АО «БТК групп», Государственной инспекции труда в Ростовской области о признании недействительным заключения государственного инспектора труда, признании недействительным Актов Н-1

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

В судебном заседании истец <ФИО> просила удовлетворить исковые требования, требования о признании недействительным Акта Н-1 от 05.09.2023 за подписью <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> не поддержала. В судебном

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования <ФИО> к АО «БТК групп», Государственной инспекции труда в Ростовской области – удовлетворить частично.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело №2-1093/2025

УИД 36RS0020-01-2025-001752-11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1 сентября 2025 года г. Лиски

Лискинский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Никулиной Н.В.,

при секретаре Байковой Д.С.,

с участием истца ФИО1,

помощника Лискинского межрайонного прокурора Каньшина А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к АО «БТК групп», Государственной инспекции труда в Ростовской области о признании недействительным заключения государственного инспектора труда, признании недействительным Актов Н-1, признании нарушением требований ст.230 ТК РФ, взыскании морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к АО «БТК групп», Государственной инспекции труда в Ростовской области о признании недействительным заключения государственного инспектора труда, признании недействительным Актов Н-1, признании нарушением требований ст.230 ТК РФ, взыскании морального вреда и судебных расходов, мотивировав свои требования тем, что она работала в должности швеи Обособленного подразделения Шахты АО «БТК групп» на основании трудового договора № 11 от 15 января 2016 года. 6 декабря 2017 года она выполняла трудовые обязанности швеи в швейном цеху, где с ней произошел несчастный случай на производстве. Работодатель скрыл несчастный случай на производстве, расследование начал проводить более чем через месяц. Акт о несчастном случае на производстве составлен не был. Она обратилась с жалобой в Государственную инспекцию труда по Ростовской области. Инспектор более года проводил дополнительное расследование, и было составлено заключение Государственного инспектора труда по Ростовской области (далее ГИТ). На основании заключения инспектора ГИТ работодателем было составлен акт Н-1 о несчастном случае на производстве. Заключение инспектора ГИТ и акт Н-1 были составлены с нарушениями требований, предъявляемых законом к заполнению данных документов. Добровольно исправлять нарушения ответчики отказались и истец обратился в суд за защитой своих прав. 20 июля 2022 года Лискинским районным судом вынесено решение: «Исковые требования ФИО1 к АО «БТК групп», Государственной инспекции труда в Ростовской области удовлетворены частично. Признано нарушение АО «БТК групп» в отношение ФИО1: требований ст. 113 ТК РФ о запрете работы в выходные дни, выразившееся в привлечении к работе в выходные дни 2 и 6 декабря 2017 года: требований ст. ст. 212, 219, 220 ТК РФ о правах работника на безопасные условия труда, выразившееся в не проведении в срок до 3 декабря 2017 года повторного инструктажа по безопасности труда на рабочем месте; требований ст. ст. 228. 229, 229.1, 229.2 ТК РФ, выразившиеся в нарушении обязанностей работодателя при несчастном случае на производстве, порядка формирования комиссии по расследованию несчастного случая на производстве, срока расследования несчастного случая на производстве. Признано нарушение Государственной инспекции труда в Ростовской области в отношении швеи АО «БТК групп» ФИО1: требований ст. 357 ТК РФ об использовании полномочий при расследовании несчастного случая на производстве от 6 декабря 2017 года; требований ст. ст. 229.1, 229.2, 229.3, 230 ТК РФ о сроках, порядке проведения и порядке оформления материалов дополнительного расследования этого несчастного случая на производстве. Акт формы Н-1 от 1 марта 2019 года АО «БТК групп» в отношение ФИО1 признан недействительным. Признано нарушение АО «БТК групп» в отношение ФИО1 требований ст. 230 ТК РФ, выразившиеся в невручении одного экземпляра надлежаще оформленного акта формы Н-1 о несчастном случае на производстве. Заключение государственного инспектора труда в Ростовской области ФИО2 от 27 февраля 2019 года о расследовании несчастного случая на производстве в отношение ФИО1-признано недействительным. После вступления в законную силу решения Лискинского районного суда от 20 июля 2022 года, ни инспекция ГИТ, ни работодатель не стали составлять новые документы. Только после направления к ним письменных запросов, опять с нарушением сроков на расследование почти через год получила заключение инспектора ГИТ и два акта Н-1 о несчастном случае на производстве от АО «БТК групп» за разными подписями. Новые акты Н-1 от 05 сентября 2023 года и заключение инспектора ГИТ от 31.08.2023 года составлены с нарушением закона и в нарушение установленными обстоятельствами решениями Лискинского районного суда. Инспектор ГИТ ФИО3 составил заключение по материалам расследования работодателя, где в материалах расследования у работодателя нет осмотра места происшествия, нет схемы, нет фотосъемки места происшествия. Работодатель только опросил работников. Государственной инспекции труда в Ростовской области свидетелей не опрашивал, осмотр места происшествия не производил, схема не составлена, видеозаписи не затребованы, вследствие чего с грубым нарушением срока в заключении от 27 февраля 2019 года сделан необоснованный вывод о том, что установить причины несчастного случая и виновных лиц не представилось возможным в виду того, что случай никто из очевидцев не видел, обстановка не сохранилась. Государственный инспектор сделал эти выводы лишь основываясь на материалах работодателя. Инспектор ГИТ в своем заключении от 31.08.2023 опять делает необоснованный вывод о том, что установить причины несчастного случая и виновных лиц не представилось возможным, основываясь на материалы расследования работодателя и инспектора ГИТ ФИО2 Расследование инспектор ГИТ ФИО3 проводил с участием главного специалиста-эксперта отдела расследования и экспертизы страховых случаев Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области ФИО4 и главного технического инспектора труда заведующего отделом охраны труда Федерации Профсоюзов Ростовской области Родригеса В.Б., подписей лиц проводивших расследование нет. В нарушение Приложения № 3 к приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 15 апреля 2005 г № 275, в нарушение вступившего в законную силу решения Лискинского районного суда от 27 апреля 2022 года, где установлено, что МБУЗ ГБ № 1 не является лицом уполномоченным выдавать учетную форму 315/У, а надлежащее лицо уполномоченное выдать учетную форму 315/У является МБУЗ ГБСМП им. В.И. Ленина. В соответствии с ответом главного врача МБУЗ ГБ № 1 ФИО5, что ФИО1 с 09.01.2018 находится на лечении и под наблюдением врача хирурга. Получив незаконную учетную форму 315/У от ненадлежащей медицинской организации инспекторы ГИТ и в первое заключение и во второе заключение в п 5.2 вносят медицинское заключение учетной формы № 315/У. В нарушении решений судов от 20 июля 2022 г., 27 апреля 2022 г., в нарушение Приложения № 3 к приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 15 апреля 2005 г № 275 работодатель при составление акта Н-1 просто переписывает с заключения инспектора труда все, что он составил с нарушением закона и отправил не пригодные акты Н-1, которыми она не может воспользоваться. Своими действиями в отношении нее инспекция ГИТ и работодатель нанесли ей моральный вред и вред здоровью, нравственные страдания, которые выражаются в форме сильных переживаний и которые привели к проблемам с сердцем. На основании изложенного истец просит: признать недействительным заключение государственного инспектора труда в Ростовской области от 31.08.2023, составленное ФИО3; признать недействительным Акт Н-1 от 05.09.2023 за подписью ФИО6, ФИО7, ФИО8; признать недействительным Акт Н-1 от 05.09.2023 за подписью ФИО9; признать нарушение АО «БТК групп» в отношение ФИО1 требований ст. 230 ТК РФ, выразившееся в невручении одного экземпляра надлежаще оформленного акта формы Н-1 о несчастном случае на производстве; взыскать моральный вред в размере 300 тысяч рублей с АО «БТК групп», взыскать моральный вред в размере 150 тысяч рублей с Государственной инспекции труда в Ростовской области, разрешить вопрос с судебными расходами.

В судебном заседании истец ФИО1 просила удовлетворить исковые требования, требования о признании недействительным Акта Н-1 от 05.09.2023 за подписью ФИО6, ФИО7, ФИО8 не поддержала.

В судебном заседании 28.08.2025 представитель ответчика АО «БТК групп» ФИО10 возражала против удовлетворения исковых требований, поддержала письменные возражения, пояснила, что приказом руководителя АО «БТК групп» Акт Н-1 от 05.09.2023 за подписью ФИО6, ФИО7, ФИО8 признан недействительным, в связи с тем, что АО «БТК групп» считает, что акт Н-1 должен быть подписан только ФИО9

Представитель ответчика Государственной инспекции труда в Ростовской области в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, причину неявки не сообщил, возражений на иск не представил.

После объявления перерыва судебного заседания 01.09.2025 в судебное заседание не явился представитель ответчика АО «БТК групп», в связи с этим суд рассмотрел спор в отсутствие представителей ответчиков на основании ч.3 ст.167 ГПК РФ.

Согласно письменным возражениям представителя ответчика АО «БТК групп» из заключения государственного инспектора труда от 31.08.2023 следует, что установить истинную причину, вызвавшую несчастный случай не представилось возможным, в связи с тем, что место несчастного случая не сохранилось. Расстановка оборудования в цеху за это время неоднократно менялась. Опросить свидетелей, которые могли-бы пояснить, как произошел несчастный случай, не представляется возможным, так как сам факт несчастного случая никто из работников швейного цеха №2 не видел. На основании указанного заключения от 31.08.2023 государственным инспектором труда в Ростовской области ФИО3 в адрес АО «БТК групп» вынесено предписание об устранении выявленных нарушений. Указанное предписание ГИТ от 31.08.2023 было исполнено АО «БТК групп». Приказом заместителем исполнительного директора В2С АО «БТК групп» от 01.09.2023 № 25 руководителю службы охраны труда и промышленной безопасности поручено на основании и в соответствии с заключением государственного инспектора труда от 31.08.2023 составить акт о несчастном случае на производстве формы Н-1 с швеей АО «БТК групп» ФИО1; в акте формы Н-1 по несчастному случаю сделать запись «Составлен в соответствии с Заключением государственного инспектора труда от 31.08.2023»; экземпляр акта по форме Н-1 вручить представителю пострадавшего ФИО1; зарегистрировать данный несчастный случай в журнале регистрации несчастных случаев на производстве ОТ АО «БТК групп» г. Шахты по форме № 11 Положения «Об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях» (п. 1.4); материалы расследования передать ГУ Ленинградского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (п. 1.5). Во исполнение предписания ГИТ от 31.08.2023, в соответствии с приказом АО «БТК групп» от 01.09.2023 № 25 и заключением государственного инспектора труда от 31.08.2023 был составлен акт о несчастном случае на производстве формы Н-1 с швеей АО «БТК групп» ФИО1 от 01.09.2023 № 1. В акте формы Н-1 сделана запись: «Акт составлен в соответствии с Заключением государственного инспектора труда от 31.08.2023 года». Акт подписан специалистом по охране труда ОП АО «БТК групп» в г. Шахты В.С. Чиграй, утвержден работодателем и заверен печатью организации. 06.09.2023 экземпляр акта по форме Н-1 (оригинал) в связи с невозможностью вручения лично, был направлен АО «БТК групп» по почте России в адрес ФИО1., что подтверждается почтовой квитанцией от 15.09.2023, описью вложения в ценное письмо. Почтовое отправление вручено ФИО1 22.09.2023. Несчастный случай зарегистрирован в журнале регистрации несчастных случаев на производстве ОП АО «БТК групп» г. Шахты по форме № 11 Положения «Об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях». Материалы расследования несчастного на производстве произошедшего с швеей АО «БТК групп» ФИО1 переданы в ОСФР по Санкт-Петербургу и Ленинградской области. Расследование несчастного случая произведено в соответствии с требованиями действующего законодательства. Довод Истца о нарушении сроков расследования, не может быть принят по внимание, так как расследование по уважительным причинам дважды продлевалось решениями ГИТ. Государственным инспектором труда в рамках дополнительного расследования в адрес работодателя был поправлен запросе от 23.06.2023 о предоставлении информации. В соответствии со сведениями, предоставленными ООО «БТК «Текстиль», период хранения видеозаписей на серверах системы видеонаблюдения составляет не более 20 дней от момента записи, до момента автоматического удаления информации на серверах. Соответственно, запись с камер видеонаблюдения от 6 декабря 2017 года отсутствует. Обстановка в швейном цеху после 6 декабря 2017 года претерпела изменения в виду модернизации швейного цеха. Довод Истца о том, что расследование инспектор ГИТ ФИО3 проводил с участием специалиста ФИО4 и главного технического инспектора труда заведующего отделом охраны труда Федерации профсоюзов Ростовской области Родригеса В.Б., однако подписей лиц, проводивших расследование нет, не может быть принят во внимание на основании следующего. Порядок проведения расследования несчастных случаев определен Приказом Минтруда России от 20.04.2022 М 223н «Об утверждении Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, форм документов, соответствующих классификаторов, необходимых для расследования несчастных случаев на производстве» (далее — «Положение № 223н»). Нормы ст. 229.3 ТК РФ устанавливают, что государственный инспектор труда имеет право обязать работодателя составить новый акт о несчастном случае на производстве, если имеющийся акт оформлен с нарушениями или не соответствует материалам расследования несчастного случая. Пунктом 20.9 Положения № 223н установлено, что по несчастным случаям на производстве, в том числе происшедшим в отдельных отраслях и организациях, расследование которых проводилось без образования комиссии работодателем (его представителем) или уполномоченным им лицом оформляются акты о несчастных случаях на производстве (акты о расследовании несчастных случаев, в том числе легких несчастных случаев, квалифицированных в предусмотренных Кодексом и Положением случаях государственным инспектором труда как несчастные случаи, не связанные с производством) на основании и в точном соответствии с заключением, составленным государственным инспектором труда, проводившим в порядке, установленном Кодексом и Положением, расследование несчастного случая, о чем в акте о несчастном случае на производстве, (акте о расследовании несчастного случая) делается соответствующая запись вместо подписей лиц, проводивших расследование несчастного случая. В акте формы Н-1 сделана запись: «Акт составлен в соответствии с Заключением государственного инспектора труда от 31.08.2023. Акт подписан специалистом по охране труда ОП АО «БТК групп» в г. Шахты В.С. Чиграй, утвержден работодателем и заверен печатью организации. При этом ни Положением № 223н, ни Формой № 7 «Заключение государственного инспектора труда» не предусмотрена подпись профсоюзного инспектора и представителя СФР в заключении, составленного по результатам дополнительного расследования. Заключение государственного инспектора труда должно быть подписано им непосредственно и заверено личной печатью, что вытекает из смысла его полномочий (ст. ст. 356. 357 ТК РФ). Истец указывает, что инспектор ГИТ, получив незаконную учетную форму 315/у от 14.02.2018 от ненадлежащей медицинской организации, вместе с тем судебными актами подтверждено, что медицинское заключение по форме 315 У, выданное 14.02.2018 МБУЗ Городская больница № 1 г. Шахты Ростовской области, является действительным, не оспоренным. Требования о взыскании компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению, так как не представлены доказательства причинения ответчиками Истцу моральных страданий. Истцом пропущен срок исковой давности по всем исковым требованиям, включая требование о компенсации морального вреда, что служит самостоятельным основанием для отказа в иске. Пропуск установленного законом срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора является самостоятельным основанием для отказа в иске о восстановлении нарушенного трудового права при условии отсутствия уважительных причин, послуживших основанием для пропуска этого срока. В рассматриваемом случае Истец узнал о нарушении своего права 22.09.2023, то есть в момент получения акта о несчастном случае на производстве формы Н-1. Требования о признании недействительными заключения ГИТ от 31.08.2023 и акта о несчастном случае па производстве по форме Н-1 от 05.09.2023 также заявлены за пределами трехмесячного срока исковой давности. При указанных условиях, срок исковой давности по всем исковым требованиям Истцом пропущен. Доказательств уважительности причин пропуска срока для обращения в суд Истцом не представлено.

Выслушав объяснения истца, представителя ответчика АО «БТК-групп»,

Заключение помощника прокурора считавшего необходимым удовлетворить иск частично и признать нарушение ст.230 ТК РФ выразившееся в невручении одного экземпляра надлежаще оформленного акта формы Н-1 о несчастном случае на производстве, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами (ст. 382 ТК РФ).

Сроки обращения работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора установлены ст. 392 ТК РФ.

В ч. 1 ст. 392 ТК РФ предусмотрено, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении (ч. 2 ст. 392 ТК РФ).

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных чч. 1, 2 и 3 ст. 392 ТК РФ, они могут быть восстановлены судом (ч. 4 ст. 392 ТК РФ).

В абзаце пятом п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" (далее также - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2) разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Между тем Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 29 мая 2018 г. N 15 разъяснил следующее: "Судам необходимо учитывать, что при пропуске работником срока, установленного статьей 392 ТК РФ, о применении которого заявлено ответчиком, такой срок может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин (часть четвертая статьи 392 ТК РФ). В качестве уважительных причин пропуска срока для обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, объективно препятствовавшие работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора, как то: болезнь работника, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимости осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи и т.п.

К уважительным причинам пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть также отнесено и обращение работника с нарушением правил подсудности в другой суд, если первоначальное заявление по названному спору было подано этим работником в установленный статьей 392 ТК РФ срок.

Оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока, суд не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Например, об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора может свидетельствовать своевременное обращение работника с письменным заявлением о нарушении его трудовых прав в органы прокуратуры и (или) в государственную инспекцию труда, которыми в отношении работодателя было принято соответствующее решение об устранении нарушений трудовых прав работника, вследствие чего у работника возникли правомерные ожидания, что его права будут восстановлены во внесудебном порядке.

Обстоятельства, касающиеся причин пропуска работником срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора, и их оценка судом должны быть отражены в решении (часть 4 статьи 198 ГПК РФ)".

Из норм трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что работникам, не реализовавшим свое право на обращение в суд в установленный законом срок по уважительным причинам, этот срок может быть восстановлен в судебном порядке. Перечень уважительных причин, при наличии которых пропущенный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть восстановлен судом, законом не установлен. Приведенный в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации перечень уважительных причин пропуска срока обращения в суд исчерпывающим не является.

Соответственно, с учетом положений ст. 392 ТК РФ в системной взаимосвязи с требованиями ст. 2 (о задачах гражданского судопроизводства), 56, 67, 71 (о доказательствах и доказывании, оценке доказательств) ГПК РФ суд, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении работнику пропущенного срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

На заявление ответчика АО «БТК групп» о применении к спору срока на обращение в суд истец ФИО11 пояснила, что она неоднократно за защитой своих прав после получения акта №1 о несчастном случае, обращалась в прокуратуру, имеются ответы на обращение от 28.03.2024, 09.09.2024. В материалах дела имеются ответы на обращение ФИО1 в межрайонную прокуратуру Лискинского района. Кроме того, ФИО1 пояснила, что неоднократно обращалась в медицинские учреждения в связи с болевым синдромом и невозможностью ходить без трости.

В силу ст.208 Гражданского кодекса РФ исковая давность не распространяется на требования о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина. Иск не содержит требования о возмещении вреда здоровью. Но для этого истцу необходимо получить акт формы Н-1, а заявленные требования направлены на признание незаконного, по мнению истца акта, который содержит по ее мнению неправильные последствия травмы и не указывает на причины травмирование и виновных лиц.

Суд полагает, что отказ ФИО1 в восстановлении срока противоречил бы задачам гражданского судопроизводства, как они определены в ст. 2 ГПК РФ, и создаст препятствия для защиты трудовых прав истца, чем нарушится право ФИО1 на справедливую, компетентную, полную и эффективную судебную защиту, гарантированную каждому ст. 8 Всеобщей декларации прав человека, п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, п. 1 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, а также ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации. По указанным мотивам суд восстанавливает истцу ФИО1 срок на обращение в суд для разрешения индивидуального трудового спора по всем требованиям.

Согласно ст.227 ТК РФ расследованию и учету в соответствии с главой 36.1 ТК РФ подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

Расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены: телесные повреждения (травмы), в том числе нанесенные другим лицом; тепловой удар; ожог; обморожение; утопление; поражение электрическим током, молнией, излучением; укусы и другие телесные повреждения, нанесенные животными и насекомыми; повреждения вследствие взрывов, аварий, разрушения зданий, сооружений и конструкций, стихийных бедствий и других чрезвычайных обстоятельств, иные повреждения здоровья, обусловленные воздействием внешних факторов, повлекшие за собой необходимость перевода пострадавших на другую работу, временную или стойкую утрату ими трудоспособности либо смерть пострадавших, если указанные события произошли: в течение рабочего времени на территории работодателя.

В соответствии со ст.228 ТК РФ при несчастных случаях, указанных в статье 227 настоящего Кодекса, работодатель (его представитель) обязан:

немедленно организовать первую помощь пострадавшему и при необходимости доставку его в медицинскую организацию;

сохранить до начала расследования несчастного случая обстановку, какой она была на момент происшествия, если это не угрожает жизни и здоровью других лиц и не ведет к катастрофе, аварии или возникновению иных чрезвычайных обстоятельств, а в случае невозможности ее сохранения - зафиксировать сложившуюся обстановку (составить схемы, провести фотографирование или видеосъемку, другие мероприятия);

принять иные необходимые меры по организации и обеспечению надлежащего и своевременного расследования несчастного случая и оформлению материалов расследования в соответствии с настоящей главой.

В ст.229 ТК РФ указано, что для расследования несчастного случая работодатель (его представитель) незамедлительно образует комиссию в составе не менее трех человек. В состав комиссии включаются специалист по охране труда или лицо, назначенное ответственным за организацию работы по охране труда приказом (распоряжением) работодателя, представители работодателя, представители выборного органа первичной профсоюзной организации или иного представительного органа работников, уполномоченный по охране труда. Комиссию возглавляет работодатель (его представитель), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - должностное лицо соответствующего федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль (надзор) в установленной сфере деятельности.

Согласно ст.229.1 ТК РФ расследование несчастного случая (в том числе группового), в результате которого один или несколько пострадавших получили легкие повреждения здоровья, проводится комиссией в течение трех дней. Расследование несчастного случая (в том числе группового), в результате которого один или несколько пострадавших получили тяжелые повреждения здоровья, либо несчастного случая (в том числе группового) со смертельным исходом проводится комиссией в течение 15 дней.

При необходимости проведения дополнительной проверки обстоятельств несчастного случая, получения соответствующих медицинских и иных заключений указанные в настоящей статье сроки могут быть продлены председателем комиссии, но не более чем на 15 дней.

Из ст.229.2 ТК РФ следует, что при расследовании каждого несчастного случая комиссия (в предусмотренных настоящим Кодексом случаях государственный инспектор труда, самостоятельно проводящий расследование несчастного случая) выявляет и опрашивает очевидцев происшествия, лиц, допустивших нарушения требований охраны труда, получает необходимую информацию от работодателя (его представителя) и по возможности объяснения от пострадавшего.

По требованию комиссии в необходимых для проведения расследования случаях работодатель за счет собственных средств обеспечивает: фотографирование и (или) видеосъемку места происшествия и поврежденных объектов, составление планов, эскизов, схем.

Материалы расследования несчастного случая включают: приказ (распоряжение) о создании комиссии по расследованию несчастного случая; планы, эскизы, схемы, протокол осмотра места происшествия, а при необходимости - фото- и видеоматериалы; документы, характеризующие состояние рабочего места, наличие опасных и вредных производственных факторов; выписки из журналов регистрации инструктажей по охране труда и протоколов проверки знания пострадавшими требований охраны труда; протоколы опросов очевидцев несчастного случая и должностных лиц, объяснения пострадавших.

На основании собранных материалов расследования комиссия (в предусмотренных настоящим Кодексом случаях государственный инспектор труда, самостоятельно проводящий расследование несчастного случая) устанавливает обстоятельства и причины несчастного случая, а также лиц, допустивших нарушения требований охраны труда, вырабатывает предложения по устранению выявленных нарушений, причин несчастного случая и предупреждению аналогичных несчастных случаев, определяет, были ли действия (бездействие) пострадавшего в момент несчастного случая обусловлены трудовыми отношениями с работодателем либо участием в его производственной деятельности, в необходимых случаях решает вопрос о том, каким работодателем осуществляется учет несчастного случая, квалифицирует несчастный случай как несчастный случай на производстве или как несчастный случай, не связанный с производством.

Согласно ст.229.3 ТК РФ государственный инспектор труда при выявлении сокрытого несчастного случая, поступлении жалобы, заявления, иного обращения пострадавшего (его законного представителя или иного доверенного лица), лица, состоявшего на иждивении погибшего в результате несчастного случая, либо лица, состоявшего с ним в близком родстве или свойстве (их законного представителя или иного доверенного лица), о несогласии их с выводами комиссии по расследованию несчастного случая, а также при получении сведений, объективно свидетельствующих о нарушении порядка расследования, проводит дополнительное расследование несчастного случая в соответствии с требованиями настоящей главы независимо от срока давности несчастного случая. Дополнительное расследование проводится, как правило, с привлечением профсоюзного инспектора труда, а при необходимости - представителей соответствующего федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль (надзор) в установленной сфере деятельности, и исполнительного органа страховщика (по месту регистрации работодателя в качестве страхователя). По результатам дополнительного расследования государственный инспектор труда составляет заключение о несчастном случае на производстве и выдает предписание, обязательное для выполнения работодателем (его представителем).

Государственный инспектор труда имеет право обязать работодателя (его представителя) составить новый акт о несчастном случае на производстве, если имеющийся акт оформлен с нарушениями или не соответствует материалам расследования несчастного случая. В этом случае прежний акт о несчастном случае на производстве признается утратившим силу на основании решения работодателя (его представителя) или государственного инспектора труда.

В ст.230 ТК РФ указано, что по каждому несчастному случаю, квалифицированному по результатам расследования как несчастный случай на производстве и повлекшему за собой необходимость перевода пострадавшего в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, на другую работу, потерю им трудоспособности на срок не менее одного дня либо смерть пострадавшего, оформляется акт о несчастном случае на производстве по установленной форме в двух экземплярах, обладающих равной юридической силой, на русском языке либо на русском языке и государственном языке республики, входящей в состав Российской Федерации.

В акте о несчастном случае на производстве должны быть подробно изложены обстоятельства и причины несчастного случая, а также указаны лица, допустившие нарушения требований охраны труда. В случае установления факта грубой неосторожности застрахованного, содействовавшей возникновению вреда или увеличению вреда, причиненного его здоровью, в акте указывается степень вины застрахованного в процентах, установленная по результатам расследования несчастного случая на производстве.

После завершения расследования акт о несчастном случае на производстве подписывается всеми лицами, проводившими расследование, утверждается работодателем (его представителем) и заверяется печатью (при наличии печати).

Работодатель (его представитель) в трехдневный срок после завершения расследования несчастного случая на производстве обязан выдать один экземпляр утвержденного им акта о несчастном случае на производстве пострадавшему (его законному представителю или иному доверенному лицу).

При этом в ст.356 ТК РФ указано, что в соответствии с возложенными на нее задачами федеральная инспекция труда реализует следующие основные полномочия:

осуществляет федеральный государственный контроль (надзор) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права;

анализирует обстоятельства и причины выявленных нарушений, принимает меры по их устранению и восстановлению нарушенных трудовых прав граждан;

проверяет соблюдение установленного порядка расследования и учета несчастных случаев на производстве.

А в силу ст.357 ТК РФ государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право: расследовать в установленном порядке несчастные случаи на производстве.

При этом согласно ст.ст.229.2 и 229.3 ТК РФ порядок проведения дополнительного расследования государственным инспектором труда такой же как и для работодателя.Судом установлено, что с 15 января 2016 г. на основании трудового договора № 11 от 15 января 2016 года, ФИО1 выполняла трудовую функцию в должности швеи в швейном цехе №2 ОП Шахты АО "БТК групп" (т.1 л.д.61, т.2 л.д.6-7, 8, 9).

Судом также установлено, что 6 декабря 2017 года ФИО11 выполняла трудовые обязанности швеи в швейном цеху, около 10 часов 00 минут с ней произошел несчастный случай на производстве: возвращаясь от мастера на свое рабочее место, она ударилась правым тазобедренным суставом об угол стола швейной машины, в результате чего ей причинено телесное повреждение в виде кровоподтека в области правового тазобедренного сустава, квалифицируемое как повреждение, не причинившее вреда здоровью.

25 января 2018 года в Государственную инспекцию труда в Ростовской области поступило заявление ФИО1, в котором она сообщала о произошедшем с ней несчастном случае.

27 февраля 2019 года государственным инспектором труда в Ростовской области составлено заключение о расследовании несчастного случая на производстве в отношение ФИО1

1 марта 2019 года АО «БТК групп» составлен акт формы Н-1 в отношении ФИО1

Не согласившись с указанным заключением и актом формы Н-1 ФИО1 обратилась в суд с иском к АО "БТК групп" и государственному инспектору труда в Ростовской области.

В ходе рассмотрения гражданского дела была проведена судебно-медицинская экспертиза.

Согласно заключению судебно – медицинской экспертизы №88.22 от 19 мая 2022 года БУЗ ВО «Воронежское областное бюро судебно – медицинской экспертизы» на представленной РКТ тазобедренных суставов на имя ФИО1 от 18.04.2022, РКТ правового тазобедренного сустава от 13.12.2017, 02.09.2019, 03.08.2020 КТ-признаков костно-травматических изменений правой вертлужной впадины не выявлено. В представленной медицинской документации у гражданки ФИО1 отмечены признаки телесного повреждения в виде кровоподтека области правого тазобедренного сустава, что подтверждается данными осмотра врача 06.12.2017г. в МБУЗ ГБСМП «им.В.И.Ленина» г.Шахты, в ходе которого выявлено указанное повреждение. Телесное повреждение причинено действием тупого предмета, что подтверждается видом повреждения (кровоподтек) и его морфологическими особенностями. Некоторые виды повреждений могут быть следствием одного механизма внешнего воздействия другие - нескольких. Так, кровоподтеки могли образоваться как при ударном, сдавливающем внешнем воздействии, так и при их комбинации. В данном случае в отмеченном в представленной медицинской документации повреждении кровоподтека какие-либо специфические особенности травмирующей поверхности не указаны, что не позволяет высказаться о том, каким именно предметом было причинено данное повреждение. Вместе с тем, возможность причинения повреждения при ударе областью правого тазобедренного сустава об "угол стола", как указано в представленных материалах не исключается. Установить точный срок причинения повреждения не предоставляется возможным, так как в представленной документации отсутствует описание цвета кровоподтека. Однако, учитывая то, что в представленной документации указано на наличие данного повреждения, заживление которого обычно происходит в пределах 10-15 суток можно высказаться о том, что указанное повреждение ориентировочно могло быть причинено в пределах за 10-15 суток до обращения за медицинской помощью. Возможность причинения данного повреждения 06 декабря 2017 года, как указано в материалах дела, не исключается. Повреждение в виде кровоподтека расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека (п. 9. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека). Учитывая сведения, приведенные в разделе "Оценка результатов исследования", в представленной медицинской документации не содержится достаточных сведении позволяющих достоверно судить о характере повреждения связочного аппарата, мышц правого тазобедренного сустава и сущности вреда здоровью (п.27 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека) (т.1 л.д.116-120).

Решением Лискинского районного суда Воронежской области от 20 июля 2022 года исковые требования удовлетворены частично, постановлено признать нарушения АО "БТК групп" в отношении ФИО11: требований статьи 113 Трудового кодекса Российской Федерации о запрете работы в выходные дни, выразившиеся в привлечении к работе в выходные дни 2 и 6 декабря 2017 г.; требований статей 212, 219, 220 Трудового кодекса Российской Федерации о правах работника на безопасные условия труда, выразившиеся в не проведении в срок до 3 декабря 2017 г. повторного инструктажа по безопасности труда на рабочем месте; требований статей 228, 229, 229.1, 229.2 Трудового кодекса Российской Федерации, выразившиеся в нарушении обязанностей работодателя при несчастном случае на производстве, порядка формирования комиссии по расследованию несчастного случая на производстве, срока расследования несчастного случая на производстве. Признать нарушение Государственной инспекцией труда в Ростовской области в отношение швеи АО "БТК групп" ФИО1: требований статьи 357 Трудового кодекса Российской Федерации об использовании полномочий при расследовании несчастного случая на производстве от 6 декабря 2017 г.; требований статей 229.1, 229.2, 229.3, 230 Трудового кодекса Российской Федерации о сроках, порядке проведения и порядке оформления материалов дополнительного расследования этого несчастного случая на производстве. Признать акт формы Н-1 от 1 марта 2019 г. АО "БТК групп" в отношении ФИО1 недействительным. Признать нарушение АО "БТК групп" в отношение ФИО1 требований статьи 230 Трудового кодекса Российской Федерации, выразившееся в невручении одного экземпляра надлежаще оформленного акта формы Н-1 о несчастном случае на производстве. Признать заключение государственного инспектора труда в Ростовской области от 27 февраля 2019 г. о расследовании несчастного случая на производстве в отношение ФИО1 недействительным (т.1 л.д.21-29).

Определением Воронежского областного суда от 24.11.2022 решение суда от 20.07.2022 оставлено без изменения (т.1 л.д.121-125).

Согласно сообщению Государственной инспекции труда в Ростовской области, поскольку решением суда по делу №2-244/2022 от 20 июля 2022 года не определена обязанность по проведению нового дополнительного расследования несчастного случая в отношении ФИО1 После вступления в законную силу Решения суда по делу №2-244/2022 от 20 июля 2022 года жалоб, заявлений, иных обращений от ФИО1 в Государственную инспекцию труда в Ростовской области не поступало. Таким образом, в Государственной инспекции труда в Ростовской области после вступления в законную силу Решения суда по делу №2-244/2022 от 20 июля 2022 года основания для проведения дополнительного расследования несчастного случая в отношении ФИО1 отсутствовали (т.1 л.д.76).

На основании обращения ФИО1 от 25.05.2023 о несогласии с выводами комиссии по расследованию несчастного случая, врио заместителя руководителя государственной инспекции труда в Ростовской области 23.06.2023 принято решение о проведении дополнительного расследования несчастного случая (т.1 л.д.148-149).

07.07.2023 принято решение о продлении сроков расследования несчастного случая на 15 дней с 08.07.2023 (т.1 л.д.146). 21.07.2023 принято решение о продлении сроков расследования несчастного случая до получения информации, позволяющей полно и всесторонне проанализировать материалы расследования несчастного случая (отсутствие возможности опроса пострадавшей или получения от нее письменных пояснений) (т.1 л.д.145).

Согласно заключению государственного инспектора труда – и.о. заместителя начальника отдела ГИТ в РО ФИО3 от 31.08.2023, заключение составлено по материалам расследования, проведенного лично ФИО3, по материалам расследования, проведенного работодателем производственного участка АО «БТК групп» ОП – Шахты, и по материалам расследования проведённого главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда Ростовской области ФИО2 (т.1 л.д.41)

В заключение государственного инспектора труда описано место происшествия: несчастный случай произошёл в АО «БТК групп» г. Шахты, расположенного в городе Шахты, Ростовской области, по улице Ворошилова, дом 2. Производственный комплекс легкой промышленности. Вход на территорию предприятия осуществляется через охраняемую проходную. На втором этаже здания от входа в ПО АО «БТК групп» г. Шахты расположены, с правой стороны - производственные цеха предприятия, а с левой стороны - административные помещения. Имеется несколько производственных цехов по изготовлению одежды. В швейном цехе №2 в пять рядов расположены столы со швейными машинками. Установить расположение столов на момент проведения дополнительного расследования не представилось возможным, так как их расположение неоднократно менялось. Освещение помещения искусственное лампами ЛБ. В помещении швейного цеха №2 центральное отопление. В помещении установлена система вентиляции. Полы ровные, без выбоин.

11.01.2018 директором ПО АО «БТК групп» г. Шахты был сделан запрос главному врачу МБУЗ ГБСМП №1 им. В.И. Ленина, а также главному врачу МБУЗ ГБ №1 г. Шахты о предоставлении медицинского заключения о характере полученных повреждений здоровья ФИО1 в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести (т.1 л.д.183, 185).

12.01.2018 Муниципальным бюджетным учреждением здравоохранения Городская больница №1 г. Шахты работодателю ПО АО «БТК групп» г. Шахты был предоставлен ответ (исх. №02/40), что ФИО1 находится на амбулаторном лечении у врача хирурга с 06.12.2017 по поводу заболевания, которое не является несчастным случаем на производстве. В связи с вышеуказанным, предоставить учетную форму №315-у «Медицинского заключения о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени тяжести» на пациента ФИО1 не предоставляется возможным (т.1 л.д.186).

Муниципальным бюджетным учреждением здравоохранения Городская больница скорой медицинской помощи им. В.И. Ленина, 17.01.2018 работодателю ПО АО «БТК групп» г. Шахты, был предоставлен ответ. (исх.№26), что ФИО1 обращалась за медицинской помощью в травматологическое поликлиническое отделение 06.12.17. С её слов травма была получена в быту, что не является несчастным случаем на производстве. В связи с этим они не могут предоставить учетную форму №315-у на пациента ФИО1 06.02.2018 (т.1 л.д.182).

После получения данных ответов, комиссией по расследованию несчастного случая, происшедшего 06.12.2017 с ФИО1, был составлен Акт комиссии о расследовании несчастного случая произвольной формы, выводами которого было определено, что основания для признания факта, сообщенного ФИО1 производственной травмой, не имеется, и что при поступлении дополнительной документарной информации, подтверждающей точку зрения работника, расследование незамедлительно подлежит возобновлению.

26.02.2018 от МБУЗ Городская больница №1 г. Шахты, Ростовской области в адрес АО «БТК групп» направлено письмо, согласно которому городская больница сообщила, что на Ваш запрос от 11.01.2018 о предоставлении медицинского заключения о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве учетная форма № 315/у) на швею ФИО1, была предоставлена информация о нахождении на амбулаторном лечении по заболеванию на момент запроса. Сведения, подтверждающие несчастный случай на производстве не предоставлялись. Данный ответ был принят и не опротестован специалистом по охране труда ОП АО «БТК групп». 13.02.2018 в связи с запросом главного государственного инспектора государственной инспекции трута в Ростовской области о проведении дополнительного расследования несчастного случая на производстве с ФИО1 и полученным разъяснением о порядке предоставления заключения о степени тяжести производственной травмы, выдана учётная форма № 315/у, и письмо, в котором указано, что информацию от 12.01.2018 исх. № 02140, предоставленную нашей медицинской организацией по запросу ОП АО «БТК групп» считать ошибочной (т.1 л.д.184).

Медицинское заключение от 14.02.2018 о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести, было выдано МБУЗ Городская больница №1 г. Шахты, Ростовской области 12 марта 2018 года (т.1 л.д.115).

При проведении дополнительного расследования были изучены и использованы протоколы опроса работников АО «БТК групп»: швея ФИО12 (т.1 л.д.158-159), мастер цеха ФИО13 (т.1 л.д.160-161), мастер цеха ФИО14 (т.1 л.д.163-164) которой было известно от ФИО1 о том, что она находится на больничном по бытовой травме (т.1 л.д.163-164), старший мастер ФИО15 (т.1 л.д. 165-166, 169), фельдшер ФИО16, которая пояснила, что 06.12.2017 к ней в медпункт обратилась ФИО1 с жалобой на острую боль в бедре, при визуальном осмотре гематом и ссадин обнаружено не было, от терапии ФИО1 отказалась, было рекомендовано обратиться к врачу (т.1 л.д.167, 168), швея ФИО17, которой ФИО1 пожаловалась о том, что ударилась об машинку ногой (т.1 л.д.170-171), указанные работники не видели, как ФИО1 ударилась об стол машинки. Кроме того имеется объяснения иных работников АО «БТК групп», которые также не видели как ФИО1 травмировалась на рабочем месте (т.1 л.д.177-181).

Государственным инспектором труда в рамках дополнительного расследования в адрес АО «БТК групп» был направлен запрос от 23.06.2023 о предоставлении информации о наличии или отсутствии видеозаписи с камер наблюдения, расположенных в швейном цеху обособленного подразделения АО «БТК групп» г. Шахты за 6 декабря 2017 года; и предоставлении информации менялась ли обстановка оборудования в швейном цеху после 6 декабря 2017 года (т.1 л.д.132).

АО «БТК групп» предоставлен ответ от 03.07.2023 № 2028 о том, что АО «БТК групп» занимает помещения производственного комплекса ООО «БТК Текстиль» по договору аренды от 01.11.2022 № А-2023-1 (в 2017 году действовал договор аренды с ООО «БТК Текстиль»). В соответствии со сведениями, предоставленными ООО «БТК «Текстиль», период хранения видеозаписей на серверах системы видеонаблюдения составляет не более 20 дней от момента записи, до момента автоматического удаления информации на серверах. Соответственно, запись с камер видеонаблюдения от 6 декабря 2017 года отсутствует. Обстановка в швейном цеху после 6 декабря 2017 года претерпела изменения в виду модернизации швейного цеха (т.1 л.д.131).

Согласно медицинскому заключению от 14.02.2018 согласно схеме определения степени тяжести повреждения здоровья при несчастных случаях на производстве указанное повреждение у ФИО1 в виде ушиба области тазобедренного сустава справа относится к категории – легкая (т.1 л.д.115).

Согласно заключению ООО «Экспертная организация «Воронежский центр медицинских экспертиз» от 12.05.2022 № 50/22 у ФИО1 в результате травмы, полученной 06.12.2017 верифицированы только повреждения в виде ушиба и кровоподтека области правого тазобедренного сустава. Данные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и в совокупности расцениваются как повреждения, не причинившие здоровью человека (т.1 л.д.105-114).

По результатам проведенного дополнительного расследования несчастного случая, происшедшего 6 декабря 2017 года со швеей Акционерное общество «БТК групп» ОП-Шахты ФИО1, в рамках полномочий Государственной инспекции труда в Ростовской области установить истинную причину, вызвавшую несчастный случай, не представилось возможным, в связи с тем, что место несчастного случая не сохранилось, расстановка оборудования в цеху за это время неоднократно менялась, опросить свидетелей, которые могли-бы пояснить как произошел несчастный случай, не представляется возможным, так как сам факт несчастного случая никто из работников швейного цеха №2 не видел.

В заключении указан характер полученных повреждений и орган, подвергшийся повреждению: В результате ушиба ФИО1 получила: диагноз и код диагноза по МКБ-10: S-70.0. Ушиб области тазобедренного сустава справа. Согласно Схеме определения степени тяжести повреждения здоровья, при несчастных случаях на производстве указанное повреждение относится к категории легкая (Медицинское заключение от 14.02.2018 г. о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести, выдано МБУЗ Городская больница №1 г. Шахты, Ростовской области 12 марта 2018 года).

Причины несчастного случая: Прочие причины, квалифицированные по материалам расследования несчастного случая, а по результатам проведенного дополнительного расследования несчастного случая, происшедшего 6 декабря 2017 года со швеей Акционерное общество «БТК групп» ОП-Шахты ФИО1, в рамках полномочий Государственной инспекции труда в Ростовской области установить истинную причину, вызвавшую несчастный случай, не представилось возможным, в связи с тем, что место несчастного случая не сохранилось, расстановка оборудования в цеху за это время неоднократно менялась, опросить свидетелей, которые могли-бы пояснить, как произошел несчастный случай, не представляется возможным, так как сам факт несчастного случая никто из работников швейного цеха №2 не видел.

Заключение о лицах, ответственных за допущенные нарушения законодательных и иных нормативных правовых, локальных нормативных актов, явившихся причинами несчастного случая: Ответственных лиц Акционерное общество «БТК групп», допустивших нарушения требований законодательных и иных нормативных правовых актов, локальных нормативных актов, приведших к несчастному случаю, в рамках полномочий Государственной инспекции труда в Ростовской области установить не представилось возможным, в связи с тем, что место несчастного случая не сохранилось, расстановка оборудования в цеху за это время неоднократно менялась, опросить свидетелей, которые могли-бы пояснить как произошел несчастный случай не представляется возможным, так как сам факт несчастного случая никто из работников швейного цеха №2 не видел. Факта грубой неосторожности пострадавшей не установлено.

Расследование несчастного случая проводилось и.о. заместителя начальника отдела ГИТ в РО ФИО3, с участием главного специалиста – эксперта отдела расследования и экспертизы страховых случаев Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Ростовской области ФИО4, главного технического инспектора труда заведующего отделом охраны труда Федерации Профсоюзов Ростовской области Родригеса В.Б.

Указанное заключение подписано и.о. заместителя начальника отдела ГИТ в РО ФИО3

Согласно Положению об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, форм документов, соответствующих классификаторов, необходимых для расследования несчастных случаев на производстве» утверждённому Приказом Минтруда России от 20.04.2022 № 223н, по основаниям, изложенным в части второй статьи 229.3 ТК РФ, государственным инспектором труда проводится дополнительное расследование с привлечением профсоюзного инспектора труда и представителя исполнительного органа страховщика (по месту регистрации работодателя в качестве страхователя).

По результатам расследования составляется заключение государственного инспектора труда по форме № 7, предусмотренной приложением №2 к настоящему приказу. Согласно указанной форме в заключении государственного инспектора труда не предусмотрена подпись профсоюзного инспектора труда и представителя исполнительного органа страховщика.

Таким образом, довод истца о том, что заключение государственного инспектора труда является недействительным в связи с отсутствием в нем подписи главного специалиста – эксперта отдела расследования и экспертизы страховых случаев Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Ростовской области ФИО4, главного технического инспектора труда заведующего отделом охраны труда Федерации Профсоюзов Ростовской области Родригеса В.Б., является необоснованным.

В заключении государственного инспектора труда описано место происшествия, в ходе проведения дополнительного расследования несчастного случая государственным инспектором труда получены ответы из АО «БТК групп» о том, что в АО «БТК групп» видеозаписи не сохранились, обстановка в швейном цеху после 6 декабря 2017 года претерпела изменения в виду модернизации швейного цеха. Заключение составлено по материалам расследования, проведенного лично ФИО3, по материалам расследования, проведенного работодателем производственного участка АО «БТК групп» ОП – Шахты, и по материалам расследования проведённого главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда Ростовской области ФИО2 Таким образом, суд не находит оснований для признания недействительным заключение государственного инспектора труда в Ростовской области от31.08.2023 составленное ФИО3, а следовательно не находит оснований для удовлетворения требований о взыскании морального вреда с Государственной инспекции труда в Ростовской области.

На основании заключения ГИТ от 31.08.2023 государственным инспектором труда в Ростовской области в адрес АО «БТК групп» вынесено предписание об устранении выявленных нарушений (т.1 л.д.142-144).

В предписании АО «БТК групп» предписывалось в срок до 07.09.2023 выполнить следующие действия:

- на основании и в соответствии с заключением государственного инспектора труда от 31.08.2023 составить акт о несчастном случае на производстве формы Н-1 со швеёй АО «БТК групп» ФИО1;

- в акте формы Н-1 по несчастному случаю со швеёй АО «БТК групп» ФИО1 сделать запись «Составлен в соответствии с Заключением государственного инспектора труда от 31.08.2023»;

- экземпляр акта по форме Н-1 вручить представителю пострадавшего ФИО1;

-зарегистрировать данный несчастный случай в журнале регистрации несчастных случаев на производстве по форме №1 Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях. утв. Постановлением Минтруда РФ от 20.04.2022 № 223н:

- материалы расследования передать ГУ Ленинградского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации.

Указанное предписание было исполнено АО «БТК групп», о чем в предписании государственным инспектором труда ФИО3 сделана запись о выполнении.

Приказом заместителя исполнительного директора В2G АО «БТК групп» от 01.09.2023 № 25 руководителю службы охраны труда и промышленной безопасности поручено: 1.1. На основании и в соответствии с заключением государственного инспектора труда от 31.08.2023 составить акт о несчастном случае на производстве формы Н-1 с швеей АО «БТК групп» ФИО1;1.2. В акте формы Н-1 по несчастному случаю сделать запись «Составлен в соответствии с Заключением государственного инспектора труда от 31.08.2023»; 1.3. Экземпляр акта по форме Н-1 вручить ФИО1; 1.4. Зарегистрировать данный несчастный случай в журнале регистрации несчастных случаев на производстве ОП АО «БТК групп» г. Шахты по форме № 11 Положения «Об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях»; 1.5. Материалы расследования передать ГУ Ленинградского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (т.1 л.д.141).

Во исполнение предписания ГИТ от 31.08.2023, в соответствии с приказом АО «БТК групп» от 01.09.2023 № 25 и заключением государственного инспектора труда от 31.08.2023 был составлен акт о несчастном случае на производстве формы Н-1 с швеей АО «БТК групп» ФИО1 от 01.09.2023 №1 (т.1 л.д.53-60).

В акте формы Н-1 сделана запись: «Акт составлен в соответствии с Заключением государственного инспектора труда от 31.08.2023».

Акт подписан специалистом по охране труда ОП АО «БТК групп» в г. Шахты В.С. Чиграй. заверен печатью организации.

06.09.2023 экземпляр акта по форме Н-1 был направлен АО «БТК групп» по почте России в адрес ФИО1, что подтверждается почтовой квитанцией от 15.09.2023. Почтовое отправление вручено ФИО1 22.09.2023 (т.1 л.д.137-138).

Несчастный случай зарегистрирован в журнале регистрации несчастных случаев на производстве ОП АО «БТК групп» г. Шахты по форме № 11 Положения «Об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях» (т.1 л.д.135-136).

Материалы расследования несчастного случая на производстве произошедшего со швеей АО «БТК групп» ФИО1 переданы 06.09.2023 в ОСФР по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (т.1 л.д.133-134).

Согласно п.20.9 Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, форм документов, соответствующих классификаторов, необходимых для расследования несчастных случаев на производстве» утверждённым Приказом Минтруда России от 20.04.2022 № 223н - по несчастным случаям на производстве, в том числе происшедшим в отдельных отраслях и организациях, расследование которых проводилось без образования комиссии, работодателем (его представителем) или уполномоченным им лицом оформляются акты о несчастных случаях на производстве (акты о расследовании несчастных случаев, в том числе легких несчастных случаев, квалифицированных в предусмотренных Кодексом и Положением случаях государственным инспектором труда как несчастные случаи, не связанные с производством) на основании и в точном соответствии с заключением, составленным государственным инспектором труда, проводившим в порядке, установленном Кодексом и Положением, расследование несчастного случая, о чем в акте о несчастном случае на производстве, (акте о расследовании несчастного случая) делается соответствующая запись вместо подписей лиц, проводивших расследование несчастного случая.

В акте №1 о несчастном случае составленным специалистом по охране труда ОП АО «БТК групп» в г.Шахты В.С. Чиграй указан характер полученных повреждений и орган, подвергшийся повреждению: В результате ушиба ФИО1 получила: диагноз и код диагноза по МКБ-10: S-70.0. Ушиб области тазобедренного сустава справа. Согласно Схеме определения степени тяжести повреждения здоровья, при несчастных случаях на производстве указанное повреждение относится к категории легкая (Медицинское заключение от 14.02.2018 г. о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести, выдано МБУЗ Городская больница №1 г. Шахты, Ростовской области 12 марта 2018 года).

Поскольку в акте №1 о несчастном случае составленным специалистом по охране труда ОП АО «БТК групп» в г.Шахты В.С. Чиграй. (л.д.53-60) имеется запись о том, что акт составлен в соответствии с заключением государственного инспектора труда от 31.08.2023 подпись лиц проводивших расследование не требовалась.

Материалы дела не содержат доказательств того, что в акте Н-1, составленного по заключению государственного инспектора труда внесены ложные сведения.

Таким образом, суд не находит оснований для признания недействительным акта №1 о несчастном случае составленным специалистом по охране труда ОП АО «БТК групп» в г.Шахты В.С. Чиграй.

Истцом ФИО1 к исковому заявлению приложена копия акта №1 о несчастном случае составленная специалистом по охране труда ОП АО «БТК групп» в г.Шахты В.С. Чиграй. На первом листе акта имеется отметка об его утверждении заместителем исполнительного директора В2G- руководителя ОП АО «БТК групп» г.Шахты ФИО18, имеется печать организации, но не стоит подпись ФИО18

Таким образом, на момент судебного разбирательства ФИО1 надлежаще оформленный акт формы Н-1 не выдан, в связи с чем, суд удовлетворяет требования ФИО1 о признании нарушение АО «БТК групп» в отношение ФИО1 требований ст.230 ТК РФ, выразившееся в невручении одного экземпляра надлежаще оформленного акта формы Н-1 о несчастном случае на производстве.

Рассматривая вопрос о взыскании с АО «БТК групп» в пользу истца компенсации морального вреда, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований в связи с нарушением АО «БТК групп» трудовых прав ФИО1, выразившееся в невручении одного экземпляра надлежаще оформленного акта формы Н-1 о несчастном случае на производстве. Согласно письму Министерства труда и социальной защиты РФ от 01.03.2022 №13-4/ООГ-852 при предоставлении услуги по проведению медико-социальной экспертизы в целях определения степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастного случая на производстве необходим акт о несчастном случае, составленный по утвержденной форме. В связи с неполучением надлежаще оформленного акта о несчастном случае ФИО1 не имеет возможности обратиться в федеральное учреждение МСЭ для проведения медико-социальной экспертизы в целях определения степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастного случая на производстве.

Согласно ст. 237 ТК Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии со ст. 22 ТК Российской Федерации работодатель обязан возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены ТК Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК Российской Федерации), если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Суд, с учетом степени нравственных страданий истца в связи с невозможностью обратиться за проведением медико-социальной экспертизы в целях определения степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастного случая на производстве, обстоятельств, при которых ему были причинены данные страдания, а также требований разумности и справедливости приходит к выводу о взыскании с ответчика АО «БТК групп» в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере 20000 рублей.

На основании ст.98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Истец понесла почтовые расходы 625, 28 рублей (т.1 л.д.17, 19). ФИО1 заявлено 3 требования к АО «БТК групп» 2 из которых были удовлетворены. В связи с этим, исходя из принципов разумности и справедливости, суд полагает взыскать с ответчика АО «БТК групп» в пользу истца судебные расходы в размере 416 рублей 8 копеек ((625, 28:3)х2).

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО «БТК групп», Государственной инспекции труда в Ростовской области – удовлетворить частично.

Признать нарушение АО «БТК групп» в отношение ФИО1 требований ст.230 ТК РФ, выразившееся в невручении одного экземпляра надлежаще оформленного акта формы Н-1 о несчастном случае на производстве.

Взыскать с АО «БТК групп» (ИНН <***>, КПП 78505001, ОГРН <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, моральный вред в размере 20 000 рублей, судебные расходы в размере 416 рублей 8 копеек, а всего взыскать 20 416 (двадцать тысяч четыреста шестнадцать) рублей 8 (восемь) копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 – отказать.

Взыскать с АО «БТК групп» (ИНН <***>, КПП 78505001, ОГРН <***>) в пользу бюджета муниципального образования, на территории которого расположен Лискинский районный суд согласно нормативов отчислений, установленных бюджетным законодательством Российской Федерации государственную пошлину в сумме 3000 (три тысячи) рублей по следующим реквизитам: Наименование получателя: Управление Федерального казначейства по Тульской области (Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по управлению долгом). Счет №03100643000000018500. Корр. Счет №40102810445370000059. Банк Отделение Тула Банка России// УФК по Тульской области, г. Тула. БИК 017003983. ИНН <***>. КПП 770801001. КБК 18210803010011060110; ОКТМО 20621101. Назначение платежа: оплата госпошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Н.В. Никулина

Решение в окончательной форме составлено 10 сентября 2025 года.

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →