Дело № 2-91/2022
Поступило в суд: 06.08.2021 г.
УИД 54RS0013-01-2021-003412-29
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 июня 2022 года г. Бердск
Бердский городской суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Лихницкой О.В., при секретаре Уваровой Ю.В., с участием представителя ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области к ФИО2 о взыскании денежных средств за фактическое пользование земельным участком,
Установил:
Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств за фактическое пользование земельным участком в размере 363 370 руб. 35 коп.
В обоснование иска указали, что земельный участок с кадастровым номером 54:35:091605:30, общей площадью 1000 кв.м., по адресу: , с разрешенным использованием - для индивидуального жилищного строительства (2.1) - индивидуальные жилые дома в границах, указанных в выписке из Единого государственного реестра недвижимости, находящийся ранее в собственности Российской Федерации, был предоставлен на праве собственности ФИО2 на основании договора купли - продажи от 07.05.2020 года.
На земельном участке расположен объект недвижимости – индивидуальный жилой дом, площадью 44,8 кв.м., с кадастровым номером 54:35:091605:15, принадлежащий ответчику на праве собственности.
Поскольку объект недвижимости, расположенный на земельном участке, находится в собственности ответчика с 05.04.2016 года, договор купли-продажи земельного участка заключен только 07.05.2020 года, а ФИО2 не обращался в адрес Территориального управления для заключения договора аренды земельного участка, со стороны ответчика усматривается использование земельного участка без правовых на то оснований, что является основанием для взыскания платы за пользование участком.
Территориальное управление произвело независимую оценку рыночной стоимости права фактического пользования и владения земельным участком с кадастровым номером 54:35:091605:30 за период фактического пользования с 26.03.2018 года по 07.05.2020 года и направило в адрес ответчика претензию о взыскании задолженности согласно отчету № 053-07-2020 от 05.08.2020 года за указанный период.
Вместе с тем, земельный участок с 26.03.2018 года по 07.08.2019 года находился на праве постоянного (бессрочного) пользования у ФГБУ «Сибирское отделение Российской академии наук», что не было учтено, поскольку оно не было зарегистрировано в установленном порядке.
Территориальное управление, установив данное обстоятельство, изменило период фактического использования земельного участка и направило повторно письмо в адрес ответчика о взыскании задолженности за период с 08.08.2019 года по 07.05.2020 года в размере 363 370 руб. 35 коп.
Ввиду отсутствия арендных правоотношений по поводу использования земельного участка, размер такого использования в обязательном порядке рассчитывается на основании отчета об определении рыночной стоимости за фактическое использование.
Ответчик использовал федеральное имущество - земельный участок без каких-либо законных оснований (заключенного в установленном порядке договора аренды) в период с 08.08.2019 года по 07.05.2020 года, а значит без установленных действующим законодательством РФ или сделкой оснований, приобрел и сберег, принадлежащее Российской Федерации имущество в размере, определенном проведенной оценкой (рыночная стоимость ежемесячной арендной платы - 40 225,50 руб.), следовательно, в соответствии со ст.ст.1102, 1105 ГК РФ обязан вернуть Российской Федерации сумму неосновательного обогащения.
Представитель истца Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, ходатайствовал об отложении судебного заседания в связи с занятостью других судебных заседаниях.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Представитель ответчика ФИО1, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, поддержала письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому ФИО2 является собственником индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: , что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права, выданным на основании договора купли-продажи от 05.04.2016 года. При этом на земельный участок право собственности оформлено не было, так как на момент подписания договора купли - продажи дома земельный участок в установленном порядке не был сформирован, не имел кадастрового номера, не был индивидуализирован, и как следствие, не мог выступать объектом земельных отношений.
Так как собственником земельного участка являлось ТУ Росимущества, 13.04.2016 года, ответчик обратился с заявлением к собственнику данного земельного участка об утверждении схемы расположения земельного участка, входящего в границы земельного участка с кадастровым номером 54:35:000000:310.
10.05.2016 года был получен ответ, что решение по существу вопроса возможно при условии согласия правообладателя, то есть СО РАН, так как земельный участок с кадастровым номером 54:35:000000:310 передан СО РАН в постоянное (бессрочное) пользование.
22.12.2017 года ответчик обратился с заявлением в СО РАН, о согласовании схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, образуемого в результате раздела земельного участка с кадастровым номером № (данный земельный участок образован в результате раздела земельного участка с кадастровым номером №). После согласования схемы с СО РАН, 18.01.2018 года было подано заявление № 473/ОГ в ТУ Росимущества по Новосибирской области об утверждении и постановке на кадастровый учёт схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории (кадастровый квартал №), площадью 1000,0 кв.м., занимаемого индивидуальным жилым домом, расположенным по адресу: .
21.02.2018 года ответчик обратился в ТУ Росимущество по Новосибирской области с заявлением о постановке на государственный кадастровый учёт образуемого земельного участка, а также регистрацию права собственности Российской Федерации на образуемый земельный участок, для дальнейшей реализации права ответчика на приобретение данного земельного участка в собственность.
03.04.2018 года ФИО2 получил ответ от ТУ Росимущества о регистрации земельного участка с приложением выписки из Единого государственного реестра недвижимости земельного участка, с присвоением кадастрового номера земельному участку 54:35:091605:30.
Для реализации своего права владения, пользования и распоряжения земельным участком 04.04.2018 года ответчик обратился в Сибирское Отделение РАН с заявлением о прекращении права бессрочного пользования на образованный земельный участок с кадастровым номером 54:35:091605:30, на котором расположен индивидуальный жилой дом. 30.08.2018 года им был получен ответ, что для прекращения права Сибирского отделения РАН необходимо согласие соучредителя - Российской академии наук. Соответствующие обращения со стороны СО РАН были направлены в Российскую академию наук, но до настоящего времени согласие РАН не получено.
Таким образом, за весь период, начиная с 2016 года до 05.06.2020 года ответчик ни скрывался от истца, находился с ним в постоянном контакте по вопросу передачи права собственности на земельный участок в соответствии с положениями п.1 ст. 39.20 ЗК РФ, имея исключительное право на приобретение в собственность земельного участка, занятого указанным выше объектом недвижимости. От истца как от собственника земельного участка не поступало предложения по заключению договора аренды на данный земельный участок. Ответчик о стоимости арендных платежей узнал лишь 23.10.2020 года, рыночная стоимость данных платежей была установлена 05.08.2020 года, после того как между ответчиком и истцом был подписан договор купли-продажи земельного участка и зарегистрировано право собственности на ответчика.
Истцом не представлено доказательств того, что ответчик фактически использовал данный земельный участок из учёта площади, учтенной в государственном кадастре недвижимости с 26.03.2018 года, ввиду раздела земельного участка с кадастровым номером 54:35:000000:310. Кроме того, ответчик как добросовестный пользователь намеревался приобрести данный земельный участок в собственность на законном основании, в связи с чем, неосновательное обогащение с его стороны отсутствует. Просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
С учетом мнения представителя ответчика, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика, извещенных о слушании дела надлежащим образом, признав неявку представителя истца без уважительной причины.
Заслушав возражения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 Положения «О Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области» Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области осуществляет функции по управлению федеральным имуществом, по оказанию государственных услуг и правоприменительные функции в сфере имущественных и земельных отношений.
В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно п. 2 ст. 264 ГК РФ лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.
Согласно ст. 42 Земельного кодекса РФ (ЗК РФ) собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны своевременно производить платежи за землю.
Использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (ст. 65 ЗК РФ).
Пунктом 1 ст. 388 Налогового кодекса РФ (НК РФ) предусмотрено, что налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.
Пункт 2 ст. 39.9 ЗК РФ определяет, что земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в постоянное (бессрочное) пользование исключительно: 1) органам государственной власти и органам местного самоуправления; 2) государственным и муниципальным учреждениям (бюджетным, казенным, автономным); 3) казенным предприятиям; 4) центрам исторического наследия президентов Российской Федерации, прекративших исполнение своих полномочий.
Как следует из материалов дела, в государственной собственности Российской Федерации и постоянном (бессрочном) пользовании ФГБУ «Сибирское отделение Российской академии наук» находится земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1000 кв.м., категория – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для индивидуального жилищного строительства (2.1) – индивидуальные жилые дома, местоположение – Новосибирская область, г. Новосибирск, район Советский, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 91-93 том 1).
Согласно материалам дела на земельном участке расположен объект недвижимости – индивидуальный жилой дом, площадью 44,8 кв.м., с кадастровым номером 54:35:091605:15, принадлежащий ответчику на праве собственности. Право собственности на жилой дом зарегистрировано за ответчиком 05.04.2016 года на основании Договора купли-продажи жилого дома от 05.04.2016 года, что подтверждается Выпиской из ЕГРН (л.д.22 том 1).
С 26.03.2018 года по 07.08.2019 года спорный земельный участок находился на праве постоянного (бессрочного) пользования у ФГБУ «Сибирское отделение Российской академии наук» (л.д.28 том 1).
07.05.2020 года между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области и ФИО2 заключен Договор купли-продажи находящегося в государственной собственности земельного участка, на котором расположен объект недвижимого имущества, приобретенный в собственность №16/20, в соответствии с которым ФИО2 приобрел в собственность спорный земельный участок с кадастровым номером № (л.д.10-13 том 1). Право собственности на земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке 05.06.2020 года (л.д.13 том 1).
Таким образом, ответчик в период с 08.08.2019 года по 07.05.2020 года пользовался спорным земельным участком при отсутствии на то законных оснований.
Поскольку ответчик с учетом положений ст. 388 НК РФ не отнесен законом к плательщику земельного налога в спорный период времени, он обязан вносить арендную плату за пользование земельным участком, находящимся в государственной собственности Новосибирской области, на котором расположен принадлежащий ответчику жилой дом. Отсутствие договора аренды не освобождает ответчика от обязательств по оплате пользования землей.
В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают вследствие неосновательного обогащения.
В соответствии с п. 1, 2 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
С учетом указанных выше положений закона, для удовлетворения требования, вытекающего из обязательства вследствие неосновательного обогащения, необходимо установление самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом или сделкой оснований), установление того обстоятельства, что лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом, а также того, что такое обогащение произошло за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.
Согласно ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:
1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;
2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;
3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;
4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
В соответствии с п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Постановлением Правительства Новосибирской области от 10.06.2015 года № 218-п «Об установлении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Новосибирской области и предоставленные в аренду без торгов» установлено, что размер арендной платы определяется на основании рыночной стоимости земельных участков, определяемой в соответствии с законодательством РФ об оценочной деятельности.
Согласно ст. 8 Федерального закона от 29.07.1998 №135-Ф3 «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» проведение оценки объектов оценки является обязательным в случае вовлечения в сделку объектов оценки, принадлежащих полностью или частично Российской Федерации, субъектам Российской Федерации либо муниципальным образованиям, в том числе, при определении стоимости объектов оценки, принадлежащих Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям, в целях их приватизации, передачи в доверительное управление либо передачи в аренду; при использовании объектов оценки, принадлежащих Российской Федерации, субъектам Российской Федерации либо муниципальным образованиям, в качестве предмета залога.
Рочс
Согласно отчету об оценке ООО «Бизнес Центр Акцент-Оценка» № 053-07-2020 рыночная стоимость права фактического использования за земельный участок площадью 1000 кв.м. по адресу г. Новосибирск, Советский район, за период с 26.03.2018 года по 07.05.2020 года (то есть, 1 год 1 месяц 9 дней) составляет 1 035 895 руб. (л.д. 30-90 том 1).
Исходя из того, что истцом изменен период пользования земельным участком (с 08.08.2019 по 07.05.2020 года), истцом произведен перерасчет стоимости права фактического использования, которая за указанный период составила 363 370 руб.35 коп. (л.д.3 том 1).
В связи с несогласием ответчика с результатами оценки, определением суда от 09.12.2021 года по делу назначена судебная экспертиза по определению рыночной стоимости права фактического использования спорного земельного участка за период с 08.08.2019 года по 07.05.2020 года (л.д.27-28 том 1).
Согласно заключению ООО «Новая оценочная компания» № НОНФ-000386-МД рыночная стоимость годовой платы за право пользования земельным участком составляет 145 635 руб., рыночная стоимость месячной платы – 12 136 руб. (л.д.42-78 том 2).
Определением суда от 29.04.2022 года (л.д.160-162 том 2) по ходатайству представителя истца по делу была назначена повторная судебная экспертиза, в связи с существенной разницей в стоимости между Отчетом, представленным истцом, и результатами первой судебной экспертизы. Кроме того, из результатов судебной экспертизы следовало, что объект оценки экспертом не осматривался.
В соответствии с заключением повторной судебной экспертизы, проведенной ООО «Региональный центр оценки», рыночная величина годовой платы за право пользования земельным участком с кадастровым номером 54:35:091605:30, с разрешенным использованием земельного участка – для индивидуального жилищного строительства (2.1) – индивидуальные жилые дома, площадью 1000 кв.м., по адресу: г.Новосибирск, Советский район по состоянию на 08.08.2019 года составляет 260 134 рубля (л.д.171-201).
С учетом результатов судебной экспертизы рыночная величина платы за право пользования спорным земельным участком за период с 08.08.2019 года по 07.05.2020 года составляет 194 401 руб.18 коп.
260 134 /12 месяцев = 21 677 руб. 83 коп. – стоимость платы за месяц.
(21677,83/31 дней в августе х23 дня пользования)+ (21677,83 х 8 месяцев с сентября 2019 года по апрель 2020 год)+21677,83/31 дней в мае х 7 дней пользования) = 16083,55+173 422,64+4894,99 =194 401 руб. 18 коп.
Представитель ответчика в судебном заседании не согласилась с результатами повторной экспертизы, считая размер платы завышенным. Однако, доказательств в подтверждение своей позиции по правилам ст. 56 ГПК РФ не представила.
При вынесении решения суд применяет результаты именно повторной судебной экспертизы, поскольку экспертом был осуществлен выход на спорный участок, выбраны наиболее приближенные аналоги участков при оценке спорного, близость его к объектам социально-бытовой сферы, а также иные показатели, влияющие на стоимость.
С учетом установленных по делу обстоятельств и приведенных норм суд приходит к выводу, что денежная сумма в размере 194 401 руб. 18 коп. является неосновательным обогащением ответчика ФИО2, поскольку была сбережена им за счет истца без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований. В связи с чем суд находит требования истца в указанной части законными и обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. С учетом требований ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 088 рублей.
В материалы дела директором ООО «Региональный центр оценки» представлено ходатайство о возмещении расходов по оплате судебной экспертизы в размере 12 000 рублей (л.д.169 том 2), а также счет на оплату (л.д.170).
Определением суда о назначении повторной судебной экспертизы от 29.04.2022 года предварительные расходы по оплате судебной экспертизы были возложены на истца - Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области (л.д.159-162 том 2). Обязанность по оплате экспертизы истцом не исполнена.
Разрешая данное ходатайство, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 85 ГПК РФ эксперт обязан принять к производству порученную ему судом экспертизу и провести полное исследование представленных материалов и документов, дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам и направить его в суд, назначивший экспертизу.
Эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений ч. 1 ст. 96 и ст. 98 ГПК РФ.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку требования истца подлежат удовлетворению в размере 194 401 руб. 18 коп., что составляет 53,5% от первоначально заявленных требований, то расходы по оплате данной экспертизы подлежат взысканию с обоих сторон в размере, пропорциональном удовлетворенным требованиям: с истца – в размере 5580 рублей (12000 - 53,5%), с ответчика - в размере 6420 руб. (12000 – 5580).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
Решил:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (паспорт <...>) в пользу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером №, общей площадью 1000 кв.м. по адресу: г.Новосибирск, Советский район за период с 08.08.2019 года по 07.05.2020 года в размере 194 401 руб. (сто девяносто четыре тысячи четыреста один ) руб. 18 коп.
В остальной части требований истцу отказать.
Взыскать с ФИО2 в доход бюджета государственную пошлину в размере 5 088 руб. 00 коп.
Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Региональный центр оценки» расходы по оплате судебной экспертизы в размере 6 420 рублей.
Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области в пользу ООО «Региональный центр оценки» расходы по оплате судебной экспертизы в размере 5 580 рублей.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения.
Судья О.В. Лихницкая
Полный текст решения изготовлен 11 июля 2022 года.