78RS0017-01-2022-003712-79

№ 2-2109/2023 28 марта 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Дерягиной Д.Г.,

при секретаре Александровой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСЖ «Олимпийская деревня» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ТСЖ «Олимпийская деревня» обратилось в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, о взыскании солидарно с ФИО1, ФИО2 задолженности за жилищно-коммунальные услуги в размере 264 563,14 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 11 125,63 руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что он осуществляет функции по управлению, содержанию и текущему ремонту в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <данные изъяты>. Собственником квартиры <данные изъяты> ФИО6 ненадлежащим образом исполнялись обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, в результате чего образовалась задолженность в размере 264 563,14 руб. Истец обратился с исковым заявлением в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику ФИО7 в результате рассмотрения которого стало известно, что ФИО8 <данные изъяты>. <данные изъяты> являются ответчики – ФИО1 и ФИО2 В связи с изложенным, истец обратился в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с настоящим иском.

Определением суда от 06.10.2022 данное дело передано для рассмотрения по правилам подсудности в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга по месту регистрации ответчиков.

Истец в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайств об отложении заседания не заявлял, о причинах неявки в судебное заседание суду не сообщил.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайств об отложении заседания не заявляли, о причинах неявки в судебное заседание суду не сообщили.

Руководствуясь положениями ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, оценив их относимость, допустимость и достоверность, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статьей 210 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 3 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Подпунктом 1 пункта 1 и пунктом 2 статьи 153 ЖК РФ предусмотрено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственники жилого помещения несут бремя содержания данного помещения, обязаны участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей долей в праве общей долевой собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.

В соответствии со ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Из вышеуказанных правовых норм следует, что обязанность по содержанию помещения, оплате коммунальных и иных услуг, связанных с осуществлением права владения недвижимым имущество осуществляется собственником данного имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

ТСЖ «Олимпийская деревня» является управляющей организацией, осуществляющей управление, техническое обслуживание и коммунальное обеспечение дома, расположенного по адресу: <данные изъяты>, на основании протокола внеочередного собрания участников № 31 от 07.02.2005.

Ежемесячная плата за жилые и коммунальные услуги начисляется в размерах, установленных органами власти Санкт-Петербурга.

Истец ссылается на то, что бывший собственник не исполнял обязательства по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги, в связи с чем, образовалась задолженность за период с 19.12.2019 по 30.04.2022.

Истец обратился с исковым заявлением в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику ФИО9 в результате рассмотрения которого стало известно, что ФИО10 <данные изъяты>

<данные изъяты> являются ответчики – ФИО1 и ФИО2, право общей долевой собственности которых на спорную квартиру зарегистрировано надлежащим образом.

Согласно выписке из ЕГРН, ответчикам принадлежит по <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру.

В соответствии с п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 (ред. от 24.12.2020) "О судебной практике по делам о наследовании", наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

В соответствии с п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 (ред. от 24.12.2020) "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Таким образом, вступая в права наследования, наследники стали должниками в пределах стоимости перешедшего к ним имущества по обязательствам наследодателя, в том числе по оплате жилищно-коммунальных услуг в период до открытия наследства.

При этом суд учитывает, что в процессе рассмотрения дела ответчиками погашена часть задолженности, в связи с чем остаток задолженности составил 264 563 руб. 14 коп.

Суд приходит к выводу о том, что, поскольку не указано назначение платежа, то погашение задолженности происходило в первую очередь по более ранним периодам образования задолженности.

Таким образом, задолженность, образовавшаяся <данные изъяты> ФИО11 ответчиками погашена в полном объеме, в сумме 364 130 руб. 85 коп. с декабря 2019 года по январь 2021 года.

Всего за период с декабря 2019 года по апрель 2022 года ответчиками погашена задолженность на сумму 528 000 руб., что не отрицалось истцом в иске.

С февраля 2021 года по апрель 2022 года ответчики несут бремя содержания принадлежащей им собственности в долевом порядке, в связи с чем задолженность в сумме 264 563 руб. 14 коп. за указанный период, заявленная истцом ко взысканию, подлежит взысканию с ответчиков в равных долях – по <данные изъяты> доле.

В силу положений ст. ст. 55, 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчики правом на предоставление подтверждающих документов по оплате задолженности по коммунальным услугам в полном объеме не воспользовались, каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствие у них задолженности перед истцом в указанном размере – не представили.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая размер удовлетворенных судом исковых требований, с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 2 922,82 руб. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ТСЖ «Олимпийская деревня» к ФИО1, ФИО2 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу ТСЖ «Олимпийская деревня» в равных долях – по 1/2 доле задолженность в общем размере 264 563,14 руб. (то есть, по 132 281 руб. 57 коп.).

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу ТСЖ «Олимпийская деревня» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 922,82 руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Д.Г. Дерягина

Мотивированное решение изготовлено 15 июня 2023 года.