66RS0051-01-2022-002880-06

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Серов Свердловской области 14 февраля 2023 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Холоденко Н.А., секретаре судебного заседания Шагиахметовой В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-326/2023 по иску

Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к ФИО1 о взыскании задолженности по ученическому договору

УСТАНОВИЛ:

ОАО «РЖД» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением.

В обоснование исковых требований истец указал о том, что 28.10.2021 между истцом и ответчиком был заключен ученический договор (с лицом, ищущим работу) №57 в соответствии с которым ответчик обязался обучиться на базе Екатеринбург-Сортировочного подразделения Свердловского учебного центра профессиональных квалификаций по профессиям: «помощник машиниста тепловоза» в период с 28.10.2021 по 29.10.2021; «помощник машиниста электровоза» в период с 08.11.2021 по 08.04.2022. Трудовой договор с ответчиком не заключался, работником ОАО «РЖД» он не являлся. Согласно подп. 3.1.3, 3.1.4 п. 3.1 ученического договора ученик обязался обеспечить качественное изучение предметов учебного плана, выполнять в установленные сроки виды заданий, в том числе пройти производственное обучение, предусмотренные учебным планом по данной профессии, специальности, квалификации и сдать квалификационные экзамены по профессии после обучения в установленные сроки. Обучение ответчик не завершил, приказом №СВЕРД УЦПК-2802 от 30.11.2021 был отчислен из учебного центра в связи с невыполнением обязанностей по добросовестному освоению программы профессиональной подготовки. П. 2.2.2 договора предусмотрено право работодателя расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае отчисления ученика из учебного центра по собственной инициативе. П. 3.1.9 ученического договора стороны предусмотрели обязанность ответчика в течение 1 месяца со дня расторжения работодателем в соответствии с подп. 2.2.2 ученического договора или учеником по собственной инициативе возместить работодателю выплаченную ученику стипендию и другие затраты, понесённые работодателем на обучение и материальное обеспечение ученика, исчисленные пропорционально фактически неотработанному после окончания обучения времени. Общая сумма затрат, понесенных истцом в связи с обучением ответчика, составила 17 007 руб. 77 коп., в том числе: 13 215 руб. 00 коп. – стоимость обучения в соответствии со сметой Екатеринбург-Сортировочного подразделения СУЦПК, 3 792 руб. 77 коп. – сумма стипендии, выплаченная ответчику. 01.12.2021 стороны в соглашении о расторжении ученического договора определили обязанность ответчика по добровольному возмещению затрат, понесенных истцом на его обучение до 15.02.2022, однако, до настоящего времени задолженность не погашена.

В исковом заявлении просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по ученическому договору № от 28.10.2021 в размере 17 007 руб. 77 коп., расходы по оплате государственной пошлины в связи с подачей искового заявления в размере 680 руб. 00 коп.

Представитель истца ОАО «РЖД» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен направлением судебной повестки заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу регистрации по месту жительства, судебное извещение им получено не было, возвращено с отметкой «истек срок хранения». Судебное извещение, возвращенное в суд с отметкой «истёк срок хранения», в силу положений ст.113, ст.117 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ, п.63, п.64 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации», относится к надлежащему извещению.

Суд, руководствуясь положениями части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 197 Трудового кодекса Российской Федерации работники имеют право на подготовку и дополнительное профессиональное образование. Указанное право реализуется путем заключения договора между работником и работодателем.

В соответствии со статьей 198 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы.

В соответствии со статьями 199 и 205 Трудового кодекса Российской Федерации ученический договор регулируется нормами трудового законодательства, которое в полной мере распространяется на учеников, включая законодательство об охране труда.

Обязанность ученика или работника возместить работодателю расходы (затраты), связанные с обучением, в случае неисполнения обязанности по отработке предусмотрена ч. 2 ст. 207 и ст. 249 Трудового кодекса Российской Федерации соответственно.

Требования истца основаны на статье 207 Трудового кодекса Российской Федерации, предусматривающей право работодателя на возмещение понесенных в связи с ученичеством расходов, если ученик без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору.

В силу части 2 статьи 207 Трудового кодекса Российской Федерации в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Как установлено судом, 28.10.2021 между ОАО «РЖД» (работодатель) и ФИО1 заключен ученический договор №57 (с лицом, ищущим работу) в соответствии с условиями которого ответчик обязался обучиться на базе Екатеринбург-Сортировочного подразделения Свердловского учебного центра профессиональных квалификаций по профессиям: «помощник машиниста тепловоза», «помощник машиниста электровоза» в период с 28.10.2021 по 29.10.2021 и с 08.11.2021 по 08.04.2022.

Трудовой договор с ответчиком не заключался, работником ОАО «РЖД» он не являлся.

Согласно подп. 3.1.2, 3.1.3, 3.1.4 п. 3.1 ученического договора ученик обязался прибыть на обучение в срок – 28.10.2021, обеспечить качественное изучение предметов учебного плана, выполнять в установленные сроки виды заданий, в том числе пройти производственное обучение, предусмотренные учебным планом по данной профессии, специальности, квалификации и сдать квалификационные экзамены по профессии после обучения в установленные сроки.

Согласно п. 3.1.7 ученического договора ученик обязался проработать после обучения по трудовому договору на должности, предложенной работодателем по полученной профессии, квалификации не менее двух лет.

Как установлено, ответчик обучение не завершил, приказом №СВЕРД УЦПК-2802 от 30.11.2021 был отчислен из учебного центра в связи с невыполнением обязанностей по добросовестному освоению программы профессиональной подготовки и невыполнении учебного плана.

Пунктом 2.2.2 Договора предусмотрено право работодателя расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае отчисления ученика из учебного центра по собственной инициативе.

Пунктом 3.1.9 ученического договора стороны согласовали обязанность ученика в течение 1 месяца со дня расторжения работодателем в соответствии с подп. 2.2.2 ученического договора или учеником по собственной инициативе возместить работодателю выплаченную ученику стипендию и другие затраты, понесённые работодателем на обучение и материальное обеспечение ученика, исчисленные пропорционально фактически неотработанному после окончания обучения времени.

Истцом ОАО «РЖД» на обучение ФИО1 понесены расходы в сумме 17 007 рублей 77 копеек, в том числе: 13 215 рублей 00 копеек - стоимость расходов на обучение по смете учебного заведения, сумма стипендии, выплаченной за период обучения за октябрь 2021 года – 1 218 рублей 28 копеек, ноябрь 2021 года – 2 574 рубля 49 копеек.

Факт несения истцом ОАО «РЖД» затрат на обучение ответчика в указанном размере подтвержден допустимыми и достоверными доказательствами, имеющимися в материалах дела, в частности, сметой расходов Свердловского учебного центра профессиональных квалификаций, расчетными листками.

Расчёт, произведенный истцом, проверен судом, ответчиком не оспорен.

Ответчик был ознакомлен с условиями ученического договора, предусматривающего обязанность по возмещению затрат работодателю связанных с обучением, обучение не завершил, был отчислен из учебного центра в связи с невыполнением обязанности по добросовестному освоению программы профессиональной подготовки и невыполнением учебного плана, без каких-либо уважительных причин, осознавая тем самым правовые последствия, установленные договором.

01.12.2021 между эксплуатационным локомотивным депо Серов-Сортировочный структурное подразделение Свердловской Дирекции тяги – структурное подразделение Дирекции тяги – филиал ОАО «РЖД» и ФИО1 заключено соглашение при расторжении ученического договора, согласно которому ответчик обязался возместить работодателю расходы, понесенные в связи с профессиональным обучением работника на основании ученического договора с лицом, ищущим работу от 28.10.2021 №57 в срок до 15.02.2021 в сумме 18 972 рубля 77 копеек.

В связи с чем, требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности по ученическому договору, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 680 рублей 00 копеек, что подтверждено платежным поручением № от 25.10.2022.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены судом, с ответчика в его пользу подлежат расходы по уплате государственной пошлины в полном объёме.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к ФИО1 о взыскании задолженности по ученическому договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, № в пользу Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в счет возмещения расходов на обучение по ученическому договору №57 от 28.10.2021 денежную сумму в размере 17 007 рублей 77 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в связи с подачей искового заявления в размере 680 рублей 00 копеек, всего 17 687 (семнадцать тысяч шестьсот восемьдесят семь) рублей 77 копеек.

На основании положений статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Свердловский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Серовский районный суд Свердловской области.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 21 февраля 2023 года.

Председательствующий Холоденко Н.А.