Дело № 2-2720/2022

61RS0001-01-2021-006060-15

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

«15» июня 2022 года г.Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд в составе:

председательствующего судьи Сидоренковой И.Н.

при секретаре Лохмановой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ООО "Управляющая компания ЖКХ" к ФИО о взыскании задолженности за услуги ЖКХ,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

В обоснование заявленных требований указал, что ООО "Управляющая компания ЖКХ" является управляющей организацией, обслуживающей многоквартирный дом по адресу: ....

Собственником квартиры по адресу: ... является ФИО

15.07.2021г. мировым судьей судебного участка № Ворошиловского судебного района ... вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по уплате ЖКУ с ФИО в пользу ООО "Управляющая компания ЖКХ", который в последствии определением мирового судьи от 02.08.2021г. был отменен.

С учетом изложенного истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.06.2018г. по 01.06.2021г. в размере 182790,62 руб., пени за период с 01.06.2018г. по 01.04.2020г. в размере 38304,35 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5411 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15950 руб.

17.01.2022г. по делу было вынесено заочное решение.

Определением суда от 05.05.2022г. заочное решение отменено, производство по делу возобновлено.

Представитель истца-ФИО в судебное заседание явился, уточнил исковые требования, в окончательном варианте просил суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по оплате ЖКУ за период с 01.06.2018г. по 31.05.2021г. в размере 168339,77 руб., пени за период с 01.06.2018г. по 01.04.2020г. в размере 32909,77 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5411 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15950 руб.

ФИО в судебное заседание после объявленного судом перерыва не явилась, ранее просила отказать в удовлетворении заявленных требований.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

В силу ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании: платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива; информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, размещенной в системе или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Информацией о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг являются сведения о начислениях в системе, сведения, содержащиеся в представленном платежном документе по адресу электронной почты потребителя услуг или в полученном посредством информационных терминалов платежном документе.

В судебном заседании установлено, что ООО "Управляющая компания ЖКХ" является управляющей организацией, обслуживающей многоквартирный дом по адресу: ....

Ответчик является собственником на жилое помещение по адресу: ..., что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно представленному истцом расчету, за период с 01.06.2018г. по 31.05.2021г. по лицевому счету ... образовалась задолженность в размере 168339,77 руб.

Проверив расчет, суд считает возможным положить указанный расчет в основу решения по делу, поскольку он соответствует обстоятельствам дела и является арифметически верным.

В силу ч.14 ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно представленному истцом расчету за период с 01.06.2018г. по 01.04.2020г. у ответчика образовалась задолженность по уплате пени в размере 32909,77 руб.

Проверив расчет, суд также считает возможным положить указанный расчет в основу решения по делу, поскольку он соответствует обстоятельствам дела и является арифметически верным.

15.07.2021г. мировым судьей судебного участка №4 Ворошиловского судебного района г.Ростова-на-Дону вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по уплате ЖКУ с ФИО в пользу ООО "Управляющая компания ЖКХ", который в последствии определением мирового судьи от 02.08.2021г. был отменен.

До настоящего времени задолженность ответчиком не оплачена, что ответчиком при рассмотрении дела не отрицалось.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ФИО ссылается на то, что расчет задолженности произведен незаконно, поскольку не представлены документы, на основании которых он был произведен, что лишило ее права на проверку правильности расчета, однако, данные доводы подлежат отклонению, поскольку ответчику были выставлены квитанцию на оплату, в которых указаны все необходимые данные. Кроме того, ответчик не лишена была права самостоятельно ознакомиться с указанными документами, однако, своим правом не воспользовалась. Доказательств неверности расчета суду не представлено.

Ссылка ФИО на неверность расчета ввиду применения повышающего коэффициента при расчете теплоносителя подлежит отклонению по следующему основанию.

В соответствии с п.85(3) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановление Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 в случае составления предусмотренного пунктом 85 настоящих Правил акта об отказе в допуске к прибору учета по истечении 3 расчетных периодов с даты составления такого акта исполнитель вправе производить расчет платы за коммунальные услуги исходя из норматива потребления коммунальных услуг с учетом количества постоянно и временно проживающих в жилом помещении лиц, в том числе указанного в акте, составленном в соответствии с пунктом 56(1), а также с учетом повышающего коэффициента начиная с 1-го числа месяца, в котором такой акт составлен. Величина повышающего коэффициента принимается равной 1,5.

Согласно пояснению представителя истца ввиду негативного отношения ответчика к ООО «УО «ЖКХ», она отказывается допускать представителей управляющей организации к индивидуальным приборам учета, что также подтверждается представленным в материалы дела актом об отказе в допуске к индивидуальному прибору учета от 05.03.2018 года. При таких обстоятельствах, с учетом приведенных положений норм права, применение повышающего коэффициента при расчете задолженности является обоснованным.

Согласно протоколу б/н от ... собственниками многоквартирного дома по адресу: ..., было принято решение о финансировании работ по диагностированию внутридомового газового оборудования в размере 100%(л.д.25-26). Стоимость работ по диагностированию ВДГО составляет 21000руб., 1,9руб. с 1 кв.м. в месяц. Данный протокол никем не оспорен, недействительным не признан, следовательно, включение в задолженность 470,44руб. за диагностирование системы ВДГО является правомерным.

Само по себе несогласие ответчика с размером задолженности не может быть принято во внимание, поскольку не имеет правого значения.

Также суд принимает во внимание, что согласно пояснениям представителя истца с 01.06.2018 года по настоящее время ответчиком не произведено ни единого платежа в счет оплаты за жилое помещение и жилищно-коммунальных услуг.

При таких обстоятельствах, учитывая, что факт не исполнения ответчиком обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг подтверждается материалами дела, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 168339,77 руб., пени в размере 32909,77 являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере 5411 руб., в связи с чем указанные расходы в силу положений приведенной нормы права подлежат взысканию в его пользу.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

За представление своих интересов по настоящему делу истцом было оплачено 15950 руб., что подтверждается договором оказания юридических услуг № от 16.09.2021г., платежным поручением № от 16.09.2021г.

Разрешая требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд с учетом характера спора, количества судебных заседаний, объема проделанной работы, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в заявленном размере, полагая, что указанная сумма в данном случае будет отвечать требованиям разумности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "Управляющая компания ЖКХ" к ФИО о взыскании задолженности за услуги ЖКХ – удовлетворить.

Взыскать с ФИО в пользу ООО "Управляющая компания ЖКХ" задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.06.2018г. по 31.05.2021г. в размере 168339,77 руб., пени за период с 01.06.2018 по 01.04.2020 в размере 32909,77 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5411 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15950 руб., а всего 222610,54 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение суда составлено 21.06.2022г.