Дело № 2-3901/2023
УИД: 22RS0065-02-2023-003213-10
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 августа 2023 года город Барнаул
Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Морозовой Т.С.,
при секретаре Кирдьяновой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Ситиус» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа в размере 75 133 рубля 16 копеек, в том числе основной долг в размере 32 253 рубля 40 копеек, проценты за пользование займом в размере 42 879 рублей 76 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 453 рубля 99 копеек.
В обоснование заявленных требований указано, что между ООО «МК Стабильные финансы» и ответчиком 28.12.2021 путем подписания простой электронной подписью в соответствии с ФЗ № 63-ФЗ «Об электронной цифровой подписи» заключен договор потребительского займа *** на сумму 35 000 рублей, под 365% годовых сроком возврата до 14.06.2022. В этот же день сумма займа была перечислена ответчику с помощью платежной системы АО «Тинькофф Банк», на именную карту №****5168.
30.06.2022 между истцом и ООО «МК Стабильные финансы» заключен договор уступки прав (требований) № СФС-0622, в соответствии с которым право требования задолженности по договору перешло к истцу, о чем ответчик был уведомлен 28.12.2021.
В установленный договором срок, сумма займа с процентами за пользование займом не возвращены, в связи, с чем истец обратился в суд с указанным иском.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежаще о дате и времени рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал относительно рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.
Ответчик в судебное заседание не явился, надлежаще о дате и времени рассмотрения дела извещался посредством почтовой связи, по известным суду адресам, в том числе по месту регистрации, однако судебная корреспонденция возвращена в суд в связи с истечением срока ее хранения.
Частью 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Таким образом, независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки, обеспечивающее фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом, считается надлежащим извещением лица о времени и месте судебного заседания.
Следует учесть так же, разъяснения, содержащиеся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в силу которого по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом, необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Доказательств наличия каких-либо уважительных причин невозможности получения направленной судом по почте судебной корреспонденции суду не представлено, что свидетельствует о том, что ответчик самостоятельно распорядился принадлежащими ему процессуальными правами, предусмотренными ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не явившись за получением судебных повесток, и, как следствие, в судебное заседание.
В тоже время информация о рассмотрении гражданского дела размещена на официальном сайте суда в информационно - коммуникационной сети «Интернет», ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлено, что в силу ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.
В соответствии со ст.ст. 113, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает извещение ответчика надлежащим, причину неявки неуважительной, руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор и иные сделки, предусмотренные законом, а также хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.
Пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В силу п.1 ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В соответствии с пунктом 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа): заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".
Пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии с ч.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Статьями 810 и 811 Гражданского кодекса Российской Федерации также установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно пункту 1 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Общие условия договора потребительского займа устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения (ч.3 данной статьи).
Индивидуальные условия договора потребительского займа согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя в силу ч.9 ст.5 названного закона сумму потребительского займа или лимит кредитования и порядок его изменения; срок действия договора потребительского займа и срок возврата потребительского займа; процентную ставку в процентах годовых, а при применении переменной процентной ставки - порядок ее определения, соответствующий требованиям данного Федерального закона, ее назначение на дату предоставления заемщику индивидуальных условий; количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору потребительского займа или порядок определения этих платежей; а также ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора потребительского займа, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения.
В силу ч.6 ст.7 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского займа считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч.9 ст.5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.
По договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) (п. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)").
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что между ООО «МК Стабильные финансы» и ответчиком 28.12.2021 путем подписания простой электронной подписью в соответствии с ФЗ № 63-ФЗ «Об электронной цифровой подписи» заключен договор потребительского займа *** на сумму 35 000 рублей.
По условиям договора за пользование денежными средствами заемщик уплачивает обществу проценты согласно условий публичной оферты, прилагаемой к данному договору, займ предоставляется без обеспечения, в том числе без залога и поручительства, займ выдается до 14.06.2022 включительно.
Процентная ставка в процентах годовых составила 365,000 %.
Возврат займа и уплата процентов осуществляются в соответствии с графиком платежей в период с 11.01.2021 по 14.06.2022 в размере равных платежей по 6 183 рубля 42 копейки, последний платеж 6 181 рубль 82 копейки.
По условиям договора способом получения денежных средств является банковская карта заемщика ***
Установленный размер процентов не превышает установленного Банком России предельно допустимого значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащего применению для договоров, заключенных в IV квартале 2021 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами для потребительских микрозаймов без обеспечения сроком от 61 до 180 дней включительно, при сумме займа свыше 30 000 рублей до 100 000 рублей включительно в размере 365,000% при их среднерыночном значении 286,988 %, которые опубликованы на официальном сайте Банка России 16.08.2021.
Факт предоставления заемных средств на номер счета карты, указанной ответчиком в договоре, подтвержден информацией о транзакциях, выпиской по счету карты, предоставленной Банком ВТБ (ПАО), ответчиком не оспаривается.
В соответствии с названным договором у заемщика возникла обязанность по возврату займодателю полученных денежных средств на изложенных в нем условиях.
Вместе с тем, как следует из представленного расчета, ответчик свои обязательства по возврату займа надлежаще не выполнял, так как в установленный договором срок сумма займа с причитающимися процентами за пользование займом не возвращена.
Доказательств обратного ответчик в дело не представила.
Согласно представленному расчету, за период с 11.01.2022 по 25.01.2022, ответчик внес платеж в размере 12 366 рублей 84 копейки, в том числе в погашение задолженности по основному долгу в размере 2 746 рубля 60 копеек, по процентам в размере 9 620 рублей 24 копейки.
Таким образом, задолженность по основному долгу составила 32 253 рубля 40 копеек.
Задолженность по процентам за пользование займом составила 42 879 рублей 76 копеек.
Представленный расчет задолженности ответчиком не оспаривается, доказательств погашения задолженности ответчик в дело не представил.
В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п. 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).
Согласно п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Пунктом 13 Договора займа предусмотрено, что займодавец вправе уступить полностью или частично свои права (требования) по Договору третьему лицу при условии соблюдения Обществом требований действующего законодательства.
30.06.2022 между ООО «Ситиус» и ООО «МК Стабильные финансы» заключен договор уступки прав (требований) № СФС-0622, в соответствии с которым право требования задолженности по договору *** от 28.12.2021 перешло к истцу, о чем ответчик был уведомлен 28.12.2021.
При таких обстоятельствах, надлежащим кредитором по данному кредитному договору является ООО «Ситиус».
Поскольку до настоящего времени обязательства по возврату займа и уплате процентов за пользование займом не исполнены, суд полагает необходимым исковые требования удовлетворить, взыскать в пользу истца задолженность по договору займа в размере 75 133 рубля 16 копеек, в том числе задолженность по основному долгу в размере 32 253 рубля 40 копеек, задолженность по процентам за пользование займом 42 879 рублей 76 копеек.
В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В обоснование требований о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя истцом представлен договор об оказании юридических услуг от 01.01.2023, платежное поручение №40435 от 04.05.2023 на сумму 5 000 рублей.
Принимая во вниманием объем работы, выполненной представителем истца для предъявления искового заявления в суд, подготовка искового заявления, произведенный расчет задолженности и иные действия, связанные с подготовкой иска в суд, суд полагает расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, то с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 453 рубля 99 копеек.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, ст.233-236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Ситиус» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт *** ***) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ситиус» (ОГРН ***) задолженность по договору займа *** от 28.12.2021 в размере 75 133 рубля, судебные расходы 5 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 453 рубля 99 копеек.
Ответчик вправе подать в Индустриальный районный суд г.Барнаула заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Барнаула в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Барнаула в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Т.С. Морозова
Решение суда в окончательной форме изготовлено 4 сентября 2023 года