Дело № 2а-3336/2023

66RS0001-01-2023-001512-83

Мотивированное решение изготовлено 05 апреля 2023 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 марта 2023 года город Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Гейгер Е.Ф.,

при секретаре Сытиной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Региональное взыскание долгов» к начальнику отделения - старшему судебному приставу <адрес> отделения судебных приставов <адрес> ГУФССП России по Свердловской области <ФИО>2, судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения судебных приставов <адрес> ГУФССП России по Свердловской области <ФИО>1, ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Региональное взыскание долгов» (далее по тексту ООО «РВД») обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, просит признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава <адрес> отделения судебных приставов <адрес> ГУФССП России по Свердловской области <ФИО>8 (далее по тексту старший судебный пристав), выразившееся в нерассмотрении заявления от ДД.ММ.ГГГГ, возложить на старшего судебного пристава обязанность провести проверку исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на предмет полного, правильного и своевременного применения мер принудительного исполнения в отношении должника и его имущества, возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов <адрес> ГУФССП России по Свердловской области <ФИО>1 (далее по тексту судебный пристав-исполнитель <ФИО>1) представить полную информацию о ходе исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований указано, что на исполнении судебного пристава-исполнителя <ФИО>1 находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении <ФИО>9 В рамках указанного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ ООО «РВД» направило на имя старшего судебного пристава заявление об обязании судебного пристава-исполнителя <ФИО>1 произвести исполнительные действия по исполнительному производству в отношении <ФИО>9, однако, заявление не рассмотрено административным ответчиком.

Административный истец ООО «РВД», административные ответчики старший судебный пристав <ФИО>2, судебный пристав-исполнитель <ФИО>1, ГУФССП России по Свердловской области, заинтересованное лицо <ФИО>9 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены электронной почтой ДД.ММ.ГГГГ, судебной повесткой ДД.ММ.ГГГГ, заказной почтой ДД.ММ.ГГГГ. Административный истец ООО «РВД» ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, суд, руководствуясь статьей 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотрел дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Как следует из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов <адрес> ГУФССП России по Свердловской области <ФИО>7 от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Автозаводским районным судом <адрес>, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с <ФИО>9 в пользу ЗАО КБ «Лада-Кредит» задолженности в размере 128 400 руб. 35 коп.

Определением Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя ЗАО КБ «Лада-Кредит» на ООО «РВД».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «РВД» направило на имя старшего судебного пристава заявление об обязании судебного пристава-исполнителя <ФИО>1 произвести исполнительные действия по исполнительному производству в отношении <ФИО>9

Указанное заявление ДД.ММ.ГГГГ доставлено в адрес Верх-Исетского отделения судебных приставов <адрес> ГУФССП России по Свердловской области, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №.

На момент обращения административного истца с заявлением, а также по настоящее время должность начальника отделения - старшего судебного пристава <адрес> отделения судебных приставов <адрес> ГУФССП России по Свердловской области занимает <ФИО>2

Своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения определена в качестве одного из принципов исполнительного производства (статья 4 Закона об исполнительном производстве).

Пункт 4 части 1 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрений обращений граждан Российской Федерации» предусматривает обязанность государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица по даче письменного ответа по существу поставленных в обращении вопросов.

При этом частью 1 статьи 12 вышеуказанного Федерального предусмотрен 30-дневный срок рассмотрения письменного обращения. Более короткий 10-дневный срок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, предусмотрен статьей 64.1 Закона об исполнительном производстве.

Данный вопрос также урегулирован Методическими рекомендациями по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных ФССП России ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно пунктам 1.3, 1.4 вышеуказанных Методических рекомендаций, в порядке статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве подлежат рассмотрению заявления (ходатайства), по результатам рассмотрения которых должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее процессуальное решение, за исключением случаев, когда Законом установлен особый порядок рассмотрения заявлений, в частности, о наложении ареста на имущество должника в соответствии со статьей 80 Закона.

Анализ приведенных положений закона позволяет сделать вывод о том, что действующим законодательством предусмотрено безусловное рассмотрение поступивших ходатайств от лиц, участвующих в исполнительном производстве, вне зависимости от предполагаемого по ним решения либо рассмотрения аналогичных обращений от иных дат с направлением в обязательном порядке ответа заявителю.

В своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ административный истец не просит совершить какие-либо исполнительные действия в рамках конкретного исполнительного производства, в связи с чем, заявление подлежало рассмотрению в 30-дневный срок с направлением ООО «РВД» ответа на поставленные вопросы.

Вместе с тем, в установленный законом срок заявление не рассмотрено, сведений о передаче заявления на рассмотрение конкретным должностным лицам в материалы дела не представлено, в связи с чем суд признает незаконным бездействие старшего судебного пристава <ФИО>2, выразившееся в нерассмотрении заявления ООО «РВД» от ДД.ММ.ГГГГ и возлагает на административного ответчика обязанность устранить допущенное нарушение прав административного истца.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований в части возложения на старшего судебного пристава обязанности провести проверку исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на предмет полного, правильного и своевременного применения мер принудительного исполнения в отношении должника и его имущества, возложения на судебного пристава-исполнителя <ФИО>1 обязанности представить полную информацию о ходе исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку учитывая положения статьи 10 Конституции Российской Федерации судебный контроль ограничен принципом разделения властей, который препятствует вмешательству в сферу исключительной компетенции соответствующих органов и должностных лиц. В связи с чем суд отказывает в удовлетворении заявленных требований в данной части.

Дело рассмотрено в пределах заявленных требований. Иных требований не заявлено.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Региональное взыскание долгов» удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава <адрес> отделения судебных приставов <адрес> ГУФССП России по Свердловской области <ФИО>2, выразившееся в нерассмотрении заявления общества с ограниченной ответственностью «Региональное взыскание долгов» от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать начальника отделения - старшего судебного пристава <адрес> отделения судебных приставов <адрес> ГУФССП России по Свердловской области <ФИО>2 устранить допущенное нарушение прав административного истца и об исполнении решения суда сообщить в Верх-Исетский районный суд <адрес> Свердловской области и административному истцу в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд <адрес> Свердловской области.

Судья Е.Ф. Гейгер