УИД: 50RS0№-04

Дело № 2-4673/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 октября 2025 года г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Клоковой И.П.,

при помощнике судьи ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4673/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по кредитному договору с солидарного должника в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по кредитному договору с солидарного должника в порядке регресса.

В обоснование доводов истица указала, между ней и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен брак. На основании решения мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ брак был прекращен. Брачный договор между супругами не заключался. В период брака ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключен кредитный договор № по программе «Приобретение готового жилья» (Молодая семья) на сумму <данные изъяты> руб. под 13% годовых на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. С момента фактического прекращения семейный отношений и ведения общего хозяйства в августе 2016 года истец самостоятельно вносит платежи для выполнения обязательств созаемщиков по кредитному договору. Ответчик от внесения платежей уклоняется. Ранее истица неоднократно обращалась в суд о взыскании с ответчика как с солидарного должника в порядке регресса денежных средств, внесенных истицей для погашения общего долга. Заочными решениями суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 удовлетворены. Ответчик продолжил уклоняться от исполнения своих обязанностей, в связи с чем истица вынуждена была взыскать с него проценты за пользование чужими денежными средствами. После этого ответчиком была погашена задолженность перед истцом по решениям суда, однако от возмещения истцу в полном объеме надлежащей части уплаченных ФИО1 по кредитному договору денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ответчик по-прежнему уклоняется. В этой связи истица просила взыскать в счет компенсации произведенных платежей по кредитному договору в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., а также судебные издержки в размере <данные изъяты> руб. за выдачу банком справки об уплаченных процентах и основном долге.

В судебном заседании истица поддержала заявленные исковые требования по доводам, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по последнему известному месту жительства.

Представитель третьего лица <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Руководствуясь положениями ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, с учетом мнения явившегося истца, суд определил перейти к рассмотрению дела по существу при данной явке в порядке заочного производства.

Выслушав позицию истца, изучив материалы дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, а согласно ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

В силу ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Если после фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства супруги совместно имущество не приобретали, суд в соответствии с п. 4 ст. 38 СК РФ может произвести раздел лишь того имущества, которое являлось их общей совместной собственностью ко времени прекращения ведения общего хозяйства.

В соответствии со статьей 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

В силу статьи 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» при разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Из содержания статьи 45 СК РФ следует, что взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен брак (запись акта о заключении брака № в <данные изъяты>).

Брак расторгнут между сторонами на основании решения мирового судьи судебного участка № Солнечногорского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ.

В период брака ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО1 заключен кредитный договор с <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> рублей, 13 % годовых, сроком 180 месяцев на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес> по программе «Приобретение готового жилья».

В соответствии с п. 1.1. кредитного договора созаемщики на условиях солидарной ответственности обязуются возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора.

После прекращения семейных отношений истец самостоятельно продолжила вносить платежи по кредитному договору.

ФИО2 от надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору фактически уклоняется.

Ранее истица неоднократно обращалась в суд с иском о взыскании с ответчика как с солидарного должника в порядке регресса денежных средств, внесенных ею в счет погашения общего долга.

Так, заочным решением Солнечногорского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ответчика в пользу истицы взыскана сумма в размере <данные изъяты> руб.

Заочным решением Солнечногорского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ответчика в пользу истицы взыскана сумма в размере <данные изъяты> руб.

Решением Солнечногорского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ответчика в пользу истицы взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб.

Вышеуказанные решения вступили в законную силу.

Согласно представленной справке <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ общая сумма платежей по основному долгу и процентам, поступившая за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составила <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб.).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истица самостоятельно оплатила из собственных средств по обязательствам, вытекающим из кредитного договора, сумму в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается выпиской по счету.

Сумма платежей по основному долгу и процентам, поступившая в указанный период от ответчика, составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> руб.).

Учитывая, что кредитные средства использованы в счет оплаты долга по кредитному договору на покупку квартиры, являющейся общим имуществом супругов, требования истицы о взыскании с ответчика денежных средств в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. - <данные изъяты> руб.) / 2) в счет компенсации произведенных платежей по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.

Указанный расчет истца судом проверен, является арифметически верным, ответчиком в установленном законом порядке не оспорен.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено законом.

Доказательств обратного в материалы дела стороной ответчика не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Перечень судебных издержек не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

При обращении в суд с иском истицей была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, а также понесены расходы, связанные с получением справки из <данные изъяты> (об уплаченных процентах и основном долге) в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается соответствующими документами.

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истицы указанные судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, ст. 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по кредитному договору с солидарного должника в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>, код подразделения <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>, код подразделения <данные изъяты>) в счет компенсации произведенных платежей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., судебные издержки в размере <данные изъяты> руб., а всего взыскать <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>) рубля <данные изъяты> копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 01.11.2025.

Судья И.П. Клокова