Судья Подберезко Е.А. Дело № 33а-7171/2023

УИД 22RS0067-01-2023-001268-66

№ 2а-1603/2023 (в 1 инстанции)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 сентября 2023 года г.Барнаул

Судебная коллегия по административным делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Котликовой О.П.,

судей Романютенко Н.В., Барсуковой Н.Н.

при секретаре Черкасовой Е.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю на решение Октябрьского районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГ по административному делу по административному иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, государственному регистратору прав Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю ФИО2 об оспаривании решения, возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Романютенко Н.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю (далее - Управлению Росреестра по Алтайскому краю), в котором просила признать незаконным уведомление от ДД.ММ.ГГ о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права в отношении двух жилых домов блокированной застройки по адресу <адрес>, обязать ответчика обязанность осуществить государственную регистрацию права собственности.

Требования мотивированы тем, что спорные объекты недвижимости образовались в результате раздела исходного объекта недвижимости по указанному адресу с кадастровым номером 22:59:050104:747 и прекращении на него права общей долевой собственности административного истца и ФИО3 на основании заключенного между ними соглашения, после чего они вместе обратились с заявлениями о государственной регистрации права и постановке вновь образованных объектов на кадастровый учет, однако, государственная регистрация была приостановлена в связи с наложенными ограничениями на совершение регистрационных действий в рамках исполнительных производств в отношении ФИО3

Уведомление о приостановлении регистрационных действий административный истец считает незаконным и нарушающим ее право собственности, поскольку должником по исполнительному производству она не является, действия по регистрации права не влекут отчуждение объекта недвижимости, следовательно, наложенные на объект недвижимости ограничения не препятствуют исполнению требований исполнительных документов и не являются препятствием в совершении регистрационных действий.

Решением Октябрьского районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГ административные исковые требования удовлетворены частично.

Признано незаконным уведомление Управления Росреестра по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГ №***2 о приостановлении осуществления действий по государственному кадастровому учету и государственной регистрации прав в отношении здания, расположенного по адресу <адрес>.

На Управление Росреестра по Алтайскому краю возложена обязанность в установленном законом порядке рассмотреть заявления ФИО1 и ФИО3 от ДД.ММ.ГГ о государственном кадастровом учете и государственной регистрации права собственности в отношении указанного здания.

В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказано, с Управления Росреестра по Алтайскому краю в пользу административного истца взысканы расходы по уплате государственной пошлины.

В апелляционной жалобе административный ответчик Управление Росреестра по Алтайскому краю просит решение суда отменить, вынести новое решение об отказе в удовлетворении административного иска, полагая, что регистрация была приостановлена до поступления в регистрирующий орган судебного акта или акта уполномоченного органа о снятии ограничений, предусмотренных пунктом 37 части 1 статьи 37 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости». На направленный регистратором межведомственный запрос получен ответ об актуальности арестов на объект недвижимости. Для возобновления регистрации необходимо погасить актуальные записи о запрете на совершение действий по регистрации.

В письменном ходатайстве административный ответчик государственный регистратор прав ФИО2 просит отказать в удовлетворении административного иска.

В письменных возражениях административный истец просит оставить решение суда без изменения.

В судебном заседании административный истец ФИО1 возражала против отмены решения суда.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Рассмотрев дело в полном объеме в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания бездействия административного ответчика необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым решением прав и законных интересов административного истца.

Согласно части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административный истец обратилась с административным иском в суд с соблюдением срока – ДД.ММ.ГГ.

Как установлено судом, следует из материалов дела, ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером *** категории земель – «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования – «блокированная жилая застройка», расположенный по адресу <адрес> Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГ.

Право собственности ФИО3 на земельный участок, кадастровый ***, категории земель – «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования – «блокированная жилая застройка», расположенный по адресу <адрес>, зарегистрировано ДД.ММ.ГГ на 1/8 доли в праве общей долевой собственности, ДД.ММ.ГГ на 7/8 доли в праве общей долевой собственности.

Решением Шелаболихинского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ за ФИО1 признано право собственности на ? долю в праве общей собственности на жилой дом, расположенный по адресу <адрес>, с кадастровым номером *** общей площадью 133,1 кв.м..

Право общей долевой собственности ФИО1 на ? долю в жилом доме зарегистрировано ДД.ММ.ГГ.

ФИО3 согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости праве общей долевой собственности принадлежат 7/16 доли в праве собственности на указанный жилой дом (право зарегистрировано ДД.ММ.ГГ) и 1/16 доли в праве собственности (дата регистрации – ДД.ММ.ГГ).

ДД.ММ.ГГ между участниками долевой собственности на жилой дом ФИО1 и ФИО3 заключено соглашение о прекращении долевой собственности на жилой дом и разделе объекта недвижимости общей площадью 133,1 кв.м на два объекта с отдельными входами пропорционально принадлежащим им долям в праве собственности, ФИО1 - объект недвижимости *** общей площадью 65,5 кв.м, ФИО3 - объект недвижимости *** общей площадью 67,6 кв.м.

ДД.ММ.ГГ административный истец ФИО1 и ФИО3 обратились в Управление Росреестра по Алтайскому краю с заявлениями о государственном кадастровом учете и государственной регистрации права собственности на два разделенных между ними объекта недвижимости по указанному адресу, приложив соглашение о разделе объекта недвижимости, технический план здания.

По результатам рассмотрения заявлений принято решение о приостановлении государственной регистрации, о чем вынесено уведомление от ДД.ММ.ГГ.

Признавая незаконным данное уведомление, суд первой инстанции исходил из того, что осуществление государственной регистрации изменения объекта недвижимости в результате раздела между существующими сособственниками жилого дома блокированной застройки, выделение каждому из них жилого блока, не предусматривает действий по отчуждению недвижимого имущества должника по исполнительному производству ФИО3 Суд сделал вывод об отсутствии законных оснований у административного ответчика для приостановления осуществления действий по государственному кадастровому учету и государственной регистрации прав в отношении вышеуказанного здания на основании представленного соглашения о его разделе.

С выводами суда, с учетом установленных по делу обстоятельств, оснований не согласиться не имеется.

Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке (часть 1 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Федеральный закон №218-ФЗ).

В силу статьи 41 Федерального закона №218-ФЗ в случае образования двух и более объектов недвижимости в результате раздела объекта недвижимости, объединения объектов недвижимости, перепланировки помещений, изменения границ между смежными помещениями в результате перепланировки или изменения границ смежных машино-мест государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в отношении всех образуемых объектов недвижимости (часть 1).

Снятие с государственного кадастрового учета и государственная регистрация прекращения прав на исходные объекты недвижимости осуществляются одновременно с государственным кадастровым учетом и государственной регистрацией прав на все объекты недвижимости, образованные из таких объектов недвижимости, за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Федеральным законом государственный кадастровый учет осуществляется без одновременной государственной регистрации прав. В случае, если в соответствии с настоящим Федеральным законом государственный кадастровый учет образованных объектов недвижимости осуществляется без одновременной государственной регистрации прав на них, снятие с государственного кадастрового учета и государственная регистрация прекращения прав на исходные объекты недвижимости осуществляются одновременно с государственной регистрацией прав на образованные объекты недвижимости (часть 3).

При прекращении права на здание, сооружение, зарегистрированного в Едином государственном реестре недвижимости, государственная регистрация права в отношении всех помещений, машино-мест в таких здании, сооружении должна быть осуществлена одновременно, при этом такие здание, сооружение с государственного кадастрового учета не снимаются (часть 5).

Согласно части 8 данной статьи для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав необходимо, в том числе соглашение о разделе объекта недвижимости - при разделе объекта недвижимости, находящегося в общей собственности нескольких лиц.

Пунктом 12 указанной статьи предусмотрено, что в случае, если в отношении исходного объекта недвижимости в Едином государственном реестре недвижимости зарегистрированы ограничения прав и обременения такого объекта недвижимости, на основании заявления о государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав на образуемые из него объекты недвижимости и одновременно с такими государственным кадастровым учетом и государственной регистрацией прав осуществляются государственная регистрация ограничений прав и обременений образуемых объектов недвижимости, если в соответствии с федеральным законом такие ограничения и обременения переходят (сохраняются) в отношении образованных объектов.

Основанием для приостановления регистрации по заявлению ФИО1 и ФИО3 явились пункты 9, 37 части 1 статьи 26 Федерального закона №218-ФЗ, с указанием на то, что имеются запреты на совершение регистрационных действий с исходным объектом недвижимости, наложенные судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов <адрес> в рамках исполнительных производств, возбужденных в отношении должника ФИО3

Так, осуществление государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если не представлены (не поступили) документы (сведения, содержащиеся в них), запрошенные органом регистрации прав по межведомственным запросам (пункт 9 части 1 статьи 26 Федерального закона №218-ФЗ), и в случае, если в орган регистрации прав поступил судебный акт или акт уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом, ли об избрании в качестве меры пресечения залога в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством (пункт 37 части 1 статьи 26 Федерального закона №218-ФЗ).

Согласно части 6 статьи 26 Федерального закона №218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по основанию, указанному в пункте 37 части 1 данной статьи, приостанавливается до поступления в орган регистрации прав судебного акта или акта уполномоченного органа о снятии предусмотренных пунктом 37 части 1 названной статьи ареста или запрета, о возврате залога залогодателю либо об обращении залога в доход государства.

В соответствии с частью 4 статьи 80 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ) арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Согласно представленной информации запрет распоряжаться имуществом наложен судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства в отношении должника ФИО3 Из постановлений судебного пристава-исполнителя следует, что в рамках исполнительного производства о взыскании денежных сумм с должника ФИО3, внесен запрет на совершение действий по регистрации в отношении здания по адресу <адрес>, с кадастровым номером ***. При этом запрет на совершение регистрационных действий объявлен в отношении реестровых записей: ***. Под указанными номерами значится регистрация права собственности ФИО3 на доли в праве общей долевой собственности.

Запретов, арестов в отношении регистрации прав на имущество, принадлежащее ФИО1, не имеется.

Из анализа норм Федерального закона № 229-ФЗ и Федерального закона № 218-ФЗ следует, что запрет на совершение регистрационных действий в отношении имущества должника, являясь элементом ареста, который налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника, направлен на запрет не всех регистрационных действий в отношении данного имущества, а лишь на те, которые ведут к его отчуждению. При этом запрет на регистрационные действия выполняет функции обеспечительной меры для сохранения возможности исполнения требований взыскателя. Указанная мера как способ понуждения к исполнению не лишает должника права на владение и пользование принадлежащим ему имуществом, является соотносимой, позволяющей сохранить баланс интересов сторон исполнительного производства (правовая позиция приведена в кассационном определении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 1 июня 2022 года № 71-КАД22-1-К3).

Таким образом, для определения возможности совершения регистрационных действий при наличии постановлений об объявлении на них запрета следует установить, происходит ли выбытие имущества, уменьшение его параметров, стоимости и иных характеристик, влекущих снижение возможности исполнения требований взыскателя.

Как следует из соглашения о разделе объекта недвижимости и прекращении общей долевой собственности от ДД.ММ.ГГ, участники долевой собственности, реализуя предоставленное им право собственности, произвели раздел жилого дома блокированной застройки, общей площадью 133,1, по адресу: <адрес>, в результате которого каждый из собственников приобретает в собственность отдельный объект недвижимости: ФИО3 – объект недвижимости *** (общей площадью 67,6 кв.м, ФИО1 – объект недвижимости *** (общей площадью 65,5 кв.м). Таким образом, в результате раздела жилого дома, каждому из собственников в собственность передается отдельный объект недвижимости, без уменьшения параметров объекта. При этом ФИО3, являющейся должником по исполнительным производствам передается объект, площадью, превышающей размер объекта второго участника долевой собственности.

Таким образом, в рассматриваемом случае осуществление государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на вновь образованные помещения в порядке прекращения права общей долевой собственности на объект недвижимости не предусматривает действий по отчуждению указанного недвижимого имущества.

Кроме того, из материалов дела не следует, что в результате совершения оспариваемых регистрационных действий произойдет уменьшение стоимости и иных характеристик имущества, в отношении которого действовали запреты и арест.

Доводы апелляционной жалобы о наличии оснований для приостановления регистрации и законности действий государственного регистратора направлены на иную оценку представленных по делу доказательств, основаны на ином толковании норм действующего законодательства.

С учетом изложенного оснований к отмене решения суда и удовлетворению апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГ