дело № 2-450/2023

УИД: 50RS0028-01-2022-007369-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2023 года г. Мытищи Московской области

Мытищинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Просвиркиной Ж.С., при секретаре судебного заседания Троицкой Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО6, СНТ «Марфино» об устранении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 и ФИО9», с учетом уточнений, просила устранить реестровую ошибку, допущенную при установлении границ земельных участков с кадастровым номером №, № и установить границу земельного участка с кадастровым номером №.

В обоснование заявленных требований истец указала на то, что ей на основании договора купли-продажи (купчей) земельного участка, удостоверенного нотариусом Мытищинского района ФИО4, принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1065 кв.м, с категорией земель: земли сельскохозяйственного назначения, видом разрешенного использования: для садоводства, расположенный по адресу: <адрес> смежными по отношению к ее земельному участку является земельный участок с кадастровым номером № площадью 623 кв.м, категория земель: земли запаса, вид разрешенного использования: для садоводства, принадлежащий на праве собственности ответчику – ФИО2 и земельный участок с кадастровым номером № (места общего пользования), принадлежащий на праве собственности ФИО10». Границы земельных участков, принадлежащих ответчикам, установлены в соответствии с требованиями законодательства. С целью установления границ земельного участка с кадастровым номером №, она обратилась кадастровому инженеру. При выполнении кадастровых работ кадастровым инженером было установлено, что на местности существует наложение границы земельного участка с кадастровым номером № с границей земельного участка с кадастровым номером №.

Истец в судебное заседание не явилась, ее представитель по доверенности ФИО7 поддержала уточненные исковые требования, просила суд их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

ФИО2 в судебное заседание не явилась, ее представитель по доверенности ФИО5 в судебном заседании возражала удовлетворению заявленных исковых требований, просила в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

Согласно статье 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

В случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд рассматривает дело без их участия (часть 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При таком положении в соответствии с требованиями статьи 167 ГПК Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу пункта 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Как следует из материалов дела, истцу на основании договора купли-продажи (купчей) земельного участка, удостоверенного нотариусом Мытищинского района ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ., принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1065 кв.м., с категорией земель: земли сельскохозяйственного назначения, видом разрешенного использования: для садоводства, расположенный по адресу: <адрес>

Смежными по отношению к земельному участку истца является земельный участок с кадастровым номером № площадью 623 кв.м., категория земель: земли запаса, вид разрешенного использования: для садоводства, принадлежащий на праве собственности ответчику – ФИО2 и земельный участок с кадастровым номером № (места общего пользования), принадлежащий на праве собственности ФИО11». Границы земельных участков, принадлежащих ответчикам, установлены в соответствии с требованиями законодательства.

Согласно заключению кадастрового инженера, приобщенного в материалы дела, при проведении контрольных измерений и подготовительных камеральных работ установлено, что капитальное здание жилого дома с кадастровым номером 50:12:0030211:173, расположенное на земельном участке с кадастровым номером № частично расположено на смежном земельном участке с кадастровым номером №. В связи с чем, усматривается наличие реестровой ошибки при уточнении границ земельного участка с кадастровым номером №, так как на части земельного участка расположено капитальное строение.

В период рассмотрения дела судом по существу по ходатайству стороны истца назначена судебная землеустроительная экспертиза.

Как следует из экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного экспертом ООО «Земельная компания», при проведении контрольных измерений и подготовительных камеральных работ установлено, что на местности существует наложение границы земельного участка с кадастровым номером № с границами земельных участков с кадастровыми номерами № и №. Площади пересечения составляют 28кв.м., 19кв.м. и 4 кв.м., а также наложение границы земельного участка с кадастровым номером № с границами земельных участков с кадастровыми номерами № и №. Площади пересечения составляют 30кв.м. и 17кв.м.

При сравнении измеренных данных и сведений ЕГРН экспертом определено, что: местоположение границ земельных участков с кадастровыми номерами №, №, № сведения о которых содержатся в ЕГРН, не соответствует местоположению их фактических (существующих на местности) границ; границы земельных участков с кадастровыми номерами №, №, № по сведениям ЕГРН, смещены по отношению к их фактическому местоположению. На основании вышеприведенных исследований, эксперт приходит к выводу, что в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами №, №, № содержатся реестровые ошибки, допущенные при их межевании.

Согласно ст. 55 ГПК РФ, заключение экспертов является одним из доказательств, на основании которых суд устанавливает обстоятельства, имеющие значение для дела. Определение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также истребование, прием и оценка доказательств, в соответствии со статей 56. 59, 67 ГПК РФ, относится к исключительной компетенции суда первой инстанции.

При этом, суд учитывает, что в силу п. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ.

У суда не имеется оснований не согласиться с заключением эксперта, поскольку оно выполнено лицом, обладающими специальными познаниями, имеющем соответствующее образование, не заинтересованном в исходе дела, выводы эксперта основаны как на материалах дела, так и на основе фактических обстоятельств, установленных при выезде эксперта на местность, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем, заключение признается допустимым и достоверным доказательством

При вынесении решения, суд принимает во внимание доводы представителя ответчика ФИО2 о том, что граница принадлежащего ей земельного участка установлена в соответствии с правоустанавливающими документами и нормами действующего законодательства, однако не может с ними согласиться по следующим основаниям.

Согласно техническому паспорту на здание, подготовленному ФИО12» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. жилое строение, расположенное на земельном участке истца возведено в ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из межевого плана от ДД.ММ.ГГГГг., акт согласования границ земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО2 со смежными землепользователями не подписывался. Процедура согласования границ данного объекта недвижимости проводилась на основании ч.8 ст. 39 Федерального закона «О кадастровой деятельности» № от ДД.ММ.ГГГГ путем публикации соответствующего извещения в муниципальной газете Мытищинского муниципального района «Родники» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.1 ст. 130 ГК РФ К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации - далее ЗК РФ).

Согласно ч. 1.1 ст. 43 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. В этом случае допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32, 32.1 и 45 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона. В указанном случае в межевом плане приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка. При проведении правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета, проверка обоснованности местоположения уточненных границ земельного участка, в том числе изменения площади уточненного земельного участка, если такое уточнение местоположения границ земельного участка не приводит к нарушению условий, указанных в пунктах 32 и 32.1 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона, государственным регистратором прав не осуществляется.

Поскольку жилое строение истца было возведено в 2003году, т.е. до формирования земельного участка ответчика, при установлении границ земельного участка с кадастровым номером № в ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый инженер обязан был учитывать существующие на местности объекты недвижимости. Несоблюдение специалистом, проводившим кадастровые работы, этого правила указывает на наличие реестровой ошибки в определении местоположения границ земельного участка, которая подлежит исправлению в соответствии с положениями Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости.

Таким образом, при постановке земельного участка с кадастровым номером № на учет произошла ошибка в установлении его расположения на местности, в связи с чем в государственном кадастре недвижимости была воспроизведена ошибка в документе, на основании которого вносились изменения в государственный кадастр недвижимости – реестровая ошибка.

Согласно части 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", реестровой ошибкой является воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда).

Как следует из выписки ЕГРН площадь земельного участка с кадастровым номером № составляет 1065 кв.м., при уточнении границ данного объекта недвижимости его площадь составит 1274 кв.м., таким образом оценка расхождения между величиной площади уточненного земельного участка и площадью по сведениям ЕГРН того же земельного участка составит 209 кв.м.

В соответствии с пунктом 32 части 1 статьи 26 Закона N 218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если в результате осуществления государственного кадастрового учета в связи с уточнением сведений о местоположении границ земельного участка и (или) его площади, площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с федеральным законом требований, будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с земельным законодательством, или, если такой размер не установлен, на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости.

Согласно пункту 1 статьи 11.9 ЗК РФ предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 38 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства могут включать в себя предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков, в том числе их площадь.

Предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков устанавливаются в градостроительном регламенте применительно к определенной территориальной зоне.

Документом градостроительного зонирования, который включает в себя градостроительные регламенты, являются правила землепользования и застройки (пункт 8 статьи 1, часть 2 статьи 30 ГрК РФ).

Правилами землепользования и застройки г.о. Мытищи утверждена минимальная площадь земельных участков для садоводства не менее 600 кв.м.

В рассматриваемом случае площадь земельного участка увеличивается на 209 кв.м, то есть в результате осуществления государственного кадастрового учета в связи с уточнением сведений о местоположении границ земельного участка и его площади, величина, на которую, площадь земельного участка будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, не превышает предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с земельным законодательством. Границы земельного участка не менялись на протяжении более 15 лет, что подтверждается заключением эксперта и материалами дела.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При вынесении решения, суд учитывает, что ответчики, не согласившись с исковыми требованиями, не ходатайствовали о проведении по делу повторной, либо дополнительной экспертизы, ходатайство о вызове и допросе эксперта не заявляли, каких-либо доводов и доказательств, которые бы поставили под сомнение доводы истца и препятствовали удовлетворению исковых требований, не представили.

В связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ФИО13» об устранении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка - удовлетворить.

Устранить реестровую ошибку, допущенную при установлении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>Фоминское, ФИО14», уч. 11, путем исключения из границы данного земельного участка следующих характерных точек:

Устранить реестровую ошибку, допущенную при установлении границ земельного участка с кадастровым номером №, путем исключения из границы данного земельного участка следующих характерных точек:

Установить границы земельного участка с кадастровым номером № с категорией земли: земли сельскохозяйственного назначения, видом разрешенного использования: для садоводства, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 1267 кв.м. в соответствии с нижеприведенным каталогом координат:

Настоящее решение является основанием для внесения изменений в сведения ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд <адрес> в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме.

Судья п/п Ж.С. Просвиркина

КОПИЯ

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 12 сентября 2023 года