ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 марта 2023г. г. Астрахань

Кировский районный суд города Астрахани в составе:

председательствующего судьи Мелиховой Н.В.

при секретаре Матвеевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Кировского районного суда г.Астрахани, расположенном по адресу: <...>, гражданское дело № 2-1310/2023 по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, указав, что 26 сентября 2012 г. между ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 239445,80 рублей на срок по 26 сентября 2017г. с взиманием за пользование кредитом 17,5 % годовых для целевого использования, а именно: приобретения транспортного средства <данные изъяты>. Условиями договора предусмотрено внесение ежемесячных платежей, выплата процентов за пользование кредитом, а также неустойки за несоблюдение условий договора. В обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора между ними и ответчиком 26 сентября 2012 г. заключен договор о залоге №-з01 в соответствии, с которым в залог передано автотранспортное средство марки <данные изъяты>, идентификационный номер – (VIN) №, год изготовления 2012г., № двигателя – 11183 5795714, паспорт транспортного средства серия <адрес>, выдан 14 сентября 2012 г. Заемщик свои обязательства по договору исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем задолженность по кредитному договору на 18 января 2023г. составила 199895,01 рублей, из которых основной долг – 193412,64 рублей, задолженность по плановым процентам – 5583,22 рубля, задолженность по пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 443,17 рубля, задолженность по пени по просроченному основному долгу – 455,98 рублей. Поскольку после обращения к ответчику с требованием о погашении задолженности денежные средства не были внесены, они были вынуждены обратиться в суд и просят взыскать с ответчика указанную сумму задолженности и расходы по оплате государственной пошлины в размере 11198 рублей, а также обратить взыскание на залоговое имущество путем продажи с публичных торгов.

В судебное заседание представитель истца не явился, был извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

Поскольку ответчик был уведомлен о дне и времени рассмотрения дела надлежащим образом по всем известным суду адресам, то суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что 26 сентября 2012г. между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк принял на себя обязательства передать ФИО1 денежные средства в сумме 239445,80 рублей на покупку транспортного средства <данные изъяты>, в свою очередь ФИО1 обязалась возвратить полученные денежные средства на условиях, предусмотренных договором.

Денежные средства были выданы на срок по 26 сентября 2017г. с взиманием за пользование кредитом 17,5 % годовых.

Свои обязательства по кредитному договору Банк ВТБ 24 (ЗАО) выполнил в полном объеме, предоставив ответчику 26 сентября 2012г. денежные средства в размере 239445,80 рублей, что ответчиком оспорено не было.

Однако свои обязательства по кредитному договору ответчик исполняет ненадлежащим образом в связи с чем образовалась задолженность. Несмотря на неоднократные напоминания о необходимости исполнения обязательств по договору ответчик денежные средства не внес, задолженность не погасил.

Исходя из представленного расчета общая сумма задолженности на 18 января 2023г. составила 199895,01 рублей, из которых основной долг – 193412,64 рублей, задолженность по плановым процентам – 5583,22 рублей, задолженность по пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 443,17 рубля, задолженность по пени по просроченному основному долгу – 455,98 рублей. Указанный расчет проверен судом, ошибок в нем не выявлено, ответчиком он не оспорен.

Принимая во внимание указанные обстоятельства и приведенные нормы закона, суд считает требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 указанной суммы задолженности, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также судом установлено, что обеспечением обязательств по кредитному договору был залог приобретаемого ФИО1 транспортного средства <данные изъяты>, идентификационный номер – (VIN) №, год изготовления 2012г., № двигателя – 11183 5795714, что подтверждается договором залога №-з01 от ДД.ММ.ГГГГг.

В соответствии с частью 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно статье 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Поскольку обязательства по кредитному договору ответчиком не исполняются, исходя из условий кредитного договора, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное транспортное средство путем продажи его с публичных торгов.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая указанные требования закона, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату госпошлины в размере 11198 рублей. Несение истцом этих расходов подтверждается материалами дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194,196-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 199895 (сто девяносто девять тысяч восемьсот девяносто пять) рублей 01 копейка, из которых основной долг – 193412,64 рублей, задолженность по плановым процентам – 5583,22 рублей, задолженность по пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 443,17 рубля, задолженность по пени по просроченному основному долгу – 455,98 рублей, а также расходы по оплате госпошлины 11198 (одиннадцать тысяч сто девяносто восемь) рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство ФИО4, идентификационный номер – (VIN) №, год изготовления 2012г., номер двигателя – №, путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья