24RS0002-01-2025-000075-88

№2-758/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2025 года г. Ачинск Красноярского края,

ул. Назарова, 28-Б

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Большевых Е.В.,

при секретаре Диль А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю в г.Ачинске в интересах ФИО1 к ООО «Европейская юридическая служба» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ТО Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> в <адрес> в интересах ФИО1 обратилось в суд с иском с учетом уточнения к ООО «Европейская юридическая служба» (далее-ООО «ЕЮС») о защите прав потребителей, взыскании денежных средств. Исковые требования мотивированы тем, что 23.04.2024г. между ФИО1 и АО «Газпромбанк» (далее – Банк) был заключен кредитный договор № –ПБ/24 на сумму 1 100 000 рублей. Сотрудники Банка предоставили в устной форме недостоверную информацию о том, что при взятии кредитных средств Банка, необходимо в обязательном порядке оплатить услугу «страхование жизни» в сумме 100 000 рублей на весь период кредитования договора. Однако, по мнению истца, его ввели в заблуждение, и указанные денежные средства были переведены за «Сертификат на круглосуточную квалифицированную поддержку» (сертификат № от 24.02.2024г.). Получателем указанных денежных средств является ООО «ЕЮС». Согласно заявлению о предоставлении дополнительных услуг от 24.02.2024г. истцу предоставлена услуга «Мультисервис Интерактив+». Стоимость услуги составила 100 000 рублей. О назначении указанных денежных средств истец узнал только после досрочного погашения кредитных обязательств (05.06.2024г.). Считает, что услуга была навязана, информация о сертификате в печатном виде для ознакомления не предоставлена, подпись на согласие данной услуги он не ставил, в электронном виде такая информация о сертификате не поступила, в данной услуге он не нуждался. Услугами сертификата он не пользовался. Обратился с претензией к ответчику с просьбой вернуть денежные средства в размере 100000 рублей, однако на сегодняшний день ответ и денежные средства не поступили. Просит признать договор, заключенный между ФИО1 и ООО «ЕЮС» на оказание услуг по сертификату № от 24.04.2024г. расторгнутым. Взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 100 000 рублей, компенсацию морального вреда 5 000 рублей, штраф (л.д.3-5).

Процессуальный истец представитель ТО Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> в <адрес> ФИО2, действующая на основании доверенности от 10.01.2024г. (л.д.38), материальный истец ФИО1, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (л.д.86), в судебное заедание не явились, представили заявления о рассмотрении дела без их участия (л.д.53,90).

Представитель ответчика ООО «ЕЮС», будучи надлежащим образом извещенным о слушании дела (л.д.86), в суд не явился, представил письменный отзыв, в котором указывает, что между истцом и ответчиком был заключен смешанный договор, содержащий положения лицензионного договора, в подтверждение истцу был выдан сертификат сроком на 1 (один) год. Отношения между сторонами регулируются офертой. Правилами предоставления продуктов ООО «ЕЮС». ДД.ММ.ГГГГ истцом сознательно и добровольно были совершены следующие действия, подтверждающие согласие с условиями оказания услуг: подписано заявление о предоставлении услуг по тарифному плану, подписано распоряжение на перевод денежных средств; подписано согласие на подключение дополнительных услуг; оплачен сертификат от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 1 (один) год, в котором указана стоимость и перечень продуктов компании, предоставляемых по абонентскому договору. В результате указанных действий истцом самостоятельно и добровольно были выбраны два самостоятельных продукта компании в соответствии с выбранным им тарифным планом, в который входят: услуги в рамках сертификата; простая неисключительная лицензия на программу для ЭВМ «СПРАВОЧНО-ПРАВОВАЯ СИСТЕМА «ЕЮС». На основании п.5.5.,5.6.,5.8 Правил предоставления продуктов полагает, требования о возврате денежных средств за использование сертификата не подлежат удовлетворению. Кроме того, возражает против взыскания компенсации морального вреда, поскольку не доказан факт нарушения неимущественных прав истца и штрафа, поскольку ответчик никаких прав истца не нарушал и добросовестно исполнил перед ним все свои обязательства. В случае удовлетворения судом требований, просит применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер штрафа, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д.54-60,61-62).

Представитель третьего лица АО «Газпромбанк» будучи надлежащим образом извещенный о слушании дела (л.д.86), в суд не явился, позиции, относительно заявленных требований не представил.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что предъявленные требования подлежат удовлетворению в следующем объеме и на основании следующего.

Согласно абз. 1 ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 420 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Положениями статьи 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с частью 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно статье 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается. Опционным договором может быть предусмотрено, что требование по опционному договору считается заявленным при наступлении определенных таким договором обстоятельств (пункт 1).

За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон (пункт 2).

При прекращении опционного договора платеж, предусмотренный пунктом 2 настоящей статьи, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором (пункт 3).

Особенности отдельных видов опционных договоров могут быть установлены законом или в установленном им порядке (пункт 4).

Согласно ст. 16 Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон) продавец не имеет право навязывать покупателю дополнительный товар или услугу, которые выступают в качестве дополнения к приобретаемым покупателем товарам. В случае навязывания товара или услуги закон разрешает расторжение договора купли-продажи с возвратом потребителю денег, затраченных на приобретение дополнительного товара или услуги.

Как следует из статьи 32 Закона, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с п. п. 1, 2 статьи 10 Закона исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы (абз. 4 п. 2).

В соответствии со ст. 12 указанного Закона если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Как установлено по делу, 23.04.2024г. между ФИО1 и АО «Газпромбанк» заключен договор потребительского кредита № –ПБ/24 на сумму 1 100 000 рублей сроком по 15.04.2029г. под 21,9% годовых в течение 30 календарных дней с даты предоставления кредита и 24,9 % с даты, следующей за датой истечения 30 календарных дней. Кредитный договор подписан простой электронной подписью (л.д.10-13).

В тот же день, ФИО1 было подано заявление, подписанное простой электронной подписью, в Банк о предоставлении дополнительных услуг, в котором выразил согласие на предоставление услуги «Мультисервис Интерактив+», стоимость услуги составляет 100 000 рублей, которая включена в сумму кредита (л.д.18) и заявление в ООО «ЕЭС» о предоставлении услуг по указанному тарифному плану, подписанное также простой электронной подписью, в котором заемщик подтверждает, что ему предоставлена исчерпывающая информация о предоставляемых компанией услугах и условиях их получения, о возможности ознакомиться с действующей редакцией Правил, размещённых на сайте компании, о том, что договор оказания услуг считается заключенным с момента оплаты тарифного плана, с порядком и условиями расторжения договора оказания услуг с компанией и возврата абонентского платежа, также ему известно, что приобретение услуг компании является добровольным, не является условием для получения иных услуг и не может являться основанием для отказа в их предоставлении (л.д.23).

В подтверждение этого ФИО1 был выдан сертификат на круглосуточную квалифицированную поддержку № от 24.04.2024г. сроком действия на 1 календарный год (л.д.19-21).

Согласно п.5.10. Правил предоставления продуктов ООО «ЕЭС», клиент принимает условия отказа от договора и возврата денежных средств, уплаченных за Продукты Компании, предусмотренные настоящими правилами, с учетом характера такого Договора и признает, что не вправе требовать возврата стоимости продуктов компании в случае, если самим клиентом не была застрахована услуга у компании в период действия сертификата или не было соответствующим образом использовано Программное обеспечение (л.д.36, оборот).

24.04.2024г. финансовой организацией на основании распоряжения была произведена оплата за услугу «Мультисервис Интерактив+» ООО «ЕЮС» в размере 100 000 руб. за счет кредитных средств, что подтверждается выпиской по карте (л.д.22).

Согласно справке АО «Газпромбанк» по состоянию на 05.06.2024г. обязательства по уплате процентов и погашению основного долга по договору № –ПБ/24 от 23.04.2024г. исполнены заемщиком ФИО1 в полном объеме (л.д.24).

Как следует из текста искового заявления, истец ФИО1 о назначении указанных денежных средств, переведенных в ООО «ЕЮС» узнал только после досрочного погашения кредитных обязательств (05.06.2024г.). Считает, что предоставленная услуга была навязана, информация о сертификате в печатном виде для ознакомления не предоставлена, подпись на согласие данной услуги он не ставил, в электронном виде такая информация о Сертификате не поступила, в данной услуге он не нуждался. Услугами сертификата не пользовался.

17.09.2024г. ФИО1 обратился с претензией к ответчику с просьбой вернуть денежные средства в размере 100000 рублей (л.д.7-9), однако на сегодняшний день ответ и денежные средства не поступили.

Разрешая спор, руководствуясь вышеуказанными нормами права, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности суд, исходит из того, что ответчиком не представлены доказательства фактического исполнения обязательств, вытекающих из спорного договора на оказание услуг с ООО «ЕЮС» № от 24.04.2024г., а также доказательств несения расходов при исполнении данных обязательств, в связи с чем истец имел право отказаться от услуг до окончания срока действия договора.

Суд учитывает, что в соответствии с п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Статьей 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" установлено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Если имеет место абонентский договор на оказание услуг, то потребитель имеет право требовать возврата денежных сумм, уплаченных за тот период действия договора, на который он досрочно прекращен.

Руководствуясь приведенными нормами, суд полагает, что у истца имеется право на отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг и на возврат уплаченной по договору суммы с учетом расходов исполнителя за фактически оказанные услуги, наличие которых ответчиком не подтверждено.

Кроме того, суд полагает, что истец, имея намерение получить кредит, фактически сделал выбор в пользу получения денежных средств с одновременным заключением сертификата № от 24.04.2024г. на сумму 100 000 руб. Принятие таких условий не было свободным для истца как для потребителя, так как именно это обстоятельство определяло решение заемщика, а не его желание получить дополнительную услугу.

В данном случае истец, являясь заемщиком, не мог влиять на возможность выбора условий потребительского кредитования без заключения договора по Сертификату № от 24.04.2024г. Предоставление одного вида услуг под условием необходимости приобретения иных видов услуг запрещено Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", а потому эта обязанность является навязанной.

В результате достигнутых соглашений было нарушено право истца, как потребителя, на предусмотренную статьей 421 Гражданского кодекса РФ свободу в заключение договора. Удержание ответчиком денежных средств истца противоречит закону и приводит к неосновательному обогащению ответчика за счет средств истца.

Как разъяснено в п. 76 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

В силу п.1 ст.16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Таким образом, условия опционного договора, не предусматривающие возврат опционного платежа при отказе заказчика от опционного договора до использования услуг, в данном случае применению не подлежат, поскольку физическое лицо может обратиться с заявлением о возврате опционного платежа до прекращения опционного договора.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для признания договора, заключенного между ФИО1 и ООО «ЕЮС» на оказание услуг по сертификату № от 24.04.2024г. расторгнутым и возврату полученных по договору средств.

Рассматривая требования о взыскании компенсации морального вреда и штрафа, суд находит их подлежащими удовлетворению в следующем объеме на основании следующего.

Согласно ст.15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку факт нарушения ответчиком прав потребителя ФИО1 установлен в судебном заседании, что в силу положений п.45 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012г. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» является достаточным основанием для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда в заявленном размере 5000 рублей.

Кроме того, в соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом объема удовлетворенных требований, суд полагает необходимым взыскать с ответчика штраф в размере 52 500 рублей (100 000 +5 000) x 50%).

Учитывая обстоятельства настоящего дела, период неисполнения ответчиком своей обязанности по возврату денежных средств, а также субъектный состав спора и отсутствие объективных обстоятельств, которые бы препятствовали ответчику вернуть истцу денежные средства, суд оснований для снижения взысканной суммы штрафа не усматривает.

Поскольку истец от уплаты государственной пошлины как потребитель освобожден, при подаче иска ее не оплачивал, то такая обязанность возлагается на ответчика, которому надлежит уплатить на основании статьи 103 ГПК РФ в бюджет муниципального образования <адрес> в соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса РФ в размере 7000 руб. (4000 руб. за требования имущественного характера +3000 руб. моральный вред).

Таким образом, всего с ответчика ООО «ЕЮС» подлежит взысканию в пользу истца 157 500 руб. (100 000+5000+52500).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Европейская юридическая служба» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения денежные средства в размере 157 500 (сто пятьдесят семь тысяч пятьсот) рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Европейская юридическая служба» (ОГРН <***>) в бюджет муниципального образования <адрес> государственную пошлину в сумме 7000 (семь тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Судья Е.В. Большевых

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.