Дело № 2-380/2023
УИД 50RS0044-01-2022-005994-68
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 марта 2023 года г.Серпухов Московской области
Серпуховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Калашниковой Ю.А.,
при секретаре судебного заседания Егоровой Е.А.,
с участием истца/ответчика ФИО1, представителя истца/ответчика адвоката Зендрикова Н.Е., представителя ответчиков/истцов адвоката Назарчук В.И.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о прекращении права собственности в связи с гибелью имущества, нечинении препятствий в демонтаже разрушенной ветхой постройки, по встречному иску ФИО2, ФИО3 к ФИО1 об обязании выполнить работы,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд и, с учетом уточнения (л.д.155-157), просит прекратить ее право собственности на часть № 1 жилого дома, расположенного по <адрес>, общей площадью 33,4 кв.м., с кадастровым <номер>, состоящую из помещений: в лит. а1 помещения № 1 площадью 9,6 кв.м., в лит. а помещения № 2 площадью 8,7 кв.м., в лит. А помещения № 3 площадью 15,1 кв.м. согласно техническому паспорту от 21.01.2012, выданному ГУП МО «МОБТИ» Южного филиала Пущинского отдела, расположенного в границах земельного участка с кадастровым <номер> пл. 1196 кв.м.; обязать ответчиков не чинить препятствий истцу в демонтаже разрушенной ветхой постройки в виде части № 1 жилого дома с кадастровым <номер>; распределить между сторонами обязанности по демонтажу ветхой постройки следующим образом: работы по демонтажу части № 1 жилого дома стоимостью 93 435 руб.: демонтаж крыши и кровельного покрытия над помещениями лит. А, лит. а; демонтаж бревенчатых наружных стен лит. А с обрезкой бревен с остатком; демонтаж наружных кирпичных стен холодной пристройки лит. а; демонтаж перекрытия над помещениями лит. А, лит. а; демонтаж пола помещений лит А, лит а; демонтаж фундаментов под лит. А, лит. а, части №91 жилого дома; демонтаж печи; планировка территории; вывоз строительного мусора возложить на истца. Работы в отношении частей №2 и №93 жилого дома для сохранения их технического состояния и назначения в случае сноса (демонтажа) части №1 жилого дома стоимостью 127 121 руб.: установление наружной торцевой стены в части жилого дома лит. А, со стороны снесенной части №1, с устройством фундамента под нее, выполнением сопряжения с существующими наружными бревенчатыми стенами; установление наружной торцевой стены в части холодной пристройки лит а, со стороны снесенной части №1, с устройством фундамента под нее, выполнением сопряжения с существующими наружными кирпичными стенами и выполнением работ по гидроизоляции возложить на ответчиков в равных долях.
Свои требования мотивирует тем, что 06.02.2012 истец и ответчики заключили трехстороннее соглашение, которым разделили жилой дом, расположенный по <адрес>, на три изолированные части, прекратив право общей долевой собственности на дом. Данным соглашением в собственность истца выделена часть № 1 общей площадью 33,4 кв.м., в собственность ФИО2 - часть № 2, в собственность К – часть № 3. Часть дома истца расположена с левой стороны, часть ФИО2 в середине, часть К – с правой стороны. В настоящее время часть дома ФИО1 пришла в ветхое состояние ввиду большого срока ее эксплуатации и износа, не подлежит ремонту и восстановлению, кровля обрушилась, грозит дальнейшему обвалом, что создает угрозу жизни и здоровья людей. В часть дома ФИО1 опасно входить и там находиться, в связи с чем, она как собственник решила ее разобрать, демонтировать и утилизировать во избежание опасных последствий, возможных в случае прохода в ветхие и практически полностью разрушенные атмосферными осадками уже не пригодные к эксплуатации помещения. Однако, ответчики возражают по поводу демонтажа части дома истца, чинят ей в этом препятствия, в связи с чем, она вынуждена обратиться в суд.
Ответчиками ФИО2, ФИО3 подан встречный иск (л.д.146-147), в котором они просили обязать ФИО1 согласно заключению эксперта №ССТЭ 01/02-2023 установить отвечающие требованиям безопасности и назначению жилого дома: наружную торцевую стену в части жилого дома <адрес> со стороны части № 1 с устройством фундамента под нее, выполнением сопряжения с существующими наружными бревенчатыми стенами; наружную торцевую стену в части холодной пристройки лит. а, со стороны части №1, с устройством фундамента под неё, выполнением сопряжения с существующими наружными кирпичными стенами и выполнением работ по гидроизоляции.
Свои требования мотивировали тем, что дом <адрес> имеет три части, каждая с отдельным входом, каждая часть расположена на самостоятельном земельном участке, а также имеет отдельные подключения к поставке электроэнергии. Между сторонами по делу 06.02.2012 было заключено соглашение о реальном разделе данного дома. 05.08.2013 ФИО1 направила собственникам уведомление о том, что она в своей части № 1 <адрес> будет производить реконструкцию с учётом сохранения этажности, без изменения уровня кровли, с соблюдением градостроительных, строительных норм и правил. Однако до настоящего времени такая реконструкция не произведена. Более того, весной 2022 года, после схода снега, разрушилась полностью конструкция крыши над всем домом с разрушением шифера. ФИО2 и ФИО3, за строительный сезон 2022 года восстановили крышу над своими частями дома. Над частью дома ФИО1 крыша осталась в разрушенном состоянии, что создаёт доступ к поступлению осадков в остальные части дома, развитию грибка и разрушению стен. Нарушение целостности дома приведёт к его разрушению. Части дома разделены дощатыми перегородками, под которыми отсутствует фундамент. Снос крайней части №1 жилого дома, принадлежащей ФИО1, потянет за собой части дома №2 и №3, принадлежащие других собственников. Дом имеет под полом единую систему вентиляции. Если что-то тронуть в остальном доме, то рухнет весь дом. Независимо от того, будет ли ФИО1 демонтировать свою часть дома или нет, в любом случае, считают, что ответчик обязана предпринять действия, направленные на сохранение имеющихся частей дома в соответствии с его назначением, отвечающие требованиям безопасности. Бездействие ответчика на протяжении более, чем 10 лет, по отношению к своей части дома приводит к разрушению всего дома. Условия проживания жильцов в частном секторе с законодательной точки зрения регулируются в том же объёме, что и для жителей многоквартирных домов.
Истец/ответчик ФИО1 в судебном заседании поддержала уточенное исковое заявление, пояснила, что дом является 1932 года постройки, в 2012 году она обращалась к ответчикам по первоначальному иску для замены крыши, ими было отказано. Просила прекратить право собственности на свою часть дома в связи с гибелью имущества.
Представитель истца/ответчика адвокат Зендриков Н.Е. в судебном заседании поддержал первоначальные требования, имущество находится в непригодном состоянии, просил не чинить препятствия по демонтажу части дома, считает, что работы должны распределяться между собственниками, каждый должен выполнить работы в своей части.
Истом/ответчиком ФИО1 представлены письменные возражения на встречное исковое заявление ФИО2 и ФИО3 (л.д.164-166), в которых указано, что выполнение работ, на которые ссылаются истцы по встречному иску, не предусматривают обязанности собственника одной части дома производить за свой счет ремонтные работы в части дома, принадлежащей другим лицам - собственникам других частей дома. Все работы относятся к ремонту частей дома, которые принадлежат истцам по встречному иску, в связи с чем, у ответчика по встречному иску нет установленной законом обязанности производить за свой счет ремонт имущества истцов в виде принадлежащих им жилых помещений.
Ответчики/истцы ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, их представитель адвокат Назарчук В.И. с первоначальными исковыми требованиями частично согласилась, пояснила, что доверители не возражают против демонтажа части ФИО1, ее доверители переживают, чтобы не были задеты их части дома, демонтаж должен быть безопасным. Расходы по демонтажу должна нести истец по первоначальному иску. Просила возложить организацию сохранности жилого дома по заключению судебной экспертизы на ответчика, в связи с чем, просила удовлетворить встречные исковые требования
В материалы дела представлен письменный отзыв ФИО2 и ФИО3 на исковое заявление (л.д.69-70) и письменный отзыв на уточенное исковое заявление (л.д.162-163).
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков/истцов в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Из материалов дела усматривается, что истец/ответчик ФИО1 является собственником жилого помещения (части жилого дома), расположенного по <адрес> (л.д. 10-11).
06.02.2012 между ФИО2, ФИО1 и К заключено соглашение о реальном разделе жилого дома принадлежащего им на праве общей долевой собственности жилого дом, находящего по <адрес>, с равным соотношением долей, по 1/3 доле в праве собственности каждой стороне. Принадлежащий разделу жилой дом расположен на трех смежных земельных участках: на земельном участке с кадастровом <номер> пл. 1197 кв.м., принадлежащем ФИО2; на земельном участке с кадастровом <номер> пл. 1196 кв.м., принадлежащем ФИО1; на земельном участке с кадастровом <номер> пл. 1196 кв.м., принадлежащем К Земельные участки отнесены к категории – земли населенных пунктов, разрешённое использование: для ведения личного подсобного хозяйства. Пришли к соглашению разделить вышеуказанный дом в натуре в соответствии с техническим заключением <номер> по варианту реального раздела домовладения от 16.12.2011, выданным ГУП МО «МОБТИ», Южный филиал, Пущинский отдел, с отступлением от идеальных долей, с учетом строительно-технических, санитарных норм выделив: в собственность ФИО1 часть №1, в собственность ФИО2 часть 2, в собственность К часть 3 вышеуказанного дома (л.д.12-15). Представлено техническое заключение <номер> по варианту реального раздела домовладения по <адрес>, составленное 16.12.2011 ГУП «МОБТИ», южный филиал, в котором представлены варианты раздела жилого дома (л.д. 73-86).
Также истец/ответчик ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым <номер> общей площадью 1196 кв.м., расположенного по <адрес> (л.д. 54-55).
Собственниками земельного участка являются с кадастровым <номер> общей площадью 1196 кв.м., расположенного по <адрес>, является ФИО3 (л.д. 50-51), земельного участка с кадастровым <номер> общей площадью 1197 кв.м., расположенного по <адрес>, является ФИО2 (л.д. 52-53).
Ответчик/истец ФИО3 является собственником части жилого дома <номер>, с кадастровым номером 50:32:0080106:100, расположенного по адресу: <адрес>, г.о. Серпухов, д. Зайцево, <адрес> (л.д.57-58,71а-72).
Собственником части жилого помещения <номер>, назначение: жилое, общая площадь 15 кв.м., расположенной по <адрес>, является ФИО2 (л.д.71).
Согласно технического плана части жилого дома с кадастровым <номер>, составленного 03.11.2022 кадастровым инженером П, в ходе выполнения кадастровых работ в отношении части жилого дома было выявлено, что данная часть подлежит сносу в связи с ветхостью, фундамент сгнил полностью, крыша разрушена, перекрытие (несущая балка) разрушена, полы сгнили, стены частично разрушаются. Площадь объекта составляет 23,8 кв.м. (с учетом холодных помещений), ранее была зарегистрирована площадь 15,1 кв.м. (без учета холодных помещений (л.д. 16-36а).
В материалы дела представлен технический паспорт части жилого дома <номер>, принадлежащей истцу, составленный по состоянию на 18.01.2012 (л.д. 37-45), фотографии жилого дома (л.д.45а-47).
05.08.2013 ФИО1 в адрес ФИО2 и К направлено уведомление о начале работ по реконструкции объекта части №1 жилого дома (л.д. 87,88).
Представителем ответчиков/истцов адвокатом Назарчук В.И. в материалы дела представлена фототаблица жилого дома (л.д.80-96).
25.10.2022 ФИО2 и ФИО3 обратились с заявлением в адрес Министерства имущественных отношений Московской области, Серпуховского (южного) филиала МОБТИ, Управление архитектуры и строительства администрации г.о. Серпухов, о прекращении действия, направленных на государственную регистрацию указанного сноса ФИО1 части жилого дома по <адрес>, поскольку такие действия прямо угрожают существованию остальным частям дома (л.д.97-98).
В ответе на данное заявление Южный филиал ГБУ «МОБТИ» указал, что ГБУ Московской области «МОБТИ» осуществляет хранение учетно-технической документации на объекты недвижимости, расположенные на территории Московской области с учетом постановления Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации от 27 декабря 2011 года № 560-СФ «Об утверждении изменения границы между субъектами Российской Федерации городом федерального значения Москвой и Московской областью» (л.д.167,169).
Из сообщения Министерства имущественных отношений Московской области, адресованное ФИО2 следует, что согласно пункту 3 статьи 8 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данного государственного органа, направляется в соответствующий орган, в компетенцию которого, входит решение поставленных в обращении вопросов (л.д.171).
Из сообщения заместителя главы Администрации г.о. Серпухов Московской области, адресованное ФИО2 и ФИО3 следует, что Администрация городского округа Серпухов Московской области не наделена полномочиями по предоставлению экспертного заключения о техническом состоянии дома. Одновременно сообщив, что в соответствии со ст. 3 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, граждане вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных прав либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (л.д.173-174,176-177).
Для разрешения возникшего спора судом по делу назначена строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено эксперту ООО «Константа» Б
Из представленного заключения эксперта (л.д. 109-141) следует, что техническое состояние части №1 жилого дома, расположенного по <адрес>, общей площадью 33,4 кв. м., с кадастровым <номер>, расположенной на земельном участке с кадастровым <номер>, характеризуется как аварийное.
В результате обследования конструктивных элементов части №1 жилого дома установлено, что техническое состояние данной части жилого дома характеризуется как аварийное. Несущая способность конструктивных элементов снижена, имеется возможность обрушения перекрытия по всей площади жилого помещения. Деревянные конструкции (наружные стены, балки перекрытия, настил из досок) внутри помещения подвержены гнили. Восстановление части жилого дома невозможно.
Отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан обуславливается соблюдением обязательных требований безопасности к зданиям и сооружениям.
По результатам проведенного обследования конструктивных элементов части №1 жилого дома, было установлено, что в процессе эксплуатации здания строительные конструкции достигли своего предельного состояния по прочности и устойчивости. Вследствие чего произошли разрушения, потеря устойчивости формы, потеря устойчивости положения. Выявленные нарушения эксплуатационной непригодности здания связаны с угрозой причинения вреда жизни и здоровью людей, имущества граждан.
Техническое состояние части №1 жилого дома не соответствует требованиям статьи 16 Федерального закона Российской Федерации №384-Ф3 от 30.12.2009 г. «Технический регламент безопасности зданий и сооружений» в части обеспечения механической безопасности здания.
Пребывание людей в части № 1 жилого дома угрожает их жизни и здоровью.
Наличие существующих разрушений, повреждений, деформаций, а также повреждение деревянных конструкций гнилью, плесенью не предполагает восстановление части №1 жилого дома с применением строительных конструкций, не позволяющих обеспечить прочность, надежность и безопасность для проживания. Кроме того, собственник части № 1 Истец ФИО1 на свободном земельном участке возвела новый жилой дом для постоянного проживания. Часть №1 жилого дома с учетом ее технического состояния подлежит сносу. Расчет стоимости затрат на восстановление части №1 жилого дома не проводился.
Для демонтажа части №1 жилого дома необходимо выполнить следующие работы:
- демонтаж крыши и кровельного покрытия над помещениями лит. А, лит. а;
- демонтаж бревенчатых наружных стен лит. А с обрезкой бревен с остатком;
- демонтаж наружных кирпичных стен холодной пристройки лит.а;
- демонтаж перекрытия над помещениями лит. А, лит. а;
- демонтаж пола помещений лит А, лит а;
- демонтаж фундаментов под лит. А, лит. а, части №1 жилого дома;
- демонтаж печи;
- планировка территории;
- вывоз строительного мусора.?
Стоимость данных работ, в ценах 2023 года составляет: 93 435 рублей.
Жилой дом, расположенный по <адрес>, разделен между совладельцами Соглашением о реальном разделе от 06 февраля 2012 года. Реальный раздел жилого дома предполагает выделение каждому из совладельцев жилого дома отдельную (изолированную) часть, пригодную для проживания с индивидуальными (отдельными) входами и выходами, отдельными инженерными коммуникациями.
Выполнение работ по демонтажу части №1 жилого дома не приведет к изменению назначения остальных частей жилого дома, которые в дальнейшем могут использоваться для проживания. Каждая часть жилого дома (часть №2, часть №3) имеет отдельные изолированные помещения, отдельные входы, отдельные инженерные сети (отопление, электроснабжение).
В целях сохранения нормального технического состояния и использования части №2 и части №3 жилого дома по назначению, необходимо выполнить следующие работы:
- установить наружную торцевую стену в части жилого дома лит. А, со стороны снесенной части №1, с устройством фундамента под нее, выполнением сопряжения с существующими наружными бревенчатыми стенами;
- установить наружную торцевую стену в части холодной пристройки лит а, со стороны снесенной части №1, с устройством фундамента по нее, выполнением сопряжения с существующими наружными кирпичными стенами и выполнением работ по гидроизоляции.
Стоимость данных работ и материалов, в ценах 2023 года составляет 127 121 рубль.
Указанное экспертное заключение составлено полно, грамотно, не противоречит закону и фактическим обстоятельствам, в связи с чем, принимается судом как одно из доказательств по делу, в связи с целевым характером указанной экспертизы.
Суд полагает необходимым отметить, что, по смыслу положений ст. 86 ГПК Российской Федерации заключение судебной экспертизы является одним из самых важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования. При этом, нормы действующего законодательства не дают право суду самостоятельно разрешить вопросы, требующие специальных познаний в определенной области науки. Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.
В судебном заседании эксперт Б поддержала свое заключение, пояснила, что при визуальном осмотре было установлено, что крыша, перекрытие, площадь помещения № 1 обрушены. Фундамент, столб со стороны фасада имеют также разрушения. Наружные стены бревенчатые, внутри покрыты плесенью, имеется разрушение деревянных конструкций. Пристройка холодная, была демонтирована, выполнена из кирпича. В основной части, где расположено жилое помещение Литер А. имеются разрушения. Электричества в этой части нет, воды и канализации также не имеется. В таком состоянии, в котором находится перекрытие, данная часть непригодна для проживания. Некоторые бревна не подлежат восстановлению, для того чтобы в этом помещении можно было проживать. В процессе эксплуатации, они могут оказывать вредное воздействие на человека. Данный объект в части № 1 должен быть демонтирован. Дом стоит на пригорке, поверхность земли имеет небольшой уклон. Холодная пристройка со стороны улицы, она не привязана к жилому дому. Если будет разобрана часть № 1, на жилой дом в целом не повлияет, третья часть в хорошем состоянии. Крыша разрушена в первой части дома. На данный момент общей крыши нет, жилой дом подвергался капитальному ремонту, чтобы можно было постоянно проживать. При демонтаже необходима последовательность выполнения работ для остающихся частей дома, для этого необходимо привлекать специалистов.
В силу положений части 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Указанный основополагающий принцип осуществления гражданских прав закреплен также положениями ст. 10 ГК РФ, в силу которых не допускается злоупотребление правом.
В соответствии с ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; самозащиты права; возмещения убытков, иными способами, предусмотренными законом.
Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Пунктом 1 статьи 235 ГК РФ установлено прекращение права собственности в случае гибели или уничтожения имущества.
Под гибелью или уничтожением в соответствии с гражданским законодательством понимается необратимое физическое прекращение существования вещи в первоначальном виде, которое делает невозможным удовлетворение исходных потребностей собственника.
Таким образом, возможность осуществления прав собственника и беспрепятственная реализация его правомочий обусловлены в числе прочего и выполнением установленных законом обязанностей по содержанию и сохранению в надлежащем виде принадлежащего имущества. Устранение лица от выполнения таких обязанностей влечет для него неблагоприятные последствия.
В силу пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам отнесены здания, сооружения, объекты незавершенного строительства, а также иные, указанные в статье объекты прав.
В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранение всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.
Согласно пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать, что в силу ст. ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
Располагая представленными доказательствами, объяснениями представителей сторон, данными в судебном заседании, показаниями эксперта, оценивая их в совокупности, суд приходит к следующему.
Судом при рассмотрении дела было установлено, что стороны по делу являются собственниками выделенных частей жилого дома, расположенного по <адрес>. Часть жилого дома, выделенная в собственность истца/ответчика ФИО1, с кадастровым <номер>, в настоящее время находится в аварийном состоянии, несущая способность конструктивных элементов снижена, имеется угроза обрушения перекрытий, деревянные конструкции внутри помещения подвержены гнили, пребывание людей в данной части угрожает их жизни и здоровью. Эксперт пришел к выводу, что восстановление части жилого дома невозможно, указанная часть подлежит сносу.
Принимая во внимание, что аварийное состояние части жилого дома <номер> по <адрес>, произошло по вине ФИО1, которая как собственник объекта не принимала мер по реконструкции, ремонту и поддержанию строения в нормальном техническом состоянии, что привело к его ненадлежащему состоянию, угрожающему жизни и здоровью граждан, невозможности восстановления части жилого дома, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца ФИО1 и удовлетворении встречных требований ФИО2 и ФИО3 о возложении на ФИО1 выполнение работ по демонтажу ее части дома, а также по установлению наружной стены с устройством под нее фундамента оставшихся частей дома.
Суд отклоняет доводы стороны истца/ответчика ФИО1 о том, что не имеется оснований для возложения на нее обязанности по проведению работ в отношении помещений ФИО2, поскольку ненадлежащее содержания части дома ФИО1 привело к демонтажу ее части жилого дома, в результате чего, перегородка между помещениями частей № 1 и № 2 становится наружной стеной по отношению к части № 2, в связи с чем, требуется ее утепление и укрепление путем устройства под стеной фундамента.
В целях защиты прав и законных интересов собственников других частей жилого дома, который ранее был единым, ФИО3 и ФИО2, суд приходит к выводу о возложении на ФИО1 обязанности по выполнению работ по установлении наружных торцевых стен с устройством под них фундамента со стороны части №1.
Также, принимая во внимание, что при рассмотрении дела судом установлено, что ФИО3 и ФИО2 возражали против проведения ФИО1 работ по сносу ее части жилого дома, суд полагает возможным возложить на данных ответчиков обязанность не чинить ФИО1 препятствий в проведении работ по демонтажу оставшейся ее части, состоящий из помещений № 2 в лит. а, № 3 в лит. А.
Право собственности ФИО1 на жилое помещение (часть дома) с кадастровым <номер>, расположенное по <адрес>, подлежит прекращению в связи с гибелью имущества
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 (СНИЛС <номер>) удовлетворить частично, встречные исковые требования ФИО2 (СНИЛС <***>), ФИО3 (СНИЛС <номер>) удовлетворить.
Обязать ФИО2 и ФИО3 не чинить препятствий ФИО1 в демонтаже части № 1 жилого дома, расположенного по <адрес>, с кадастровым <номер>, состоящей из помещения № 2 в лит., а площадью 8,7 кв.м., помещения № 3 в лит. А площадью 15,1 кв.м.
Возложить на ФИО1 выполнение следующих работ по демонтажу части № 1 жилого дома с кадастровым <номер>: демонтаж крыши и кровельного покрытия над помещениями лит. А., лит. а ; демонтаж бревенчатых наружных стен лит. А с обрезкой бревен с остатком; демонтаж наружных кирпичных стен холодной пристройки лит. а; демонтаж перекрытия над помещениями лит. А, лит. а; демонтаж пола помещений лит. А, лит. а; демонтаж фундаментов под лит. А, лит. а, части № 1 жилого дома; демонтаж печи; планировка территории; вывоз строительного мусора.
Обязать ФИО1 выполнить следующие работы в жилом доме по <адрес>: установить наружную торцевую стену в части дома лит. А, со стороны части № 1, с устройством фундамента под нее, выполнением сопряжения с существующими наружными бревенчатыми стенами; установить наружную торцевую стену в части холодной пристройки лит. а, со стороны части № 1, с устройством фундамента под нее, выполнением сопряжения с существующими наружными кирпичными стенами и выполнением работ по гидроизоляции.
Прекратить право собственности ФИО1 на жилое помещение (часть дома) с кадастровым <номер>, расположенное по <адрес>, в связи с гибелью имущества.
В остальной части исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий судья: Ю.А. Калашникова
Мотивированное решение изготовлено: 10 апреля 2023 года