Решение по делу № 2А-2006/2025 от 05.06.2025 | Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область)

Дело №2а-2006/2025

61RS0003-01-2025-002318-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2025 года г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Бабаковой А.В.,

при помощнике судьи Погосян Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №25 по Ростовской области к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по пени,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону с настоящим административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что административный ответчик в установленные НК РФ сроки обязанность по уплате налогов, сборов, страховых взносов не исполнил. По состоянию на 14.04.2025 у административного ответчика образовалось отрицательное сальдо ЕНС в размере 85 336,19, которое до настоящего времени не исполнено. Указанная задолженность образовалась в связи с неуплатой (не полной уплатой) административным ответчиком пени. По состоянию на 02.09.2024 сальдо ЕНС административного ответчика составляет – 10 344,46 руб., в том числе пени 10 344,46 руб.

На основании вышеизложенного административный истец просит суд: взыскать с административного ответчика в пользу МИФНС России №25 по Ростовской области задолженность по пени в размере 10 344,46 руб.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, направил в суд возражения в письменной форме, а также заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, в порядке ст. 289 КАС РФ.

Суд, изучив административное исковое заявление, исследовав материалы административного дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В силу ч. 6 ст. 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу п.1 ст. 8 НК РФ под налогом понимается обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения, принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований.

Вводя налог, законодательные (представительные) органы субъекта РФ определяют ставку налога в пределах, установленных настоящим Кодексом, порядок и сроки его уплаты, форму отчетности по данному налогу.

Частью 1 ст. 23 НК РФ обязанность уплаты законно установленных налогов возложена на налогоплательщика, который в силу статьи 45 НК РФ обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налогов досрочно.

Согласно ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Согласно статье 3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – НК РФ) каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. При установлении налогов учитывается фактическая способность налогоплательщика к уплате налога. Ни на кого не может быть возложена обязанность уплачивать налоги и сборы, а также иные взносы и платежи, обладающие установленными настоящим Кодексом признаками налогов или сборов, не предусмотренные настоящим Кодексом либо установленные в ином порядке, чем это определено настоящим Кодексом.

Судом установлено, что административный ответчик состоит на налоговом учете в МИФНС России №25 по Ростовской области.

По состоянию на 27.06.2023г. за административным ответчиком числилось отрицательное сальдо ЕНС в размере 62 325,77 руб. по недоимке, и 3 667,16 руб. по задолженности пени, что подтверждается требованием об уплате задолженности №.

Административному ответчику указано, на необходимость погасить задолженность по налогам в срок до 26.07.2023г.

В связи с тем, что сальдо ЕНС административного ответчика продолжало оставаться отрицательным 10.10.2024 административный истец обращался к мировому судье судебного участка №1 Кировского судебного района г.Ростова-на-Дону с заявлением о вынесении судебного приказа.

16.10.2024 мировым судьей судебного участка №1 Кировского судебного района г.Ростова-на-Дону был вынесен судебный приказ №2а-1-1895/2024 в отношении административного ответчика о взыскании пени в размере 10 344,46 руб.

Определением мирового судьи судебного участка №1 Кировского судебного района г.Ростова-на-Дону от 25 октября 2024 года судебный приказ №2а-1-1895/2024 от 16.10.2024г. был отменен.

Согласно пунктам 1-3 статьи 75 НК РФ пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора в размере одной трехсотой ставки рефинансирования за каждый день просрочки, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

В соответствии с п.п. 2,8 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Таким образом, принудительное взыскание налогов и пеней, по поводу которых возник спор, с физического лица возможно лишь в судебном порядке и в течение ограниченных сроков, установленных законодательством.

При этом, исполнение обязанности по уплате пени не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога.

То есть, необходимость уплаты пени с причитающихся с налогоплательщика сумм налогов, уплаченных с нарушением установленных сроков, не предполагают возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено.

Это обусловлено тем, что пени по своей природе носят акцессорный (дополнительный к уплате налога, на который они начислены) характер и не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 08 февраля 2007 года № 381-О-П, обязанность по уплате пени производна от основного налогового обязательства и является не самостоятельной, а обеспечивающей (акцессорной) обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога.

Иными словами, разграничение процедуры взыскания налогов и процедуры взыскания пени недопустимо, так как дополнительное обязательство не может существовать отдельно от основного.

Пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы налога. После истечения срока взыскания самой задолженности по налогу пени не могут рассматриваться как способ обеспечения исполнения обязанности по его уплате.

Заявленные требования в части взыскания пени удовлетворению не подлежит, поскольку обязанность по уплате пеней производна от основного налогового обязательства и является не самостоятельной, а обеспечивающей (акцессорной) обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога. Согласно п. 5 ст. 75 НК РФ пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

В соответствии с ч. 4 ст. 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

В данном случае в нарушение требований ч. 4 ст. 289 КАС РФ и требований суда административным истцом не предоставлено доказательств добровольной оплаты ответчиком или взыскания в судебном порядке недоимки, на которую начислены заявленные в иске пени.

Так, решением Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 24.07.2024г. по делу №2а-2633/2024, налоговому органов было отказано во взыскании с ФИО1 недоимки по страховым взносам ОМС за 2022 год в размере 8 766 руб., по страховым взносам ОПС за 2022 год в размере 34 445 руб., по транспортному налогу за 2021 год в размере 7 058, 59 руб., по налогу на имущество за 2021 год в размере 1 443 руб., по неналоговым штрафам за 2019-2020 годы в размере 3 280 руб., по прочим налогам и сборам за 2023 год в размере 8 010 руб. и пени в размере 6 107, 23 руб., по требованию № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, поскольку в данном случае налоговому органу судом было отказано в принудительном взыскании суммы налога, то пени, как производные от основного налогового обязательства, взысканию не подлежат.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о наличии совокупности оснований для отказа в удовлетворении административных исковых требований.

руководствуясь статьями 175-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №25 по Ростовской области к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по пени – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья: Бабакова А.В.

Мотивированное решение изготовлено 05 июня 2025 года.

<данные изъяты>