Приговор по делу № 1-185/2022 от 22.09.2023

дело № 1-185/2022

25RS0030-01-2023-001341-84

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 сентября 2023 года пгт.Славянка Хасанский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Грицуна М.Ю.,

при секретаре Луканиной С.И.,

с участием прокурора Ераксиной Е.Р. ФИО2

потерпевшего ФИО7

представителя потерпевшего ФИО8

потерпевшей ФИО10,

подсудимого ФИО11,

защитника – адвоката Павлова Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее- специальное образование, холостого, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, не работающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных п. «а» «в» ч. 4 ст. 264 УК РФ, ч. 1 ст. 264.1 УК РФ

установил:

ФИО11, в период с 00 часов 00 минут 31.01.2023 до 02 часов 15 минут 01.02.2023, находясь в неустановленном в ходе следствия месте, реализуя возникший у него преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, будучи на основании постановления мирового судьи судебного участка № 90 Хасанского судебного района Приморского края от 22 мая 2022 года, вступившего в законную силу 02.06.2022, подвергнутым административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток, то есть являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в нарушение требования п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, в период с 00 часов 00 минут 31.01.2023 до 02 часов 15 минут 01.02.2023, не имея права управления транспортными средствами, сел за руль транспортного средства - автомобиля марки Suzuki Swift, государственный регистрационный знак № запустил двигатель и начал движение на указанном автомобиле.

Затем, в период времени с 20 часов 00 минут 31.01.2023 до 02 часов 25 минут 01.02.2023, управляя автомобилем марки Suzuki Swift, государственный регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается справкой о результатах химико - токсикологических исследований № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой при химико - токсикологическом исследовании обнаружен этиловый спирт в крови ФИО11 - 1,55 г/л, двигаясь по автодороге Раздольное-Хасан-<адрес> в направлении от шт. <адрес> в сторону автодороги Раздольное-<адрес>, проезжая в районе 2 километра автодороги Раздольное-Хасан-<адрес>, не справившись с управлением вышеуказанного транспортного средства, выехал на встречную полосу движения, где совершил опрокидывание транспортного средства с последующим выездом на обочину, расположенную слева по ходу его движения и столкновением с расположенным за обочиной указанной автодороги снежным сугробом, тем самым, грубо нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993, а именно:

- пункт 1.4, согласно которому, на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств;

- пункт 1.5, согласно которому, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причиняя вреда;

- пункт 2.7, согласно которому, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состояний, ставящем под угрозу безопасность движения;

- пункт 9.10, согласно которому, водитель должен соблюдать необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения;

- пункт 10.1, согласно которому, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В результате совершенного по вине ФИО11 дорожно-транспортного происшествия, пассажир автомашины марки Suzuki Swift, государственный регистрационный знак №, ФИО1 от полученных травм скончался на месте ДТП. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 причинены следующие телесные повреждения:

1.1. Закрытая черепно-мозговая травма в виде множественных переломов лобной кости, теменной кости справа, ушиба лобной и теменной долей правого полушария головного мозга, множественных ссадин на лобной области, на переносице, на щеках;

1.2. Множественные ссадины на передней поверхности правого коленного сустав и верхней трети правой голени.

Данные телесные повреждения образовались незадолго (минуты) перед наступлением смерти ДД.ММ.ГГГГ от действия твердого тупого предмета (предметов), возможно, от соударения с таковыми внутри салона автомобиля при указанном дорожно-транспортном происшествии.

Повреждение, указанное в п. 1.1, состоит в прямой связи с непосредственной причиной смерти, влечет за собой вред здоровью, опасный для жизни человека и по этому признаку квалифицируется как тяжкий вред здоровью (п.6.1.2-6.1.3 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» Приказа Минздравсоцразвития РВ №н от 24.04.2008г.). Непосредственной причиной смерти гр. ФИО1 послужила закрытая черепно-мозговая травма в виде множественных переломов лобной кости, теменной кости справа, ушиба лобной и теменной долей правого полушария головного мозга.

Также, в результате совершенного по вине ФИО11 дорожно-транспортного происшествия, пассажиру автомашины марки Suzuki Swift, государственный регистрационный знак № RUS Потерпевший №1, согласно заключению эксперта № от 26.04.2023, причинены следующие телесные повреждения:

1.1. Закрытая черепно-мозговая травма в виде перелома правого мыщелка затылочной кости, ушиба головного мозга легкой степени, что подтверждается объективными данными компьютерной томографии и осмотра врача невролога.

1.2. Закрытая тупая травма грудной клетки в виде переломов 1-6 ребер слева и 5-го ребра справа, осложненная правосторонним пневмотораксом, что подтверждается объективными данными компьютерной томографии и хирургической операции.

1.3. Закрытая тупая травма грудной клетки в виде неосложненного перелома 7-го грудного позвонка, что подтверждается объективными данными компьютерной томографии.

1.4. Ушибленные раны надбровной дуги слева, подбородочной области, левой кисти.

Данные телесные повреждения, давностью соответствующие 01.02.2023 г., образовались от действия твёрдого тупого предмета (предметов), возможно от соударения с таковыми внутри салона автомобиля при ДТП 01.02.2023.

Телесные повреждения, указанные в п. 1.1. и 1.2, влекут за собой вред здоровью, опасный для жизни человека и по этому признаку квалифицируются как тяжкий вред здоровью (п. 6.1.2 и п. 6.1.10 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» Приказа Минздравсоцразвития РВ № 194н от 24.04.2008г.).

Он же (ФИО11), в период с 00 часов 00 минут 31.01.2023 до 02 часов 15 минут 01.02.2023, находясь в неустановленном в ходе следствия месте, реализуя возникший у него преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, будучи на основании постановления мирового судьи судебного участка № 90 Хасанского судебного района Приморского края от 22 мая 2022 года, вступившего в законную силу 02.06.2022, подвергнутым административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток, то есть являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в нарушении требования п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, в период с 00 часов 00 минут 31.01.2023 до 02 часов 15 минут 01.02.2023, не имея права управления транспортными средствами, сел за руль транспортного средства - автомобиля марки Suzuki Swift, государственный регистрационный знак №, запустил двигатель и начал движение на указанном автомобиле.

Затем, в период времени с 20 часов 00 минут 31.01.2023 до 02 часов 25 минут 01.02.2023, управляя автомобилем марки Suzuki Swift, государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается справкой о результатах химико - токсикологических исследований № 612 от 09.02.2023, согласно которой при химико - токсикологическом исследовании обнаружен этиловый спирт в крови ФИО11 - 1,55 г/л, двигаясь по автодороге <адрес> в направлении от пгт. <адрес> в сторону автодороги Раздольное-<адрес>, проезжая в районе 2 километра автодороги Раздольное-Хасан-<адрес>, не справившись с управлением вышеуказанного транспортного средства, выехал на встречную полосу движения, где совершил опрокидывание транспортного средства с последующим выездом на обочину, расположенную слева по ходу его движения и столкновением с расположенным за обочиной указанной автодороги снежным сугробом.

В судебном заседании ФИО11 пояснил, что обвинение ему понятно, виновным себя в совершении инкриминируемых ему деяний признал в полном объеме, в содеянном раскаивается, от гражданского иска не отказывается, просит снизить размер морального вреда потерпевшему исходя из его материального положения, хронических заболеваний не имеет. От дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказался.

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний, судом на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены его показания данные на предварительном следствии в качестве обвиняемого от 30.05.2023, из которых следует, что в собственности ФИО11 транспортных средств нет, водительских прав он также не имеет и их у него никогда не было, то есть на права он не сдавал и их не получал. Также, 21 мая 2022 году он был задержан сотрудниками ГАИ ОМВД России по Хасанскому району за вождение автомобиля в нетрезвом состоянии без прав, после чего постановлением Мирового судьи судебного участка № 90 Хасанского судебного района Приморского края ФИО12 ему было назначено 10 суток административного ареста. На судебном заседании он присутствовал и копию постановления на руки получал. Постановление вступило в силу 02.06.2022, он отсидел в ИВС ОМВД России по Хасанскому району 10 суток, после чего вышел.

31.01.2023, примерно в 20 часов 00 минут в п. Сухановка, у друга, он распивал спиртные напитки. После звонка знакомой просившей довезти ее с работы до дома он попросил у сожительницы своего отца - ФИО14 в пользование машину. Взяв автомашину марки Suzuki Swift, государственный регистрационный номер <***> серого цвета, он поехал в пгт. Зарубино Хасанского муниципального округа <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут он приехал домой к ФИО13 квартире находились Свидетель №3, ФИО32 и Потерпевший №1 и ФИО1.

По просьбе ФИО13 и Потерпевший №1 он согласился ехать в пгт. Посьет Хасанского муниципального округа <адрес> для того, чтобы Потерпевший №1 забрала оставшиеся вещи из его дома, так как ранее она с ним сожительствовала. Около 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, они поехали на его автомашине в пгт. Посьет Хасанского муниципального округа <адрес>, при этом Потерпевший №1 села на заднее сиденье, ФИО1 на переднее пассажирское, а он сел на водительское сиденье. По документам, автомашина, на которой он приехал принадлежит Свидетель №1, но она ее продала по договору купли-продажи Свидетель №2, и по факту, машина принадлежит Свидетель №2

Свидетель №3 и ФИО25 сказали, что после заправки своей автомашины поедут за ними.

Примерно около часа ночи ДД.ММ.ГГГГ, они (ФИО22, ФИО26, Потерпевший №1) втроем приехали в пгт. Посьет Хасанского муниципального округа <адрес>. После того, как Потерпевший №1 забрала вещи из его квартиры они поехали в пгт. Зарубино Хасанского муниципального округа <адрес> при этом Потерпевший №1 села на заднее пассажирское сиденье, за передним пассажирским креслом, ФИО1 сел на переднее пассажирское сиденье, а он сел за руль автомашины, марка которой была Suzuki Swift, государственный регистрационный номер № находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Когда они ехали по дороге, ведущей из пгт. Посьет к автодороге Раздольное-Хасан, скорость его движения составляла 70 км/час, их обогнал Свидетель №3, также, впереди его машины ехало еще транспортное средство - вроде как Тойота Хариер. Когда он ехал за автомашиной Тойота Хариер, то в лобовое стекло его машины летел снег, и он включил дворники и взбрызнул на стекло омывающей жидкостью, чтобы улучшить обзор, но омывающая жидкость замерзла, дворники толком стекло не отчистили, после чего ему ФИО1 сказал, чтобы он обогнал впереди идущую машину, на что он, отказался это сделать. После этого, видимо наскочив то ли на яму, то ли на бугор, потерял управление транспортным средством, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения транспорта, после чего его машину несколько раз крутануло, и, в какой именно момент, он точно сказать не может, но он крикнул, чтобы все держались, после чего автомашина выехала на обочину и совершила столкновение с расположенным за обочиной автодороги снежным сугробом. После удара, он вылетел из салона. Единственное что он помнит, что его на руках на дорогу вынес ФИО23, так как он вылетел на море, на лед и сам он ходить не мог, так как у него был открытый перелом ноги. Также, на месте ДТП ему ФИО9 Г. сказал дословно: «Саша походу не дышит».

Как приехала скорая, он не помнит, но помнит, как его грузили в машину СМП. Когда его доставили в ГБУЗ «Хасанская ЦРБ», помнит, что к нему подходил сотрудник полиции и просил дать объяснение, на что он ответил ему, что ни от чего не отказывается, но давать показания он не в состоянии. Он пролежал в ГБУЗ «Хасанская ЦРБ» с 01.02.2023 по 08.02.2023, после чего его доставили в ВКБ № 2, в третье травматологическое отделение г. Владивосток, откуда он выписался 03.04.2023. В настоящий момент он передвигается на костылях и проходит лечение. Вину в совершенном им преступлении он признает в полном объем, за рулем принадлежащего автомобиля марки «Suzuki Swift», государственный регистрационный номер №, находился он и был в состоянии алкогольного опьянения. Раскаивается в совершенном, хочет сказать, что ему очень жаль, что так произошло (т.1 л.д. 188-192).

Аналогичные показания ФИО11 дал в качестве подозреваемого при его допросе 25.05.2023 года (т. 1 л.д. 174-178).

После оглашения показаний ФИО11 их подтвердил в полном объеме.

Вина подсудимого, кроме его признательных показаний, в совершении преступлений, подтверждается показаниями потерпевших ФИО6, Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3.

Так, допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО6 пояснил, что с подсудимым он не знаком. ФИО1 был его братом. О гибели брата он узнал ДД.ММ.ГГГГ из телефонного звонка. Расходы на погребение брата понесла его семья. В больнице ФИО11 перед ним извинился. Меры материальной помощи не оказывал. Просит наказать ФИО11 согласно закону.

С согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ были частично оглашены показания потерпевшего данные на предварительном следствии из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, ему на его карту пришел перевод в сумме 50000 рублей от ФИО24 - матери ФИО11, также она в переписке с ним попросила прощения за гибель ФИО1 После чего, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 позвонил его супруге и сказал, чтобы они за него замолвили словечко на суде. После этой фразы в нем все перевернулось, после чего он вернул ФИО11 его денежные средства, а точнее он перевел их обратно ФИО27 Ольге, его матери, так как он понял, что никакого чувства вины ФИО11 не испытывает, а просто боится за свою судьбу и не хочет нести за содеянное ответственность. Также, ФИО11 более им не звонил и они с ним не общались, извинений он ему не приносил, помощь не предлагал. (т. 1 л.д. 136-139)

После оглашения показания потерпевший их подтвердил. В судебном заседании потерпевшим ФИО6 и его представителем ФИО5 заявлен гражданский иск в обоснование которого потерпевший пояснил, что расходы на погребение понесла его семья т.к. они были из семейного бюджета. Он является инвалидом, нет обеих рук. С братом они росли вместе одной семьей. Когда выросли, то постоянно общались, брат им постоянно оказывал помощь. Смертью брата ему нанесен моральный ущерб. Просит взыскать с ФИО3 материальный вред в сумме 82 795 рублей связанный с похоронами, судебные расходы, связанные с обращением за юридической помощью в сумме 15 000 рублей, а также моральный вред в сумме 2 000 000 рублей.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что события происходили в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ. С ФИО3 она знакома, ранее состояли в отношениях, жили вместе как пара. На период события отношения у них были приятельские.

Примерно коло 12 часов ночи ДД.ММ.ГГГГ она ФИО1 и ФИО11 поехали в <адрес> на автомобиле Сузуки Свифт государственный номер не помнит под управлением ФИО3 находящегося в состоянии алкогольного опьянения. Она сидела на заднем пассажирском сидении за водителем. На переднем пассажирском сидении сидел ФИО1. После того как приехали в Посьет решили поехать в <адрес> при этом она села на заднее пассажирское сидение за передним пассажирским сидением на котором сидел ФИО1, автомашиной управлял ФИО11 Все находились в состоянии алкогольного опьянения.

Авария произошла при выезде из <адрес>. В момент аварии были в автомашине помимо нее ФИО11 и ФИО1, автомобилем управлял ФИО3 Подробностей аварии она не помнит так как сильно ударилась головой но помнит что скорость автомобиля была 90 км. в час.

После аварии ФИО11 извинений не приносил. Наказание ФИО3 просит назначить согласно закона исходя из тяжести преступления. Желает заявить гражданский иск в размере 220 000 рублей. Денежные средства ей необходимы для прохождения лечения. В настоящее время ею потрачено 15 000 рублей, остальные средства необходимы для прохождения лечения в будущем. Документы, подтверждающие оплату лечения, в судебном заседании представить не может.

Допрошенная в судебном заседании ФИО28 пояснила, что является супругой отца подсудимого ФИО3 Ране имела фамилию Свидетель №2. В ее собственности имеется автомобиль Сузуки Свифт ранее принадлежащий Свидетель №1 который стоял в нерабочем состоянии и который отремонтировал ФИО11.

О произошедшем знает только то, что ФИО11 не справился с управлением и в результате аварии погиб парень. О произошедшем узнала от бывшей хозяйки автомашины.

Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон показаний Свидетель №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ она продала свою автомашину Сузуки Свифт серого цвета, 2002 года выпуска своей соседке Свидетель №2 Ранее она не видела, чтобы ФИО27 Костя, пасынок Свидетель №2 ездит на ее машине, обычно либо Свидетель №2, либо ее муж. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 30 минут, когда она была на работе на АЗС САТ-25, где она подрабатывает оператором, она видела, что заправляться приехал ФИО3 на машине Свидетель №2, он был за рулем, по внешним признакам он был пьяный, с ним был еще один парень невысокого роста, в темно-синей парке и темных штанах. Она спросила у ФИО11, куда он собрался, он сказал, что поедет в пгт. Зарубино, возьмет свою девушку Дашу Потерпевший №1, отвезет в пгт. Посьет за вещами, и хочет с ней расстаться, после этого он уехал. Ночью, ДД.ММ.ГГГГ, ей позвонили с полиции и сообщили, что на ее автомашине совершено ДТП. (т. 1 л.д. 148-152)

Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, время было уже позднее, он приехал к ФИО1, у того в гостях находилась Потерпевший №1 и ФИО23. Потерпевший №1 была девушкой ФИО1. Ранее она встречалась с ФИО3. Через некоторое время к ФИО1 приехал ФИО3, после чего Потерпевший №1, ФИО3 и ФИО1 решили ехать в пгт. Посьет Хасанского муниципального округа <адрес> за вещами Потерпевший №1, чтобы забрать ее вещи с квартиры ФИО3, так как они расстались. ФИО3 был выпивший и он хотел их сопроводить, но ему нужно было заехать на заправку и заправить свою машину.

После того, как он заправился в пгт. Зарубино, он доехал до <адрес>, после чего позвонил ФИО11, но тот ему сказал, что они уже практически в пгт. Посьет. После этого он поехал в пгт. Посьет Хасанского муниципального округа <адрес>. Приехав в <адрес> примерно через 20 минут, время было около 01 часа 30 минут, возможно чуть позднее, ДД.ММ.ГГГГ, к его машине подъехал ФИО11 на своей машине, тот был за рулем. В машине находились: на переднем сиденье ФИО1, который не был пристегнут ремнем безопасности, а на заднем сиденье сидела Потерпевший №1 Не выходя из машины, они уехали по направлению из пгт. Посьет Хасанского муниципального округа <адрес> в пгт. Зарубино Хасанского муниципального округа <адрес>. О том, что ФИО11 поехал в пгт. Зарубино он знал, так как они ранее обговаривали то, что после пгт. Посьет все вернутся обратно домой к ФИО1 Постояв минуты 3-5 они поехали следом за ФИО3 Через какое-то время он догнал их и сначала ехал за ними, также впереди машины ФИО11 ехал автомобиль. Когда дорожные ямы закончились, он обогнал обе машины и поехал дальше, после чего, не доезжая до трассы Раздольное- Хасан, он остановился и решили подождать ребят. Через какое-то время он в боковое зеркало увидел свет фар, как будто машина совершает обгон, после чего он увидел, что автомашина после резкого маневра сначала в одну сторону, потом в другую, совершила опрокидывание. Он и ФИО25 вышли из машины и побежали к автомашине, которая перевернулась и увидели, что это была автомашина под управлением ФИО11 Когда он подошёл к машине, то внутри нее он никого не увидел, так как по всей видимости, в момент опрокидывания ребята вылетели из нее. Их всех разбросало в разные стороны. ФИО1 лежал в сугробе, Потерпевший №1 лежала сверху на ФИО1, а ФИО3 отбросило к морю, на лед. После этого, ФИО25 подбежал к ФИО3 и вытащил его со льда моря на дорогу. После увиденного, он позвонил по номеру 112 и вызвал скорую помощь. ФИО1 скончался до приезда скорой помощи. Потерпевший №1 Дашу и ФИО3 увезли на скорой помощи.

Поясняет, что ФИО3 управлял автомашиной марки Suzuki Swift в кузове серого цвета, государственный регистрационный номер <***>. На сколько ему известно, ФИО3 не имеет права управления транспортным средством и водительского удостоверения у него никогда не было. (т. 1 л.д. 158-160)

Также вина ФИО3 в совершении инкриминируемых ему преступлений подтверждается следующими материалами дела, исследованными в судебном заседании:

- рапортом оперативного дежурного смены ДЧ ОМВД России по <адрес> капитана полиции ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 02 час. 15 мин поступило телефонное сообщение от диспетчера линии 112 ФИО29, что в настоявшее время на автодороге Раздольное-Хасан, поворот на пгт. Посьет произошло ДТП с участием а/м. Есть пострадавшие. (т. 1 л.д. 48);

- рапортом оперативного дежурного смены ДЧ ОМВД России по <адрес> капитана полиции ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 02 час. 25 мин. поступило телефонное сообщение от медсестры СМП <адрес> ФИО16, что в настоящее время - на автодороге Раздольное-Хасан, поворот на <адрес> произошло ДТП. Есть пострадавшие. Оператора линии 112 ФИО30 о том, что на линию 112 поступило сообщение с № о ДТП на автодороге "Раздольное-Хасан", поворот на <адрес> имеются. (т. 1 л.д. 50);

- рапортом начальника смены ДЧ ОМВД России по <адрес> майора полиции ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 06 час. 25 мин. поступило телефонное сообщение от фельдшера СЧМП <адрес>, что на автодороге Краскино-Посьет, при ДТП: 1. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>3, констатирована биологическая смерть 02:10; 2. Потерпевший №1, 26.11.03г., <адрес>3, Д/3: ЗЧМТ, ушиб грудной клетки; 3. Водитель ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., <адрес>1. Д/3: открытый перелом правой голени, ушиб грудной клетки, запах алкоголя изо рта на расстоянии. (т. 1 л.д. 51);

- рапортом начальника смены ДЧ ОМВД России по <адрес> майора полиции ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 06 час. 35 мин. поступило телефонное сообщение от фельдшера СМП <адрес>, что 04:35 01.02.23г на СМП <адрес> поступили: 1. Потерпевший №1, 26.11.03г., <адрес>3, Д/3: перелом основания черепа, ушиб легких, перелом ребер с обеих сторон; 2. ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., <адрес>1, Д/3: множественные оскольчатые переломы со смещением отломков голени справа. Запах алкоголя изо рта на расстоянии. Обстоятельства: ДТП на повороте Краскино-Посьет. (т. 1 л.д. 52);

- рапортом помощника ОД ДЧ ОМВД России по <адрес> ст. сержанта полиции ФИО18 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 20 мин. поступило телефонное сообщение от фельдшера СМП <адрес>, о том, что на СМП <адрес> доставлен ДД.ММ.ГГГГ в 07:15 ч. гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., прож: <адрес>3. Д/з: констатирована биологическая смерть. Обстоятельства: ДТП на автодороге Раздольное-Хасан, поворот на Посьет. Сообщение диспетчера ПЧ-52 <адрес> по факту ДТП на повороте <адрес>: 1 труп, 1 человек госпитализирован, 1 человек отказался от госпитализации, 1 зажало в автомобиле. Детей нет. (т. 1 л.д. 53);

- протоколом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, производством которого осмотрен автомобиль марки Suzuki Swift с государственным регистрационным номером <***>, зафиксированы повреждения полученные в ходе ДТП, приобщена схема ДТП. (т. 1 л.д. 54-57,58);

- протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, производством которого зафиксирована обстановка на месте происшествия и изъят автомобиль марки Suzuki Swift с государственным регистрационным номером <***> с фототаблицей. (т. 1 л.д. 59-84, 85);

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, старшего инспектора ДПС отделения ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО19, о том, что, в ходе рассмотрения административного материала было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ при несении службы по ОБДД наря<адрес> 02 ч. 10 мин. от ДС ОМВД России по <адрес> поступило телефонное сообщение о том, что в районе 2 км автодороги Раздольное-Хасан-Посьет, автомашина находится в кюветке и требуется помощь.

Прибыв на место ДТП было обнаружено в кювете транспортное средство SUZUKI SWIFT г/н №, рядом с которым находились люди (свидетели ДТП), на обочине лежало тело молодого человека. В ходе общения со свидетелями ДТП было установлено, что данным автомобилем управлял ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий в пгт. Посьет, <адрес>, которого с телесными повреждениями увезли на скорой в ХЦРБ <адрес>.

Позже, ДД.ММ.ГГГГ был опрошен ФИО11, пояснивший, что автомашиной SUZUKI SWIFT г/н № управлял, спиртные напитки во время поездки употреблял.

В целях установления состояния опьянения водителя ФИО11, не имеющего водительского удостоверения, в СМП ХЦРБ пгт. Славянка было передано направление на освидетельствование ФИО11 взята кровь на анализ.

Согласно «Справки о результатах химико-токсикологических исследований №», гр. ФИО11 управлял автомашиной SUZUKI SWIFT г/н № ДД.ММ.ГГГГ в 01.55 на 2 км. автодороги Раздольное-Хасан-Посьет, находясь в состоянии опьянения и не имея права управления транспортными средствами.

При проверке по базе АБД МВД России, КЛОН, ФИС ГИБДД МВД России, было установлено, что гр. ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ задерживался сотрудниками ГИБДД за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ и ДД.ММ.ГГГГ гр. ФИО11 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 2 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и не обжаловалось.

Таким образом, гр. ФИО11 на ДД.ММ.ГГГГ, являясь подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, управлял транспортным средством в состоянии опьянения, что предусматривает уголовную ответственность по ст. 264.1 УК РФ. (т. 1 л.д. 92-93);

- протоколом 0<адрес>4 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, производством которого ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 35 минут, <адрес>, пгт. Славянка, <адрес>, ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, проживающий <адрес>1, являясь водителем т/с - автомобиля марки Suzuki Swift гос. регистрационный знак № был направлен на медицинское освидетельствование. (т. 1 л.д. 95);

- постановлением мирового судьи судебного участка № 90 Хасанского судебного района Приморского края ФИО12 от 22 мая 2022 года, согласно которому ФИО11 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.26 ч. 2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. Вступило в законную силу 02.06.2022 г. (т. 1 л.д. 98);

- справкой о результатах химико-токсикологических исследований № 612 от 09.02.2023, согласно которой при химико-токсикологическом исследовании, в крови ФИО11 обнаружен этиловый спирт концентрацией - 1.55 г/л. (т. 1 л.д. 99);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому:

1. При судебно-медицинской экспертизе трупа гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., обнаружены следующие телесные повреждения:

1.1 Закрытая черепно-мозговая травма в виде множественных переломов лобной кости, теменной кости справа, ушиба лобной и теменной долей правого полушария головного мозга, множественных ссадин на лобной области, на переносице, на щеках.

1.2 Множественные ссадины на передней поверхности правого коленного сустава и верхней трети правой голени.

2. Данные телесные повреждения образовались незадолго (минуты) перед наступлением смерти ДД.ММ.ГГГГ от действия твердого тупого предмета (предметов), возможно, от соударения с таковыми внутри салона автомобиля при указанном в фабуле постановления о назначении судебно-медицинской экспертизы дорожно-транспортного происшествия. Повреждение, указанное в п.1.1., состоит в прямой связи с непосредственной причиной смерти, влечет за собой вред здоровью, опасный для жизни человека и по этому признаку квалифицируется как тяжкий вред здоровью (п.6.1.2-6.1.3 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека» Приказ ФИО31 №н от 24.04.2008г.). Повреждения указанные в п.1.2, в прямой связи с непосредственной причиной смерти не состоят, применительно к живым лицам не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, в связи с чем, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека» Приказ ФИО31 №н от 24.04.2008г.).

3. Непосредственной причиной смерти гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., послужила закрытая черепно-мозговая травма в виде множественных переломов лобной кости, теменной кости справа, ушиба лобной и теменной долей правого полушария головного мозга.

4. Все обнаруженные на трупе повреждения прижизненного характера; высказаться о последовательности их причинения, а также о количестве ударов (соударений) не представляется возможным.

5. При судебно-химическом исследовании в крови от трупа гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., обнаружено 1.6% этилового спирта (заключение судебно-химического исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, входящий № от ДД.ММ.ГГГГ), что применительно к живым лицам соответствует средней степени тяжести алкогольного опьянения. (т.1 л.д. 200-206);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому:

1. У гр. Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. при госпитализации в КГБУЗ ХЦРБ ДД.ММ.ГГГГ имелись следующие телесные повреждения:

1.2. Закрытая тупая травма грудной клетки в. виде переломов 1-6. ребер слева и 5-го ребра справа, осложненная правосторонним пневмотораксом, что подтверждается объективными данными компьютерной томографии и хирургической операции.

1.4. Ушибленные раны надбровной дуги слева, подбородочной области, левой кисти.

2. Данные телесные повреждения, давностью соответствующие ДД.ММ.ГГГГ, образовались от действия твердого тупого предмета (предметов), возможно от соударения с таковыми внутри салона автомобиля при ДТП ДД.ММ.ГГГГ.

3. Телесные повреждения, указанные в п.1.1 и 1.2. влекут за собой вред здоровью, опасный для жизни человека и по этом признаку квалифицируются как тяжкий вред здоровью (п.6.1.2 и п.ДД.ММ.ГГГГ «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека» Приказ ФИО31 №н от ДД.ММ.ГГГГ), телесное повреждение, указанное в п.1.3, повлекло за собой длительное (более 21 дня) расстройство здоровья, в связи с чем, расценивается как вред здоровью средней тяжести (п.7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека» Приказ ФИО31 №н от 24.04.2008г.), телесные повреждения, указанные в п.1.4, влекут за собой кратковременное (до 21 дня включительно) расстройство здоровья, в связи с чем, расцениваются как лёгкий вред здоровью (п.8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека» Приказ ФИО31 №н от ДД.ММ.ГГГГ) (т. 1 л.д. 219-222)

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому:

1. У гр. ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р., при госпитализации в КГБУЗ ХЦРБ 01.02.2023 г., имелась открытая тупая травма правой голени в виде множественных оскольчатых переломов диафизов большой и малой берцовых костей, что подтверждается объективными данными рентгенологических исследований и хирургической операцией.

2. Данное телесное повреждение, давностью соответствующее 01.02.2023 г., образовалось от действия твердого тупого предмета, возможно от соударения с таковыми внутри салона автомобиля при ДТП 01.02.2023 г.

3. Вышеуказанное телесное повреждение влечет за собой стойкую утрату общей трудоспособности в размере свыше 30%, в связи с чем квалифицируется как тяжкий вред здоровью (п. 6.11.6 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека» Приказ ФИО31 №н от 24.04.2008г.) (т. 1 л.д. 233-235);

-протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, производством которого осмотрены: протокол 0<адрес>4 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ; копия справки о результатах химикотоксикологических исследований № от 08.02-09.02.2023г. на имя ФИО3, которые признаны и приобщены к уголовному делу, в качестве вещественных доказательств. (т. 1 л.д. 239-242, 243);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ производством которого у генерального директора ООО «Геркулес» ФИО4 был изъят автомобиль марки «Suzuki Swift» с государственным регистрационным номером <***>. (т.1 245-248);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, производством которого осмотрен автомобиль марки «Suzuki Swift» с государственным регистрационным номером <***>, изъятый в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ у генерального директора ООО "Геркулес" ФИО4 по адресу: <адрес>, пгт. Славянка, <адрес> который приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. Автомобиль марки "Suzuki Swift" с государственным регистрационным номером "<***>" находится на хранении по адресу: <адрес>, пгт. Славянка, <адрес>, у генерального директора ООО «Геркулес» ФИО4 (т. 1л.д. 249-255, 256,257,258).

Суд, оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, находит их достаточными для разрешения дела, и приходит к выводу, что вина подсудимого достоверно установлена и бесспорно доказана.

Все исследованные в судебном заседании доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными, и в своей совокупности достаточными для признания ФИО11 виновным в том, что он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления транспортным средством, управляя автомашиной марки Suzuki Swift с государственным регистрационным номером №, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть человека, повлекло причинение тяжкого вреда здоровью человека. Также в том, что ФИО11 находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомашиной марки «Suzuki Swift» с государственным регистрационным номером № будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый на основании ст. 51 Конституции РФ отказался давать показания, в связи с чем, судом были оглашены показания ФИО11, данные на предварительном следствии в качестве обвиняемого, в которых последний указывает на причастность к совершенным преступлениям. Кроме того, ФИО11 в судебном заседании подтвердил оглашенные показания.

Данные показания подсудимого могут быть положены в основу доказательств вины последнего, поскольку они получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, даны в присутствии защитника, при разъяснении права не свидетельствовать против самого себя.

Из материалов дела усматривается, что показания ФИО11 последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и не противоречат иным доказательствам, в том числе показаниям потерпевших и свидетелей.

Суд берет за основу приговора показания потерпевших ФИО6 и ФИО20 данные в судебном заседании, а также частично оглашенные с согласия сторон, показания свидетеля ФИО28, а также оглашенные в судебном заседании показания свидетелей: Свидетель №1 и ФИО21 Указанные показания согласуются между собой, с иными доказательствами по делу, дополняют друг друга, являются логичными и последовательными. При этом оснований не доверять их показаниям у суда не имеется, поскольку не было установлено как обстоятельств, указывающих на возможность оговора кем-либо подсудимого, так и обстоятельств, указывающих на чью-либо заинтересованность в привлечении его к уголовной ответственности.

Помимо этого, суд кладет в основу приговора протоколы следственных и процессуальных действий, которые составлены с соблюдением норм УПК РФ, правильность отражения хода следственных действий подтверждена подписями лиц, участвовавших в их проведении, допустимость и достоверность сомнений у суда не вызывает. Экспертизы по делу назначены и проведены в соответствии с требованиями УПК РФ, в связи с чем, ставить под сомнение результаты проведенных экспертиз суд оснований не усматривает.

Какие-либо противоречия в доказательствах, представленных стороной обвинения, требующие их истолкование в пользу подсудимого, по делу отсутствуют.

То обстоятельство, что ФИО11 управляя автомобилем Suzuki Swift с государственным регистрационным номером <***> нарушил правила дорожного движения и совершил опрокидывание автомобиля также подтверждается показаниями подсудимого ФИО11, свидетелей, письменными доказательствами и вещественными доказательствами по делу.

Наступившие последствия в виде причинения телесных повреждений ФИО1 повлекших тяжкий вред его здоровью, а затем и его смерть, объективно подтверждены заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ и состоят в прямой причинной связи с нарушением водителем ФИО11 п.п. 1.4, 1.5, 2.7, 9.10, 10.1 Правил дорожного движения РФ.

Наступившие последствия в виде причинения телесных повреждений ФИО20 повлекших тяжкий вред ее здоровью, объективно подтверждены заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ и состоят в прямой причинной связи с нарушением водителем ФИО11 п.п. 1.4, 1.5, 2.7, 9.10, 10.1 Правил дорожного движения РФ.

К указанным последствиям суд устанавливает неосторожную форму вины подсудимого ФИО11 в виде небрежности, поскольку он не предвидел наступления общественно - опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть.

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО11 в момент совершения преступлений находился в состоянии опьянения, что подтверждается справкой о результатах химико-токсикологических исследований № 612 от 09.02.2023, согласно которой при химико-токсикологическом исследовании, в крови ФИО11 обнаружен этиловый спирт концентрацией - 1.55 г/л.

Отсутствие права управления транспортным средством достоверно подтверждается показаниями подсудимого ФИО11, показаниями свидетеля Свидетель №3

Факт привлечения ФИО11 к административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения подтверждается постановлением мирового судьи судебного участка № Хасанского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.26 ч. 2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. Вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Суд квалифицирует действия ФИО11 по п.п «а» «в» ч. 4 ст. 264 УК РФ - как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенное лицом находящимся в состоянии опьянения, не имеющим права управления транспортными средствами.

Суд квалифицирует действия ФИО11 по ч. 1 ст. 246.1 УК РФ как- управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного ст. 15 УК РФ к категории тяжких, установленные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, согласно которым ФИО11 не судим, по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у врачей психиатра и невролога не состоит, с ДД.ММ.ГГГГ находится под медицинским наблюдением у врача нарколога, не женатого, на иждивении лиц не имеющего, находящегося на амбулаторном лечении в КГБУЗ «Хасанская ЦРБ» с диагнозом открытый перелом обеих костей правой голени, смягчающие и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, состояние здоровья.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО11, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает, признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, а также принесение извинений потерпевшим.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО11 в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение ФИО11 от уголовной ответственности и наказания, судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время, или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, суд не усматривает, соответственно оснований для применения ст. 64, ч.6 ст. 15 УК РФ и назначения подсудимому более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления и изменения категории преступлений на менее тяжкую, не имеется.

Принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, суд приходит к выводу, что справедливым и законным будет назначить наказание подсудимому за преступление квалифицированное по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ в виде обязательных работ, поскольку менее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ в виде штрафа, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и личности виновного не сможет обеспечить достижения целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, исходя из принципа справедливости и задач уголовной ответственности, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Правовых оснований для применения к подсудимому ФИО11 положений ст. 53.1 УК РФ не имеется.

Суд полагает необходимым назначить ФИО11 обязательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по обоим составам вмененных ему преступлений.

По мнению суда, при таком виде наказания возможно достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, а также в полной мере отвечающим целям и задачам наказания.

Обстоятельств, препятствующих назначению наказания подсудимому в виде лишения свободы, судом не установлено. Также судом не установлено обстоятельств, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ препятствующих назначению наказания в виде обязательных работ.

Суд, руководствуясь п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, учитывая обстоятельства совершения преступлений и личность осужденного, который осуждается за совершение преступления по неосторожности, относящееся к категории тяжкого, а также преступления относящегося к категории небольшой тяжести, ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы, считает, что отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО11 следует назначить в колонии-поселении. Каких либо обстоятельств, влекущих назначение более строгого вида исправительного учреждения (колонии общего режима) судом не установлено.

Суд с учетом личности ФИО11, в силу ч. 2 ст. 75.1 УИК РФ полагает установить самостоятельный порядок следования ФИО11 к месту отбывания наказания.

На основании ч. 3 ст. 75.1 УИК РФ срок отбывания наказания исчисляется со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. При этом время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным частью первой настоящей статьи, засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Потерпевшей Потерпевший №1 в судебном заседании заявлено, что она желает предъявить к ФИО11 гражданский иск в размере 220 000 рублей. Обосновывая исковые требования, потерпевшая указала, что денежные средства ей необходимы для лечения. В настоящее время ею потрачено 15 000 рублей, остальные средства необходимы для прохождения лечения в будущем. Документального подтверждения расчета исковых требований суду не представила.

В соответствии с п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу» по смыслу положений пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный преступлением, подлежит возмещению в полном объеме лицом, виновным в его совершении, поэтому, по общему правилу, в качестве гражданского ответчика привлекается обвиняемый.

С учетом того, сумма гражданского иска заявленного Потерпевший №1 подлежит уточнению, суд считает необходимым признать за гражданским истцом Потерпевший №1 право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Потерпевшим ФИО6 и его представителем ФИО5 в судебном заседании заявлен гражданский иск к ответчику ФИО11 о взыскании в пользу ФИО5 материального вреда в сумме 82795 рублей, суммы судебных расходов в размере 15 000 рублей, и компенсации ФИО6 морального вреда в сумме 2 000 000 рублей.

Разрешая исковые требования представителя потерпевшего ФИО6, ФИО5 в части компенсации материального вреда в размере 82 795 рублей: из которых 63 500 рублей оплата ритуальных услуг и 19 295 рублей поминальный обед суд исходит из положений ст. 1064, 1094, ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» и полагает их подлежащими частичному удовлетворению.

Лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы (п. 1 ст. 1094 ГК РФ).

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле», погребение понимается как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям.

Договором оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ предоставляемых ритуальным магазином «Ритуал» и накладной № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что расходы на погребение ФИО1 в сумме 63 500 рублей понесла ФИО5

Таким образом, расходы, понесенные ФИО5 на погребение ФИО1 подлежат взысканию с подсудимого ФИО3 в пользу ФИО5

Отклоняя требования о взыскании расходов на проведение поминального обеда, суд исходит из того, что такие расходы в силу положений Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле», выходят за пределы действий по непосредственному погребению тела.

Разрешая требования о взыскании с ответчика ФИО3 в пользу ФИО5 понесенных по делу судебных расходов на оплату услуг адвоката в сумме 15 000 рублей суд исходит из положений ст. 131, 132 УПК РФ. С учетом предоставленной квитанции от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающей оплату ФИО5 услуг адвоката за консультацию и составление искового заявления, суд полагает требования ФИО5 о возмещении процессуальных расходов в сумме 15 000 рублей обоснованным и подлежащими удовлетворению.

Разрешая исковые требования о взыскании с ответчика ФИО11 в пользу потерпевшего ФИО6 морального вреда суд руководствуется требованиями ст. 151, 1064, 1099, 1100, 1101 ГК РФ и принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, степень вины подсудимого, его материальное положение, отсутствие официального трудоустройства, молодой возраст, отсутствие противопоказаний к труду, характер причиненного потерпевшему нравственных страданий причиненных гибелью брата, которые выразились в невосполнимой потере близкого человека.

В соответствии с п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

В соответствии с требованиями действующего законодательства РФ и разъяснениями по их применению, руководствуясь принципом соразмерности разумности и справедливости суд считает, что требование потерпевшего ФИО6 о взыскании с ответчика ФИО11 компенсации морального вреда подлежит частичному удовлетворению в сумме 1 000 000 (один миллион) рублей.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО11 признать виновным в совершении преступлений предусмотренных п. «а» «в» ч. 4 ст. 264 УК РФ, ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание:

- по п. «а» «в» ч. 4 ст. 264 УК РФ в виде лишения свободы сроком 7 (семь) лет с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года,

- по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ в виде 300 часов обязательных работ на объектах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года,

На основании ч.ч. 3, 4 ст. 69 УК РФ п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО11 наказание в виде лишения свободы сроком 7 (семь) лет 1 (один) месяц, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года, с отбыванием наказания в колонии- поселения.

К месту отбывания наказания ФИО11 следовать самостоятельно по предписанию территориального органа ФСИН России, в порядке, предусмотренном ч. 1 и 2 ст. 75.1 УИК РФ.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия ФИО11 в колонию – поселения. При этом время следования к месту отбывания наказания засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, распространять на все время отбывания ФИО11 основного наказания в виде лишения свободы, его срок исчислять с момента отбытия ФИО11 основного наказания в виде лишения свободы.

Меру пресечения ФИО11 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Признать за гражданским истцом Потерпевший №1 право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Гражданский иск потерпевшего ФИО6 и его представителя ФИО5 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО11 в пользу ФИО5 сумму материального ущерба в размере 63 500 рублей и сумму процессуальных расходов в размере 15 000 рублей.

Взыскать с ФИО11 в пользу ФИО6 1 000 000 (один миллион) рублей в счет компенсации морального вреда причиненного преступлением.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Вещественные доказательства:

- автомобиль марки Suzuki Swift, государственный регистрационный номер <***> находящийся на хранении по адресу: <адрес>, пгт. Славянка, <адрес> генерального директора ООО «Геркулес» ФИО4 по вступлению приговора в законную силу- возвратить собственнику;

- протокол 0<адрес>4 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ; копию справки о результатах химике-токсикологических исследований № от 08.02- 09.02-2023 - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Хасанский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в том же порядке и в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В течение 3 суток со дня окончания судебного заседания стороны в письменном виде могут заявить ходатайства об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания. В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания стороны могут подать на него замечания.

Судья М.Ю. Грицун