Дело №2-9176/2023

УИД 35RS0019-01-2020-001698-74

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда 30 октября 2023 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой И.В.,

при секретаре Смирновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитным договорам, расторжении кредитных договоров,

установил:

25 июня 2014 года между публичным акционерным обществом «Сбербанк» (Кредитор) и ФИО1 (Заемщик) заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО1 предоставлен «потребительский кредит» в сумме 161000 рублей под 21,8 процентов годовых на цели личного потребления на 48 месяцев, с даты фактического предоставления.

26 августа 2014 года между публичным акционерным обществом «Сбербанк» (Кредитор) и ФИО1 (Заемщик) заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО1 предоставлен «потребительский кредит» в сумме 117500 рублей под 20,95 процентов годовых на 46 месяцев, с даты фактического предоставления.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла (свидетельство о смерти <данные изъяты>).

Публичное акционерное общество «Сбербанк» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО3 в свою пользу суммы задолженности по кредитному договору № от 25.06.2014 г. за период с 31.01.2016. по 19.03.2020 в размере 132 287,65 руб., из которых: 116 174,86 руб. - просроченная ссудная задолженность: 16 112,79 руб. - просроченные проценты;

суммы задолженности по кредитному договору № от 26.08.2014 г. за период с 31.01.2016 по 19.03.2020 в размере 163 555,86 руб., из которых: 86 719,07 руб. - просроченная ссудная задолженность; 76 836,79 руб. - просроченные проценты и расходов по оплате государственной пошлины в размере 18158,44 руб., всего 314 001 руб. 95 коп.

ПАО «Сбербанк» требования мотивировало тем, что ФИО3 является наследником умершей ФИО1

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Представитель истца публичного акционерного общества «Сбербанк» в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причина неявки не известна.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Положениями статей 309, 310, части 1 статьи 807, части 2 статьи 808, части 1 статьи 809, части 1 статьи 810, части 2 статьи 811, части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), предусмотрена обязанность заемщика по договору займа возвратить займодавцу полученные денежные средства, а также уплатить проценты, определенные договором, неустойку при ненадлежащем исполнении обязательства.

Как следует из материалов дела, ФИО3 в нарушение принятых на себя обязательств по кредитным договорам № допустила просрочку платежей по возврату кредитов.

В соответствии с расчетом истца задолженность по указанным кредитным договорам составила № от 25.06.2014 за период с 31.01.2016 по 19.03.2020 в размере 132 287 рулей 65 копеек, из которых: 116 174 рубля 86 копеек - просроченная ссудная задолженность: 16 112 рублей 79 копеек - просроченные проценты; сумму задолженности по кредитному договору № от 26.08.2014 г. за период с 31.01.2016 по 19.03.2020 в размере 163 555 рублей 86 копеек, из которых: 86 719 рублей 07 копеек - просроченная ссудная задолженность; 76 836 рублей 79 копеек - просроченные проценты; расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 158 рублей 44 копейки, итого 314 001 рубль 95 копеек.

Согласно статьей 1113 ГК РФ со смертью гражданина открывается наследство.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 ГК РФ).

Как следует из пункта 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Исходя из разъяснений, изложенных в пунктах 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Установлено, что возможным наследником умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является дочь – ФИО3

ФИО3 обратилась к нотариусу нотариального округа Сокольского района Вологодской области ФИО2 с заявлением о принятии наследства по закону.

20 октября 2016 года нотариусом по нотариальному округу Сокольского района Вологодской области ФИО2. выданы ФИО4 свидетельства о праве на наследство по закону имущества ФИО1, а именно на квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый номер объекта№ и квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый номер объекта: №

В соответствии с актом о перемене имени № от 14.03.2017 Сокольского территориального отдела ЗАГС Вологодской области ФИО4 переменила имя на ФИО3

Таким образом, поскольку ФИО5 приняла наследство, открывшиеся после смерти матери ФИО1, следовательно, в пределах стоимости перешедшего имущества к ней перешли, в том числе, обязательства умершей по возврату кредитов.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Факт надлежащего исполнения обязательств, равно как и отсутствие вины в неисполнении либо ненадлежащем исполнении обязательства, по общему правилу, доказывается обязанным лицом (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Таким образом, именно на ФИО3 законом возложена обязанность доказать факт надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита.

Исходя из того, что ответчиком доказательств исполнения обязательств не представлено, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору № от 25.06.2014 за период с 31.01.2016. по 19.03.2020 в размере 132 287 рублей 65 копеек, из которых: 116 174,86 рублей - просроченная ссудная задолженность: 16 112 рублей 79 копеек - просроченные проценты; суммы задолженности по кредитному договору № от 26.08.2014 за период с 31.01.2016 по 19.03.2020 в размере 163 555 рублей 86 копеек, из которых: 86 719 рублей 07 копеек - просроченная ссудная задолженность; 76 836 рублей 79 копеек - просроченные проценты.

С учетом размера задолженности Заемщика по кредитным договорам, а также срока просрочки, суд полагает, что допущенные нарушения условий кредитных договоров являются существенными и достаточным основанием для расторжения договоров на основании статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом положений статей 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с ФИО3 в порядке возмещения подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 158 рублей 44 копейки.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>) удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №от 25.06.2014, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО3 (СНИЛС №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от 25.06.2014 за период с 31.01.2016. по 19.03.2020 в размере 132 287 рублей 65 копеек, из которых: 116 174 рублей 86 копеек - просроченная ссудная задолженность: 16 112 рубля 79 копеек - просроченные проценты.

Расторгнуть кредитный договор № от 26.08.2014, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО3 (СНИЛС №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от 26.08.2014 за период с 31.01.2016 по 19.03.2020 в размере 163 555 рублей 86 копеек, из которых: 86 719 рублей 07 копеек - просроченная ссудная задолженность: 76 836 рублей 79 копеек - просроченные проценты.

Взыскать с ФИО3 (СНИЛС №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 158 рублей 44 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья И.В. Иванова

Мотивированное решение изготовлено 07.11.2023.