дело № 2а-1068/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Сибай 15 сентября 2025 года

Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Янбаева И.Р.

при секретаре судебного заседания Габитовой А.Н.,

с участием административного истца ФИО1 и его представителя ФИО2 по доверенности,

судебного пристава-исполнителя Сибайского городского отделения судебных приставов ГУФССП по Республике Башкортостан ФИО3,

заинтересованного лица ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Сибайского городского отделения судебных приставов ГУФССП по Республике Башкортостан ФИО3, начальнику отделения – старший судебный пристав Сибайского ГО СП ГУФССП по РБ ФИО5, ФИО6 городскому отделению судебных приставов ГУФССП по Республике Башкортостан, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Сибайского городского отделения судебных приставов ГУФССП по Республике Башкортостан ФИО3, ФИО6 городскому отделению судебных приставов ГУФССП по Республике Башкортостан, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя.

Административные исковые требования мотивирует свои требования тем, что в производстве Сибайского ГО СП ГУФССП по РБ имеются исполнительные производства № 93168/22/02013-ИП от 23 августа 2016 года и № 35574/24/02013-ИП от 26 декабря 2022 года о взыскании с административного истца алиментов в пользу ФИО7 и ФИО8 соответственно. 23 октября 2024 года начальник отделения – старший судебный пристав Сибайского ГО СП ГУФССП по РБ отказал в удовлетворении жалобы о признании бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО3 незаконными в не направлении исполнительного производства по судебному приказу № 2-1047/2016 о взыскании с ФИО1 алиментов в пользу ФИО7 для исполнения по территориальности по месту жительства должника.

На основании изложенного, административный истец просит:

- признать незаконным постановление начальника отделения – старшего судебного пристава Сибайского ГО СП ГУФССП по РБ ФИО11 по результатам рассмотрения жалобы исх. № 02013/24/1019709 от 23 октября 2024 года об отказе в удовлетворении жалобы о признании бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО3 не законными, выразившиеся в не направлении исполнительного производства по судебному приказу № 2-1047/2016 о взыскании с административного истца алиментов в пользу ФИО7 для исполнения по территориальности по месту жительства должника, ввиду нарушения законных прав и интересов должника,

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившиеся в нарушении ч. 6 ст. 33 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в отказе в удовлетворении ходатайства ФИО1 о направлении исполнительного производства по судебному приказу № 2-1047/2016 о взыскании с административного истца алиментов в пользу Черныш. С.А. для исполнения по территориальности по месту жительства должника,

- возложить на начальника отделения – старшего судебного пристава Сибайского ГО СП ГУФССП по РБ ФИО11 обязанность по устранению нарушения, поручив судебному приставу-исполнителю Сибайского ГО СП ГУФССП по РБ ФИО3 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца, направить материалы исполнительного производства по судебному приказу № 2-1047/2016 о взыскании с административного истца алиментов в пользу ФИО7 для исполнения по территориальности,

- взыскать с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации государственную пошлину в размере 3000 руб. в пользу административного истца.

Определением суда от 31 июля 2025 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен начальник отделения – старший судебный пристав Сибайского ГО СП ГУФССП по РБ ФИО5

Определением суда от 15 августа 2025 года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО7, ФИО4

В судебном заседании административный истец ФИО1, представитель административного истца ФИО2, действующий на основании доверенности, уточнили исковые требования.

Суду пояснили, что при рассмотрении данного дела выяснилось, что, начальником отделения ФИО11 действительно было рассмотрена жалоба ФИО1, по результатам которой постановлением от 23 октября 2024 года исх. № 02013/24/1019709 жалоба удовлетворена, действия судебного пристава-исполнителя ФИО3 были признаны незаконными, поэтому в части признания незаконным постановление от 23 октября 2024 года сторона административного истца отказывается, просят оставить без рассмотрения.

В третьем пункте просительной части административного искового заявления - о возложении обязанностей на начальника отделения ФИО11 о возложении обязанности поручить судебному приставу-исполнителю ФИО3 устранить допущенные нарушения, направить материалы исполнительного производства, также просят оставить без рассмотрения, так как материалы на сегодняшний день отправлены по месту жительства должника.

В части признания незаконным действия судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившиеся в нарушении в ч. 6 ст. 33 ФЗ «Об исполнительному производстве» в не направлении исполнительного производства по территориальности, требования административного иска просят удовлетворить.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала. Суду пояснила, что в связи с тем, что были технические нарушения, бумажный носитель дошел до управления, но так как не был прикреплен технически электронный вариант исполнительных производств, оригиналы на бумажном носителе были возвращены 07 октября 2024 года для устранения нарушения, поэтому затянулась процедура, после устранения нарушения производства передали 21 августа 2025 года.

В судебном заседании заинтересованное лицо ФИО4 уточненные административные исковые требования истца считает обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В судебное заседание административный ответчик начальник отделения – старший судебный пристав Сибайского ГО СП ГКУФССП по РБ ФИО11, Сибайское ГО СП ГУФССП по РБ, ГУФССП России по РБ, заинтересованное лицо ФИО7 не явились, извещались судом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания суду не представлено.

Информация о рассмотрении дела размещена на официальном сайте Сибайского городского суда РБ (sibaysky.bkr@sudrf.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с частью 8 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Суд в соответствии с ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ), с учетом положений частей 8 и 9 статьи 96, принимая во внимание, что в деле имеются доказательства о получении уведомления на судебное заседание, а также размещение на сайте суда и отсутствии ходатайства об отсутствии возможности использования информационно - телекоммуникационной сети «Интернет», полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав стороны по делу, исследовав в судебном заседании материалы дела, материалы исполнительного производства, оценив в совокупности все доказательства, имеющие юридическую силу, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 8 и 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч. ч. 9 и 10 ст. 226 КАС РФ, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Судом установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1 по г. Сибаю РБ от 19 августа 2016 года по гражданскому делу № 2-1047/2016 с ФИО1 взысканы алименты ежемесячно на содержание детей ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в размере 1/3 части заработка и (или) иного дохода в пользу ФИО13

23 августа 2016 года судебным приставом-исполнителем Сибайского ГО УФССП по РБ возбуждено исполнительное производство №93168/22/02013-ИП на основании данного судебного приказа.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 2 по г. Сибаю РБ от 16 декабря 2022 года по гражданскому делу № 2-3067/2022 с ФИО1 взысканы алименты ежемесячно на содержание ребенка ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в размере 1/4 части заработка и (или) иного дохода в пользу ФИО4

26 декабря 2022 года судебным приставом-исполнителем Сибайского ГО УФССП по РБ возбуждено исполнительное производство №35574/24/02013-ИП на основании данного судебного приказа.

Постановлением от 22 мая 2024 года прекращено производство по розыскному делу от 14 марта 2024 года № в связи с розыском должника ФИО1, поскольку установлено, что должник проживает по адресу: <адрес>

Факт регистрации административного истца по указанному адресу также подтверждается паспортом ФИО1 серия №, из которого следует, что ФИО1 зарегистрирован по вышеуказанному адресу с 18 января 2024 года.

12 сентября 2024 года Сибайским ГО СП ГУФССП по РБ в адрес ГУФССП по РБ направлено сопроводительное письмо с проектом электронного постановления о передаче исполнительного производства от 23 августа 2016 года № 93168/22/02013-ИП, предмет исполнения: алименты на содержание детей в отношении должника ФИО1 в Всеволожское РОСП.

21 октября 2024 года административный истец ФИО1 обратился с жалобой в порядке подчиненности по факту не направления исполнительного производства по месту жительства должника.

23 октября 2024 года начальником отделения – старшим судебным приставом Сибайского ГО СП ГУФССП по РБ вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы ФИО1 на не направление исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Сибайского ГО СП ГУФССП по РБ ФИО3 по исполнительному документу – судебному приказу № 2-3067/2022 о взыскании с ФИО1 алиментов на содержание ребенка ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу ФИО4 для исполнения по территориальности в другой отдел судебных приставов. Данным постановлением жалоба ФИО1 на бездействие судебного пристава-исполнителя признана полностью обоснованной. Бездействие судебного пристава-исполнителя Сибайского ГО СП ГУФССП по РБ ФИО3 по направлению исполнительного производства для исполнения по территориальности в отдел судебных приставов Всеволожского района Ленинградской области, признано незаконным.

В судебном заседании установлено, сторонами не оспаривалось, что после возвращения исполнительных производств 07 октября 2024, только 21 августа 2025 года направлен в ГУФССП по РБ акт об изменении места совершения исполнительных действий в рамках исполнительного производства.

Частями 1, 4, 5 статьи 33 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что, если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

После установления местонахождения должника, его имущества судебный пристав-исполнитель:

1) продолжает исполнительное производство, если должник, имущество должника находятся на территории, на которую распространяются его полномочия, или имеются обстоятельства, предусмотренные частью 6 настоящей статьи;

2) передает исполнительное производство на исполнение в другое подразделение судебных приставов в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частями 7 - 7.2 настоящей статьи.

В силу части 7 статьи 33 Закона об исполнительном производстве, если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов.

Из пояснений судебного пристава-исполнителя, данных в ходе рассмотрения данного административного дела, из отзыва на административное исковое заявления, приобщенного к материалам дела, установлено, что в виду технической неисправности в системе электронного документооборота, сопроводительное письмо с проектом электронного постановления о передаче исполнительного производства от 23 августа 2016 года № 93168/22/02013-ИП, предмет исполнения: алименты на содержание детей в отношении должника ФИО1 в Всеволожское РОСП, направленное 12 сентября 2024 года Сибайским ГО СП ГУФССП по РБ в адрес ГУФССП по РБ возвращено 07 октября 2024 года, и как указано выше только 21 августа 2025 года, после подачи административного искового заявления в суд, повторно направлено в ГУФССП по РБ.

Установив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения административного искового заявления ФИО1 в части признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя Сибайского ГО СП ГУФССП по РБ ФИО3 в не направлении исполнительного производства по судебному приказу № 2-1047/2016 о взыскании с административного истца алиментов в пользу ФИО7 для исполнения по территориальности по месту жительства должника.

Судебный пристав-исполнитель, располагая достоверными сведениями о месте жительства должника, в нарушение требований частей 5 и 7 статьи 33 Закона N 229-ФЗ мер по передаче исполнительного производства не принял, продолжил осуществлять в рамках исполнительного производства действия, направленные на принудительное исполнение требований исполнительного документа, предусмотренные статьей 68 Закона N 229-ФЗ.

Согласно положениям ст. 226 КАС РФ по данной категории административных дел на административного ответчика возложена обязанность доказывания обстоятельств, на которые он ссылается как на основания своих возражений относительно заявленных административным истцом требований.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель Сибайского ГО СП ГУФССП по РБ ФИО3 не обеспечила принятие надлежащих и достаточных мер по передаче исполнительного производства в подразделение ФССП по месту жительства административного истца, в связи с чем заявленные административные исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению.

Административные исковые требования о признании незаконным постановление начальника отделения – старшего судебного пристава Сибайского ГО СП ГУФССП по РБ ФИО11 по результатам рассмотрения жалобы исх. № от 23 октября 2024 года об отказе в удовлетворении жалобы о признании бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО3 незаконными, выразившиеся в не направлении исполнительного производства по судебному приказу № 2-1047/2016 о взыскании с административного истца алиментов в пользу ФИО7 для исполнения по территориальности по месту жительства должника, ввиду нарушения законных прав и интересов должника, а также о возложении на начальника отделения – старшего судебного пристава Сибайского ГО СП ГУФССП по РБ ФИО11 обязанность по устранению нарушения, поручив судебному приставу-исполнителю Сибайского ГО СП ГУФССП по РБ ФИО3 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца, направить материалы исполнительного производства по судебному приказу № 2-1047/2016 о взыскании с административного истца алиментов в пользу ФИО7 для исполнения по территориальности, удовлетворению не подлежат, так как с учетом уточнения административных исковых требований в рамках настоящего дела не оспариваются.

В силу подп. 19 п.1 ст. 333.36, подп. 1.1 п.1 ст.333.37 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежат удовлетворению требования административного истца в части взыскания расходов по оплате госпошлины в размере 3000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Сибайского городского отделения судебных приставов ГУФССП по Республике Башкортостан ФИО3, начальнику отделения – старший судебный пристав Сибайского ГО СП ГУФССП по РБ ФИО5, ФИО6 городскому отделению судебных приставов ГУФССП по Республике Башкортостан, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, удовлетворить частично.

Признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя Сибайского городского отделения судебных приставов ГУФССП по Республике Башкортостан ФИО3 в отказе в удовлетворении ходатайства ФИО1 о направлении исполнительного производства в порядке ч.6 ст. 33 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ по судебному приказу №2-1047/2016 о взыскании с ФИО1 алиментов в пользу взыскателя ФИО7 для исполнения по территориальности по месту жительства должника.

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 в части: признания незаконным постановления Начальника отделения - старшего судебного пристава Сибайского ГОСП ГУФССП России по РБ ФИО11 по результатам рассмотрения жалобы исх. № от 23 октября 2024 года; возложении обязанности на Начальника отделения - старший судебный пристав Сибайского ГОСП ГУФССП России по РБ ФИО11 по Республике Башкортостан устранить нарушения, поручив судебному приставу - исполнителю Сибайского ГОСП ГУФССП России по РБ ФИО3 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ФИО1 и направить материалы исполнительного производства по судебному приказу №2-1047/2016 о взыскании с ФИО1 алименты в пользу ФИО7 для исполнения по территориальности по месту жительства должника; взыскании с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации государственной пошлины в размере 3000 рублей в пользу административного истца ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Сибайский городской суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: И.Р. Янбаев

Мотивированное решение составлено 19 сентября 2025 года