РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2022 года пгт. Березово

Березовский районный суд <адрес> – Югры в составе председательствующего судьи ФИО13., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению администрации <адрес> ХМАО-Югры к административным ответчикам: начальнику ОСП по <адрес> УФССП по ХМАО-Югре ФИО8 (эл.почта <адрес>), Врио начальника ОСП по <адрес> УФССП по ХМАО-Югре ФИО9, Управление Федеральной службы судебных приставов по ХМАО-Югре (<адрес>, эл.почта <адрес>) «об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора», заинтересованное лицо ФИО3 в лице законного представителя ФИО10,

установил

В Березовский районный суд поступил административный иск администрации <адрес> в лице представителя ФИО4 к УФССП по ХМАО-Югре, начальнику ОСП по <адрес> УФССП по ХМАО-Югре ФИО8 о признании незаконным и отмене постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора.

В обоснование административного искового заявления указано, что апелляционным определением суда ХМАО-Югры по делу № (по результатам рассмотрения апелляционной жалобы по гражданскому делу №) на администрацию <адрес> возложена обязанность предоставить в собственность ФИО1 взамен жилого помещения, расположенного по адресу ХМАО-<адрес> пгт.Березово <адрес>, признанного аварийным и подлежащим сносу, равнозначное благоустроенное жилое помещение, пригодное для проживания, отвечающее санитарным и техническим требованиям, применительно к данному населенному пункту, общей площадью не менее 61,1 кв.м, состоящей из трех комнат, расположенное в черте пгт.<адрес> ХМАО-Югры. начальником ОСП по <адрес> УФССП по ХМАО-Югре ФИО8 возбуждено исполнительное производство №-ИП. Постановление о возбуждении исполнительного производства поступило в администрацию района ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в адрес администрации района поступило постановление врио.начальника ОСП по <адрес> ФИО9 о назначении нового срока исполнения по исполнительному производству из которого стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. Постановление о взыскании исполнительского сбора в администрацию района не поступало. ДД.ММ.ГГГГ постановление о взыскании исполнительского сбора было получено представителем администрации, после чего стало известно о нарушении имущественных прав должника, так как данное постановление вынесено с нарушением действующего законодательства. После получения постановления о возбуждении исполнительного производства администрация района обратилась к судебному приставу-исполнителю с заявлением о продлении срока для добровольного исполнения в связи с невозможностью исполнить в установленный срок требование исполнительного документа вследствие непреодолимых обстоятельств, которое рассмотрено не было, ответ в администрацию не поступил. <адрес> в целях исполнения требований исполнительного документа осуществляла мероприятия – проводила электронные аукционы по приобретению жилого помещения, которые признаны несостоявшимися, в связи с чем данные обстоятельства являются непреодолимыми и являются основанием для освобождения от исполнительского сбора.

Просит признать незаконным и отменить постановление старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установления нового срока исполнения.

Представитель администрации <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом посредством электронной почты и публикацией сведений о рассмотрении дела на сайте Березовского районного суда (л.д.48).

Административный ответчик начальник отделения судебных приставов по <адрес> УФССП по ХМАО-Югре ФИО5, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, причину неявки не сообщил.

Административный ответчик врио.начальника отделения судебных приставов по <адрес> УФССП по ХМАО-Югре ФИО6, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, представила копию исполнительного производства. Согласно представленного отзыва просила отказать в удовлетворении иска, так как копии постановлений о возбуждении исполнительного производства и взыскании исполнительского сбора своевременно направлялись должнику посредством системы электронного взаимодействия ЕПУ. Данные документы должником были получены. Тем самым отсутствует бездействие должностных лиц.

Административный ответчик Управление Федеральной службы судебных приставов по ХМАО-Югре о времени и месте судебного заседания уведомлено надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, причину неявки е сообщил.

Заинтересованное лицо ФИО1 в лице законного представителя ФИО10 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.49), причину неявки не сообщил, ходатайства об отложении судебного заседания не заявил.

В соответствии с ч.7 ст.150 КАС РФ суд рассматривает административное дело в отсутствие лиц, участвующих в деле в порядке упрощенного письменного производства, если стороны по делу не явились и имеется их надлежащее уведомление и их участие не признано обязательным.

Так как все лица, участвующие в деле извещены надлежащим образом, не явились, их участие по делу не признано обязательным суд перешел к рассмотрению дела в порядке упрощенного письменного производства.

Судья, изучив материалы административного дела, пришел к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 11 и ч.12 ст.30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с правилами ч.2 и ч.3 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в сроки в исполнительном производстве, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Течение срока, исчисляемого днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока.

Как разъяснено в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50"О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не может быть изменен по усмотрению судебного пристава-исполнителя.

Согласно п. 3.1 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утв. ФССП России ДД.ММ.ГГГГ, в мотивировочной части постановления о взыскании исполнительского сбора указываются дата получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения, факт истечения срока добровольного исполнения, неисполнения должником требований исполнительного документа, иных имеющих значение обстоятельствах, а также непредставления должником доказательств наличия чрезвычайных и непредотвратимых в данных условиях обстоятельств либо отказа в признании представленных доказательств таковыми.

Согласно ст. 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установленный судебным приставом-исполнителем срок может быть продлен им по заявлению лица, участвующего в исполнительном производстве. О продлении или об отказе в продлении срока выносится постановление. Постановление о продлении или об отказе в продлении установленного судебным приставом-исполнителем срока может быть обжаловано.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве в случае неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства на должника налагается денежное взыскание - исполнительский сбор.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Таким образом, основанием для взыскания исполнительского сбора является одновременное наличие двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения.

При этом к таким уважительным причинам отнесены чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа.

В пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

При применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 75 названного постановления Пленума).

В соответствии с частью 6 статьи 112 Закона об исполнительном производстве должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельства отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи (часть 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ начальника ОСП по <адрес> УФССП по ХМАО-Югре ФИО5 на основании исполнительного листа, выданного Березовским районным судом ФС № (л.д.56-58), возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника администрации <адрес>. Предмет исполнения: обязать администрацию <адрес>-Югры предоставить в собственность ФИО1 взамен жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, признанного аварийным и подлежащим сносу, равнозначное благоустроенное жилое помещение, пригодное для проживания, отвечающее санитарным и техническим требованиям, применительно к данному населенному пункту, общей площадью не менее 61,1 кв.м., состоящей из трех комнат, расположенное в черте <адрес>. Судебным приставом-исполнителем установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований указанных в исполнительном документе. (л.д.59-60)

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП направлено в администрацию <адрес> ДД.ММ.ГГГГ посредством электронного документооборота, и прочтено ДД.ММ.ГГГГ, что следует из выкопировки из базы ФССП России по исполнительному производству (л.д.61).

ДД.ММ.ГГГГ начальником ОСП по <адрес> УФССП по ХМАО-Югре ФИО5 по исполнительному производству вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по ИП неимущественного характера и установления нового срока исполнения. В описательной части постановления указано, что в установленный срок исполнительный документ должником не исполнен в добровольном порядке, доказательств уважительности неисполнения в срок установленный СПИ не представлено. Так же не представлено доказательств, что нарушение установленных сроков вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями. (л.д.62-63)

Постановление направлено в порядке электронного взаимодействия в системе ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ и прочтено должником ДД.ММ.ГГГГ, что следует из выкопировки из базы ФССП России по исполнительному производству (л.д.64).

Согласно сводки по исполнительному производству, указанные постановления внесены в реестр исполнительного производства и зарегистрированы в системе ФССП России. (л.д.54-55)

Согласно письма администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указано о поступлении в адрес администрации копии постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП. Указано о невозможности исполнения исполнительного документа в установленный в постановлении срок в силу непреодолимых обстоятельств так как приобретение жилых помещений производится в порядке установленном программой ХМАО-Югры по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, финансирование программы осуществляется за счет средств бюджета ХМАО-Югры. ДД.ММ.ГГГГ в адрес департамента ХМАО-Югры направлен запрос о необходимости учета финансовых средств для приобретения жилого помещения ФИО7 взамен изымаемого. Проведение аукционов по приобретению жилого помещения возможно только при доведении лимитов денежных средств на их приобретение. Представлены копии выкопировок проведения электронных аукционов которые не состоялись (л.д.15-18), представлена копия муниципального контракта на приобретение жилого помещения (л.д.19-26)

ДД.ММ.ГГГГ представитель администрации <адрес> заявил ходатайство об ознакомлении с материалами исполнительного производства, так как постановление о возбуждении исполнительного производства в администрацию не поступало. Со стороны администрации <адрес> представлена копия постановления о возбуждении исполнительного производства имеющее входящую дату ДД.ММ.ГГГГ и №.

Доказательств того, что администрация <адрес> обращалась в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда, материалы дела не содержат.

<адрес> считает нарушением то, что службой судебных приставов нарушены права должника, так как в адрес администрации <адрес> не было направлено постановление о возбуждении исполнительного производства и тем самым должник был лишен возможности добровольно исполнить требование исполнительного документа или своевременно обратиться за отсрочкой его исполнения. Считает, что данное постановление получено должником ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отметкой на данном постановлении. Тем самым постановление о взыскании исполнительского сбора вынесенное ДД.ММ.ГГГГ является незаконным и подлежащим отмене.

При рассмотрении спора суд принял во внимание характер нарушений, а именно факт неполного соблюдения судебным приставом исполнителем пункта п.3.1 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утв. ФССП России ДД.ММ.ГГГГ. При этом суд полагает, что применение п. 3.1 должно осуществляться в системном толковании с п. 2.1 Методических рекомендаций.

Так, согласно п. 2.1 «Основания для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора» Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утв. ФССП России ДД.ММ.ГГГГ, для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель или руководитель группы принудительного исполнения устанавливает наличие одновременно следующих обстоятельств:

- документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения;

- истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа;

- требования исполнительного документа должником не исполнены;

- должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах;

Действительно, в мотивировочной части оспариваемого постановления о взыскании исполнительского сбора не указана дата получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, однако отметка об этом имеется на скриншоте базы ФССП России согласно которого данное постановление прочтено должником ДД.ММ.ГГГГ. В том же постановлении установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения, соответственно судебный пристав-исполнитель имел возможность исчислить срок и констатировать факт - истек ли и когда именно срок добровольного исполнения, также констатировать факт неисполнения должником требований исполнительного документа, что и было сделано.

Так как в ОСП по <адрес> не поступило документов об исполнении требований исполнительного документа, так же не поступало заявлений об отсрочке или невозможности по объективным причинам или чрезвычайным обстоятельствам исполнить требование исполнительного документа, начальник ОСП ФИО5 вынес постановление о взыскании исполнительского сбора и установлении нового срока.

Административный ответчик обратился в марте 2022 года с заявлением о невозможности исполнения требований исполнительного документа ввиду непредотвратимых обстоятельств – приобретение квартиры осуществляется на контрактной основе за счет денежных средств бюджета округа, приобретение квартиры запланировано на 2022 год, дата приобретения неизвестна, зависит от доведения лимита денежных средств и заключения муниципального контракта.

Судья, оценивая доводы административного истца об отсутствии виновного поведения по неисполнению требований исполнительного документа, пришел к выводу об отсутствии оснований для освобождения должника от взыскания исполнительского сбора в связи с отсутствием доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, срок для исполнения решения суда в решении не был определен, тем самым начало его исполнения исчисляется датой вступления решения суда в законную силу.

Исполнительный лист поступил в службу судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ, после возбуждения исполнительного производства был предоставлен срок для добровольного исполнения требований указанных в исполнительном документе, постановление направлено по системе электронного документооборота и было должником прочитано ДД.ММ.ГГГГ, тем самым с в срок до ДД.ММ.ГГГГ у должника имелась возможность в добровольном порядке исполнить требование исполнительного документа или обратиться за отсрочкой исполнения решения суда или представить СПИ доказательства невозможности исполнения решения в силу чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств. Подобных документов в ОСП по <адрес> не поступило и ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора и установления нового срока исполнения.

Суд принимает во внимание, что у должника имелись иные способы и возможности по реализации права на отсрочку исполнения решения суда, которой должник не воспользовался с момента вступления решения суда в законную силу в июле 2021 года, так и с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства в октябре 2021 года.

Формальные нарушения, допущенные судебным приставом-исполнителем в постановлении о взыскании исполнительского сбора в виде не указания даты получения постановления о возбуждении исполнительного производства не влечет за собой признание незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора.

На настоящий момент решение суда не исполнено, чем нарушается право ФИО1 на предоставление ему жилого помещения в замен аварийного и подлежащего сносу.

Таким образом, суд пришел к выводу об отсутствии оснований признания обжалуемого постановления незаконным.

Кроме того суд установил, что административным истцом пропущен срок на обжалование постановления от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора, что является самостоятельным основанием для отказа в иске. Оснований для восстановления срока обжалования постановления не имеется, так как оно фактически прочтено должником ДД.ММ.ГГГГ, а утверждение истца, что оно получено лишь ДД.ММ.ГГГГ является необоснованным, так как опровергается представленной выкопировкой базы АИС ФССП России о направлении документов по системе электронного документооборота ЕПГУ (Госпочта).

При таких обстоятельствах административное исковое заявление не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое администрации <адрес> в лице представителя ФИО4 к административным ответчикам УФССП по ХМАО-Югре, начальнику ОСП по <адрес> УФССП по ХМАО-Югре ФИО8, врио. начальника ОСП по <адрес> УФССП по ХМАО-Югре ФИО9 о признании незаконным и отмене постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора оставить без удовлетворения

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам суда <адрес>-Югры через Березовский районный суд ХМАО-Югры в течение месяца с момента принятия.

Судья Березовского районного суда ХМАО-Югры ФИО14