Дело №
27RS0№-78
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 мая 2025 года <адрес>
Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Цуриковой Т.А.,
при секретаре ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (публичного акционерного общества) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору
УСТАНОВИЛ:
Представитель Банка ВТБ (публичного акционерного общества) обратился в суд с указанным выше исковым заявлением. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) (далее - Взыскатель/Банк) и ФИО1 (далее - Должник/Заемщик) заключили договор <***> о предоставлении и использовании банковской карты, путем обращения Должника в Банк посредством подачи документов на выпуск и получение банковской карты через электронное приложение «ВТБ Онлайн» - программа «0 визитов» (отсутствует необходимость посещения офиса Банка клиентом и подписания клиентом кредитной документации и последующего волеизъявления Должника в виде Условий предоставления и использования банковской карты Банка. Кредитный договор был заключен в системе «ВТБ-Онлайн» в электронной форме с использованием простой электронной подписи в порядке, предусмотренном Правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО). Таким образом, в соответствии с Условиями предоставления и использования банковской карты Заемщику был установлен лимит в размере 526 000,00 рублей под 19,90 % годовых на покупки, 49,90 % годовых на снятие наличных денежных средств. Заемщик в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме. При этом, сумма задолженности Должника перед Банком составляет 805 177,82 рублей. Истец, пользуясь предоставленным правом, снижает сумму штрафных санкций до 10%. Таким образом, сумма задолженности по Кредитному договору составила 749 398,20 рублей, из которых: 523 435,65 рублей - основной долг; 219 764,81 рублей - плановые проценты за пользование кредитом, 6 197,74 рублей - задолженность по пени. На основании вышеизложенного просит суд: взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №КК- 651085323364 в общей сумме 749 398,20 рублей; госпошлину в размере 19988 руб.00 коп..
В судебное заседание представитель истца и ответчик не явились, о дне слушания дела уведомлены надлежащим образом. Представитесь истца заявил о рассмотрении дела в его отсутствие. От неявившегося ответчика поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствии. Согласно заявлению просил в удовлетворении исковых требований отказать ввиду пропуска истцом срока исковой давности.
В соответствии с положениями статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Положениями ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. В силу ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. (Ст. 425 ГК РФ). По условиям ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных, им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.
В соответствии с пунктом 2 статьи 56 ГПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно иску и предоставленным истцом документам ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили договор <***> о предоставлении и использовании банковской карты, путем обращения Должника в Банк посредством подачи документов на выпуск и получение банковской карты через электронное приложение «ВТБ Онлайн» - программа «0 визитов» (отсутствует необходимость посещения офиса Банка клиентом и подписания клиентом кредитной документации! и последующего волеизъявления Должника в виде Условий предоставления и использования банковской карты Банка.
Кредитный договор был заключен в системе «ВТБ-Онлайн» в электронной форме с использованием простой электронной подписи в порядке, предусмотренном Правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО).
Анкета-Заявление на выпуск и получение банковской карты и Условия предоставления и использования банковской карты являются в совокупности Договором о предоставлении и использовании банковской карты, заключенным между Банком и Заемщиком.
В соответствии с Условиями предоставления и использования банковской карты Заемщику был установлен лимит в размере 526 000,00 рублей под 19,90 % годовых на покупки, 49,90 % годовых на снятие наличных денежных средств.
По данному кредитному договору платежи не производятся, сумма задолженности составляет 805 177,82 рублей.
Решением Дальнегорского районного суда <адрес> по делу № кредитный договор <***> от ДД.ММ.ГГГГ был признан недействительным (ничтожным), безденежным.
Согласно апелляционному определению судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, решение оставлено без изменений, апелляционная жалоба ПАО Банка «ВТБ» оставлена без удовлетворения.
Согласно Определению Девятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, решение и апелляционное определение оставлены без изменений, кассационная жалоба ПАО Банк «ВТБ» оставлена без удовлетворения. Таким образом, решение Дальнегорского районного суда <адрес> по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу и не было отменено в предусмотренный законом срок. Согласно абз. 2 ч. 1 ст. 167 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.
Вступившее в законную силу вышеназванная судебное решение имеет преюдициальное значение для рассмотрения данного дела в силу положений ст.п. 2 ст. 61 ГПК РФ.
У суда нет оснований для взыскание с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору, который вступившим в законную силу решением суда признан недействительным (ничтожным), в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в иске Банка ВТБ (публичного акционерного общества) к ФИО1.
Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности о применении последствий недействительности сделки. При этом Банком не заявлены требования о применении последствий недействительности сделки. Учитывая, что суд рассматривает иск в пределах заявленных требований суд не может применить срок исковой давности о применении последствий недействительности следки.
В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, требования о взыскании с ответчика компенсации расходов по оплате государственной пошлины в сумме19 988 рублей удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Банка ВТБ (публичного акционерного общества) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***>-<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме через Железнодорожный районный суд <адрес>.
Судья Т.А. Цурикова
Решение в окончательной форме изготовлено судом ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Т.А. Цурикова