УИД 74MS0056-01-2022-002215-58

Дело № 2-4076/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2022 года г. Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Мещерякова К.Н.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Регион Туризм» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском, с учетом уточненного искового заявления, к ООО «Регион Туризм» о расторжении договора реализации туристического продукта № от 16.01.2020 года, заключенного между ФИО2 и ООО «Регион Туризм», взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., неустойки за просрочку исполнения требования потребителя за период с 01.02.2022 по 27.06.2022 в размере 202 860 руб., законного штрафа.

В обоснование иска указано, что 16.01.2020 года между истцом и ООО «Крылья», действующего от имени и по поручению туроператора ООО «Регион Туризм» был заключен договор на туристическое обслуживание №, стоимостью 161 000 руб. В соответствии с условиями указанного договора турагент принял плату тура в Турцию с 13.10.2020 по 21.20.2020 в размере 46 000 руб. Учитывая неблагоприятную эпидемиологическую обстановку в мире, вызванную распространением короновирусной инфекции, истцом было принято решение о расторжении договора.

14 января 2022 ответчику была направлена претензия о возврате уплаченных по договору денежных средств, однако ответчиком требования истца не были удовлетворены, ввиду чего истец обратился с настоящим иском в суд.

ФИО2 в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования, просил удовлетворить их в полном объеме.

Представители ответчика - ООО «Регион Туризм» и третьего лица ООО «Крылья» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Руководствуясь положениями ст.ст.2, 61, 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд полагает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 16.01.2020 года между ФИО2 и ООО «Крылья» заключен договор на туристическое обслуживание № на поездку в страну Турцию с 13.10.2020 по 21.20.2020. Туроператором по туристскому продукту явилось ООО «Регион Туризм».

Истец оплатил ООО «Крылья» денежные средства в размере 48 000 руб. (л.д. 11), из которых 46 000 руб. были направлены ответчику (л.д. 35), вознаграждение турагенту составило 2 000 руб., которые были возвращены ООО «Крылья» истцу (л.д. 36).

Учитывая неблагоприятную эпидемиологическую обстановку в мире, вызванную распространением короновирусной инфекции, истцом было принято решение о расторжении договора.

14 января 2022 ответчику была направлена претензия о возврате уплаченных по договору денежных средств, полученная ответчиком 21 января 2022 года, однако требования истца были удовлетворены только 28.06.2022 года, истцу выплачены денежные средства в размере 46 725 руб. 92 коп. (л.д. 81).

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 24.11.1996 №132-Ф3 «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком.

Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее волнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени.

Продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом.

К отношениям, возникающим между туристом и (или) иным заказчиком и турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный туроператором, по договору о реализации туристского продукта применяются положения ст.ст. 10, 10.1 Федерального закона от 24.11.1996 J132-03 «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».

В соответствии с п. 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 18 июля 2007 г. №1452 "Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта" действовавшего на момент приобретения тура под потребителем понимается заказчик туристического продукта, имеющий намерение заказать или заказывающий и использующий туристский продукт исключительно для личных, семейных и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Под исполнителем понимается туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристского продукта, а также турагент, действующий на основании договора со сформировавшим туристкий продукт туроператором и по его поручению заключивший договоры о реализации сформированного туроператором туристского продукта в соответствии с Федеральным законом «Об основах туристкой деятельности в Российской Федерации» и ГК РФ.

Согласно ст. 10 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-Ф3 «Об основах туристов деятельности в Российской Федерации» - реализация туристского продукта осуществляется основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе, законодательству о защите прав потребителей.

Турагент несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащие исполнение своих обязанностей, предусмотренных договором о реализации туристского продукта (абз. 4 ст. 10.1 Федерального закона от 24.11.1996 №132-Ф3 «Об основах туристской деятельное в Российской Федерации»),

Турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случаи невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (ст.6 Федерального закона от 24.11.1996 №132-Ф3 «Об основах туристской деятельности в Российс» Федерации»).

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» - разъяснено, что при разрешении дел по искам о защите прав потребителей необходимо иметь в виду, что по общему правилу изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) является субъектом ответственности вне зависимости от участия в отношениях по сделкам с потребителями третьих лиц (агентов) (п. 48).

По сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу статьи 37 Закона о защите прав потребителей, пункта 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала).

При применении законодательства о защите прав потребителей отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств и договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иным нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственной перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 г. № 1324 "Об основах туристской деятельности") (п.50 Постановления Пленума ВС РФ №17 от 28.06.2012).

Согласно п. 3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1от 07.02.1992г. за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно п.5. ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1от 07.02.1992г. в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Требование истца о взыскании неустойки согласно п. 5 ст. 28 закона «О защите прав потребителей» не подлежит удовлетворению, поскольку положения указанной нормы в данном случае не применимы.

Применяя положения п. п. 1, 5 ст. 28, п. п. 1, 4 ст. 29, ст. 31 Закона о защите прав потребителей, в их взаимосвязи, суд приходит к выводу, что они указывают на то, что

неустойка за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя о возмещении убытков (возврате денежных средств) подлежит взысканию лишь в том случае, когда такие убытки причинены вследствие отказа исполнителя от исполнения договора ввиду наличия недостатков оказанной услуги или нарушения сроков ее предоставления.

В данном же конкретном случае прекращение действия договора оказания услуг было обусловлено не недостатками оказанных услуг, а отказом истца от дальнейшего исполнения договора по оказанию таких услуг.

Предусмотренная законом неустойка подлежит выплате, если имеется недостаток работы (услуги), а, в данном случае, основанием для выплаты истцу денежных средств является добровольный отказ от услуг, а не их недостаток.

В связи с чем, оснований для взыскания неустойки не имеется.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из разъяснений, содержащихся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги). Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае определяется судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку в судебном заседании нашло подтверждение нарушение ответчиком прав истца на своевременный возврат денежных средств, оплаченных по договору, учитывая период неисполнение требований истца, то требования истца о взыскании с

ответчика компенсации морального вреда подлежат удовлетворению с учетом требований разумности и справедливости.

Отказавшись возвратить истцу денежные средства за туристический продукт в установленный срок для удовлетворения требования потребителя, в отсутствие для этого установленных законом оснований, ответчик допустил нарушение прав истца как потребителя.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер и степень причиненных истицу нравственных страданий и переживаний, степень вины туроператора, суд приходит к выводу о том, что размер компенсации морального вреда, отвечающий требованиям разумности и соразмерности, составляет 2 000 руб.

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суда взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом удовлетворенных судом требований истца сумма штрафа составляет 1000 руб. (2 000 х 50 %), оснований для снижения суммы штрафа в размере 1 000 руб., суд не усматривает.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета следует взыскать госпошлину в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО2 к ООО «Регион Туризм» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Регион Туризм» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (<данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., штраф в размере 1 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с ООО «Регион Туризм» (ИНН <***>) в доход местного бюджета госпошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке течение месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме, через Курчатовский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 03 ноября 2022 года.