Дело № 2а-679/2022
УИД 34RS0016-01-2022-000817-23
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Жирновск 18 ноября 2022 года
Жирновский районный суд Волгоградской области в составе
председательствующего судьи Гущиной И.В., единолично,
рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» в лице филиала СПАО «Ингосстрах» в Волгоградской области к Жирновскому РОСП ГУФССП России по Волгоградской области, судебному приставу-исполнителю Жирновского РОСП ГУФССП России по Волгоградской области ФИО1, ГУФССП по Волгоградской области о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
СПАО «Ингосстрах» в лице филиала СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с вышеназванным административным иском, указав в его обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи судебного участка № 8 Волгоградской области по делу №, по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО2, с последнего был взыскан ущерб в сумме 51 700 рублей. На основании вышеуказанного решения был выдан исполнительный лист серии ВС 085778438, который был предъявлен в Жирновский районный отдел судебных приставов Волгоградской области для возбуждения исполнительного производства и принятия мер по принудительному исполнению судебного решения. В отношении ФИО2 было возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ. В адрес Жирновского районного отдела судебных приставов Волгоградской области ГУФССП России по Волгоградской области неоднократно направлялись заявление об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации, в связи с тем, что сумма долга составляет 51 700 рублей. Однако, до настоящего времени, постановление об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации в адрес СПАО «Ингосстрах» не поступало. На основании изложенного, просит суд: признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя ФИО1 выразившееся в не направлении постановления об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации в адрес СПАО «Ингосстрах»; обязать Жирновский районный отдел судебных приставов Волгоградской области ГУФССП России по Волгоградской области вынести и направить в адрес СПАО «Ингосстрах» постановления об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.
Представитель административного истца СПАО «Ингосстрах», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте проведения слушания дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, административные исковые требования поддерживает.
Административный ответчик – заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава Жирновского РОСП УФССП России по Волгоградской области ФИО1, представляющая также интересы ГУФССП России по Волгоградской области, будучи надлежащим образом извещенной, в судебное заседание не явилась; представила письменные возражения, имеющиеся в материалах дела, просила в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.
Заинтересованное лицо ФИО2, будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание не явился, возражений не представил.
Суд, исследовав материалы дела, считает административное исковое заявление СПАО «Ингосстрах» в лице филиала СПАО «Ингосстрах» к Жирновскому РОСП ГУФССП России по Волгоградской области, судебному приставу-исполнителю Жирновского РОСП ГУФССП России по Волгоградской области ФИО1, ГУФССП по Волгоградской области о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Согласно Федеральному закону РФ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» № 118-ФЗ от 21.07.1997 года, судебный пристав-исполнитель является должностным лицом, состоящим на государственной службе в Федеральной службе судебных приставов Министерства юстиции Российской Федерации, на которого возлагается непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов и актов других органов.
Как указано в ч. 1 ст. 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» № 118-ФЗ от 21.07.1997 года, судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
По нормам пп.7,8 Федерального закона «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ от 02.10.2007 года, заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
По общему правилу, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства (ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ч. 7 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Исходя из норм ст. 30, 31 «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель принимает решение о возбуждении исполнительного производства либо отказе в возбуждении исполнительного производства, при этом в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Согласно ч. 17 ст. 30, ч. 2 ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю.
В соответствии с ч. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу- исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав- исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.
Согласно п. 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава - исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Из возражений, представленных в материалы дела судебным приставом-исполнителем ФИО1, а также материалов дела, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ № ВС 085778438 в Жирновском РОСП возбуждено исполнительное производство № о взыскании задолженности в размере 101 804,43 руб. в отношении должника ФИО2 в пользу СПАО "Ингосстрах" в лице филиала СПАО "Ингосстрах" в Волгоградской области. В рамках данного исполнительного производств в отношении должника ФИО2 с целью установления имущественного положения должника судебным приставом - исполнителем направлены запросы регистрирующие и контролирующие органы, а именно МРЭО ГИБДД п Жирновскому району - о наличии за должником зарегистрированного автотранспортного средства, в кредитные учреждения и банки - о наличии лицевых счетов, вкладов, в Управление Федеральной регистрационной службы кадастра и картографии - о наличии зарегистрированных объектов недвижимости. Согласно полученным ответам КОР банк, Русский Южный банк, Связь банк, Экспресс Волга банк, Россельхозбанк, Банк ВТБ, ПАО Промсвязьбанк, ООО ХК Банк, денежные вклады, расчетные и иные счета в указанных кредитных организациях у должника отсутствуют. Согласно полученным ответам ОАО Сбербанк России, ООО "ХКФ БАНК" должника имеются открытые расчетные счета, в отношении которых, судебный пристав - исполнитель вынес постановление об обращении взыскания на денежный средства, находящиеся на данных счетах. Судебным приставом - исполнителем вынесено постановление об ограничении права выезда из РФ от ДД.ММ.ГГГГ. Из ответов ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных мототранспортных средствах следует, что транспортных средств за должником не зарегистрировано. Кроме того, судебным приставом-исполнителем направлен запрос в ЗАГС с цель получения информации об актах гражданского состояния.
Указанные установленные судом обстоятельства подтверждаются доказательствами, имеющимися в административном деле, в частности, копией исполнительного производства № - ИП.
Как указано в подпункте 1 пункта 2 статьи 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Системное толкование приведенного положения позволяет сделать вывод, что основанием для признания бездействия (действия) или решения незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.
При этом, решение о признании действия, решения незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.
Между тем, на момент рассмотрения дела судом, требования, заявленные административным истцом, выполнены административным ответчиком в полном объеме выполнены все действия, зависящие от судебного пристава-исполнителя, о понуждении к которым просил административный истец.
Двухмесячный срок исполнения требований исполнительного документа, установленный ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», не является пресекательным.
Приведенные выводы соотносятся с положением статьи 3 КАС РФ, согласно которой одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; а равно с положением части 1 статьи 4 КАС РФ, согласно которому каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами
Из системного толкования приведенных положений закона следует, что в случае, когда на момент рассмотрения административного иска права административного истца восстановлены в полном объеме, с учетом разумного и фактически возможного их восстановления в сфере административных и иных публичных правоотношений, не имеется оснований для удовлетворения требований административного иска.
При таких обстоятельствах, административному истцу надлежит полностью отказать в удовлетворении заявленных требований.
Руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
СПАО «Ингосстрах» в лице филиала СПАО «Ингосстрах» в Волгоградской области в удовлетворении административного иска к Жирновскому РОСП ГУФССП России по Волгоградской области, судебному приставу-исполнителю Жирновского РОСП ГУФССП России по Волгоградской области ФИО1, ГУФССП по Волгоградской области о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя – отказать полностью, а именно, отказать в удовлетворении заявленных требований:
- о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя ФИО1 выразившегося в не направлении постановления об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации в адрес СПАО «Ингосстрах»;
- об обязании Жирновского районного отдела судебных приставов Волгоградской области ГУФССП России по Волгоградской области вынести и направить в адрес СПАО «Ингосстрах» постановления об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения, через Жирновский районный суд.
Судья: И.В. Гущина
Копия верна: судья И.В. Гущина