Дело № 2-1393/2022

УИД № 59RS0035-01-2021-004047-34

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28июня 2022 года город Соликамск

Соликамский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Бобровой С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Соликамского городского суда гражданское дело по заявлению ФИО2 об установлении факта принадлежности документа,

установил :

ФИО2 обратился в суд с заявлением об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа, указав, что заявителю принадлежит на праве бессрочного (постоянного) пользования землей земельный участок площадью 21,6 кв.м – завод Урал кооп.2. Участок принадлежит заявителю на основании свидетельства на право бессрочного (постоянного) пользования землей №, выданного Комитетом по земельной реформе и земельным ресурсам города Соликамска Пермской области на основании решения от , для хранения а/транспорта. При заполнении данные заявителя указаны неверно, вместо ФИО2 указано ФИО3. Установление факта принадлежности документа необходимо заявителю в связи с необходимостью регистрации права собственности на земельный участок. Заявитель просит установить факт принадлежности ФИО2 правоустанавливающего документа – свидетельства № на право бессрочного (постоянного) пользования землей. Другим способом устранить данное нарушение невозможно в виду отсутствия организации, выдавшей свидетельство.

Заявитель ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, согласно телефонограммы от на заявлении настаивает, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представители заинтересованных лиц Управления имущественных отношений администрации Соликамского городского округа, администрации Соликамского городского округа, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в адрес суда направили письменные ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие представителей заинтересованных лиц.

Изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.264 ч.1, ч.2 п.5 Гражданского процессуального кодекса РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, в том числе факт принадлежности правоустанавливающих документов лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.

Судом установлено, что ФИО2 был предоставлен земельный участок для целей хранения автотранспорта з-д Урал кооп.2, площадью 21,6 кв.м. на праве бессрочного (постоянного) пользования.

Комитетом по земельной реформе и земельным ресурсам города Соликамска Пермской области ФИО2 выдано свидетельство № на право собственности, на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей.

В судебном заседании исследованы: свидетельство № на право собственности, на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей, выданного Комитетом по земельной реформе и земельным ресурсам города Соликамска Пермской области, свидетельство о рождении ФИО2, года рождения, паспорт гражданина РФ.

Право пользования ФИО2 земельным участком, площадью 21,6 кв.м. заинтересованные лица не оспаривают.

Оценив в совокупности все исследованные в судебном заседании доказательства, у суда не возникло сомнений в принадлежности свидетельства на право собственности, на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей №, выданного Комитетом по земельной реформе и земельным ресурсам города Соликамска Пермской области, ФИО2, года рождения, <...>

Указание в свидетельстве на право собственности, на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей №, выданного Комитетом по земельной реформе и земельным ресурсам города Соликамска Пермской области, неправильного имени заявителя ФИО2 препятствуют заявителю оформить свои права на земельный участок, в связи с чем установление факта принадлежности свидетельства имеет для заявителя юридическое значение. Другим способом установить данный факт невозможно, поскольку орган, выдавший основополагающий документ упразднен, правопреемник этого органа отсутствует, внести изменения в свидетельство не представляется возможным.

Наличие спора о праве, исключающего возможность рассмотрения дела в порядке особого производства не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 264-268 ГПК РФ, суд

решил:

Установить факт принадлежности ФИО2, года рождения, <...>, свидетельства на право собственности, на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей №, выданного Комитетом по земельной реформе и земельным ресурсам города Соликамска Пермской области.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение месяца.

Судья С.Н. Боброва