Решение по делу № 2А-1861/2023 от 12.12.2023 - о признании незаконным протокола заседания врачебной комиссии, возложении обязанности.

Дело № 2а-1861/2023

УИД 27RS0002-01-2023-003217-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2023 года г. Хабаровск

Кировский районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Козловой Ю.Е., при секретаре Сафоновой Ю.Н.,

с участием административного истца посредством системы видеоконференц-связи исправительного учреждения, ФИО1,

представителя административных ответчиков ФКУЗ МСЧ-27 ФСИН России, начальника ФКУЗ МСЧ-27 ФСИН России ФИО2 - ФИО9 действующей на основании доверенностей от ДАТА ДАТА,

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУЗ МСЧ-27 ФСИН России, председателю врачебной комиссии ФКУЗ МСЧ-27 ФСИН России ФИО2 о признании незаконным протокола заседания врачебной комиссии, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным административным иском к ФКУЗ МСЧ-27 ФСИН России. В обоснование административного иска указал, что после полученной травмы руки 09.01.2018 он множество раз обращался к медицинскому персоналу ФКУЗ МСЧ-27 ФСИН России о выдаче направления на МСЭ, но незаконно было отказано, как это признано апелляционным определением от 30.08.2023 Хабаровского краевого суда. В протоколе обследования от 09.10.2020 выявлены нарушения и при повторном обследовании от 04.05.2021. Через шесть месяцев «в сравнении с исследованием от 2020 г., отмечается некоторая отрицательная динамика в виде снижения…». По прошествии более 2-х лет в протоколе заседания врачебной комиссии ФКУЗ МСЧ-27 ФСИН России от 18.05.2023 № № ссылка на обследования за 2021 г., и это является недопустимым и нарушающим Постановление Правительства РФ от 05.04.2022 № 588. Более того, он был обследован:

- 08.05.2023 неврологом ФИО11 «… снижена до 4.0 баллов…»;

- 10.05.2023 терапевтом ФИО12 «… рекомендовано оформление на МСЭ».

Но вопреки данным обследованиям и рекомендациям было отказано, а о них ничего не сказано в протоколе, что является незаконным, так как данные обследования проведены в рамках этого дополнительного обследования, на основании которых врачебная комиссии и обязана сделать вывод.

Просит признать протокол врачебной комиссии ФКУЗ МСЧ-27 ФСИН России № № от 18.05.2023 незаконным, нарушающим ч. 1 ст. 39 и ст. 41 Конституции РФ, а также противоречащим разъяснениям в п. 17 ПП ВС РФ от 25.12.2018 № 47 и признать длящимися действия (бездействие) сотрудников медицинского персонала МСЧ-27 незаконными, с обязанием устранить допущенные нарушения и впредь не допускать аналогичные нарушения, что является нарушением условий содержания в исправительном учреждении.

Определением Кировского районного суда г. Хабаровска от 24.10.2023 к участию в деле в качестве ответчика привлечен председатель врачебной комиссии ФКУЗ МСЧ-27 ФСИН России ФИО2

В судебном заседании административный истец, участвующий с использованием систем видеоконференц-связи исправительного учреждения, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в нем, просил удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель административных ответчиков ФКУЗ МСЧ-27 ФСИН России, начальника ФКУЗ МСЧ-27 ФСИН России ФИО2 – ФИО13 в судебном заседании административный иск не признала, суду пояснила, что апелляционным определением от 30.08.2023 было признано незаконным бездействие ответчика в части невыдачи справки, при этом судом апелляционной инстанции указано, что правовых оснований для направления на МСЭ не имеется, но справку необходимо было выдать. 21 апреля 2023 года истец был направлен в филиал «Больница» при <данные изъяты> на консультацию врача-невролога для решения вопроса о необходимости проведения МСЭ. В филиале «Больница» были проведены ультразвуковые исследования, дана консультация невролога. Рекомендаций врачом-неврологом по проведению каких-либо дополнительных обследований, сдаче дополнительных анализов, иных рекомендаций врачом-неврологом дано не было. В осмотре врача-терапевта указано, что в связи с ограничением жизнедеятельности рекомендовано оформление на МСЭ, но в данном случае учитывая, что у ФИО1 имеется заболевание, травма, которое лечится у врача-невролога, у данной травмы неврологический характер, соответственно решающим и определяющим будет консультация узкого специалиста, а именно врача-невролога, который каких-либо дополнительных назначений, рекомендаций не дал. У лечебного учреждения не возникает обязанности проводить обследования ежегодно, в 2021 году ФИО1 были проведены необходимые обследования, комиссии не запрещено изучать и использовать полностью всю амбулаторную карту пациента, а также не запрещено в своем решении указать и на медицинско-диагностические обследования, которые имели место в 2021 году, но обязанности ежегодно их проводить не возникает. Комиссия руководствуется прежде всего осмотрами узких врачей-специалистов.

Представитель заинтересованного лица ФКУ «ГБ МСЭ по Хабаровскому краю» в судебное заседание не явился, о его времени и месте извещен судом в установленном законом порядке. Согласно ст.150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившегося представителя заинтересованного лица.

Исследовав письменные доказательства по делу, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, судом установлены следующие обстоятельства.

Согласно ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными и иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 227.1. Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (часть 1). Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (часть 3). При рассмотрении судом требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении интересы Российской Федерации представляет главный распорядитель средств федерального бюджета в соответствии с ведомственной принадлежностью органа (учреждения), обеспечивающего условия содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (часть 4). При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (часть 5).

В силу ч. 9, 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, обязанность доказывания следующих обстоятельств, возлагается на лицо, обратившееся в суд:

- нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

- соблюдены ли сроки обращения в суд.

Согласно статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" отражено, что проверяя соблюдение предусмотренного частью 1 статьи 219 КАС РФ трехмесячного срока для обращения в суд, судам необходимо исходить из того, что нарушение условий содержания лишенных свободы лиц может носить длящийся характер, следовательно, административное исковое заявление о признании незаконными бездействия органа или учреждения, должностного лица, связанного с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности.

Разрешая вопрос о соблюдении административным истцом трёхмесячного срока для подачи рассматриваемого иска, суд учитывает, что истец указывает о длящемся характере нарушения его прав, тем самым срок на обращение с данным иском в суд им не пропущен.

Рассматривая по существу требования ФИО1 суд исходит из нижеследующего.

Статьёй 41 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь.

В силу ст. 18 Федерального закона № 323-ФЗ каждый имеет право на охрану здоровья.

Согласно статье 26 указанного Федерального закона лица, задержанные, заключенные под стражу, отбывающие наказание в виде ограничения свободы, ареста, лишения свободы либо административного ареста, имеют право на оказание медицинской помощи, в том числе в необходимых случаях в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Приказом Минюста России от 28.12.2017 N 285 утвержден Порядок организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы.

Пунктом 21 указанного Порядка установлено, что осужденные с признаками стойкой утраты трудоспособности подлежат направлению на медико-социальную экспертизу в установленном порядке.

Приказом Минюста России от 02.10.2015 N 233 утвержден порядок и сроки направления на освидетельствование и переосвидетельствование осужденных, являющихся инвалидами и находящихся в исправительных учреждениях, подачи указанными лицами заявлений на проведение освидетельствования или переосвидетельствования, обжалования решения федерального учреждения медико-социальной экспертизы, а также порядка организации охраны и надзора за осужденными, находящимися в исправительных учреждениях, при проведении их освидетельствования или переосвидетельствования в федеральных учреждениях медико-социальной экспертизы.

В силу пунктов 3, 4, 5 Порядка № 233 осужденный направляется на медико-социальную экспертизу медицинской организацией уголовно-исполнительной системы либо органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, либо органом социальной защиты населения. Медицинская организация уголовно-исполнительной системы направляет осужденного на медико-социальную экспертизу после проведения необходимых диагностических, лечебных и реабилитационных мероприятий при наличии данных, подтверждающих стойкое расстройство функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами. В случае, если медицинская организация уголовно-исполнительной системы отказала осужденному в направлении на медико-социальную экспертизу, ему выдается справка, на основании которой осужденный (его законный представитель) имеет право обратиться в федеральное учреждение медико-социальной экспертизы самостоятельно (через администрацию исправительного учреждения).

Медико-социальная экспертиза осужденных проводится в порядке, определяемом Постановлением Правительства РФ от 05.04.2022 № 588 «О признании лица инвалидом», вместе с «Правилами признания лица инвалидом».

В силу ст. 60 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" медико-социальная экспертиза проводится в целях определения потребностей освидетельствуемого лица в мерах социальной защиты, включая реабилитацию, федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы на основе оценки ограничений жизнедеятельности, вызванных стойким расстройством функций организма.

Приказом Минтруда России от 27.08.2019 N 585н утверждена классификация и критерии, используемые при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, в соответствии с которой выделяются 4 степени выраженности стойких нарушений функций организма человека, обусловленных заболеваниями, последствиями травм или дефектами:

I степень - стойкие незначительные нарушения функций организма человека, обусловленные заболеваниями, последствиями травм или дефектами, в диапазоне от 10 до 30 процентов;

II степень - стойкие умеренные нарушения функций организма человека, обусловленные заболеваниями, последствиями травм или дефектами, в диапазоне от 40 до 60 процентов;

III степень - стойкие выраженные нарушения функций организма человека, обусловленные заболеваниями, последствиями травм или дефектами, в диапазоне от 70 до 80 процентов;

IV степень - стойкие значительно выраженные нарушения функций организма человека, обусловленные заболеваниями, последствиями травм или дефектами, в диапазоне от 90 до 100 процентов.

Пунктом 17 Правил признания лица инвалидом установлено, что гражданин направляется на медико-социальную экспертизу медицинской организацией независимо от ее организационно-правовой формы в соответствии с решением врачебной комиссии медицинской организации при наличии данных, подтверждающих стойкое нарушение функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, после проведения всех необходимых диагностических, лечебных и реабилитационных мероприятий с письменного согласия гражданина (его законного или уполномоченного представителя) на направление и проведение медико-социальной экспертизы.

В соответствии с п. 20 Правил признания лица инвалидом, медицинская организация несет гражданско-правовую ответственность за достоверность и полноту сведений, указанных в направлении на медико-социальную экспертизу, в соответствии с законодательством Российской Федерации. В случае отказа медицинской организации в направлении гражданина на медико-социальную экспертизу ему выдается заключение врачебной комиссии соответствующей медицинской организации, и гражданин (его законный или уполномоченный представитель) вправе подать жалобу на такое решение медицинской организации в орган, осуществляющий в отношении указанной медицинской организации функции учредителя, в территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения, если медицинская организация относится к государственной, муниципальной и частной системам здравоохранения на территории субъекта Российской Федерации и в Федеральную службу по надзору в сфере здравоохранения, если медицинская организация относится к системе здравоохранения федерального уровня.

Судом установлено, что протоколом заседания врачебной комиссии ФКУЗ МСЧ-27 ФСИН России № № от 18.05.2023 ФИО1, ДАТА г.р. отказано в направлении на медико-социальную экспертизу. Рассмотрев представленные документы: медицинскую амбулаторную карту осужденного ФИО1, врачебной комиссией установлено следующее. Осужденный ФИО1 отбывает наказание в <данные изъяты>, наблюдается в филиале «Медицинская часть № №» ФКУЗ МСЧ-27 ФСИН России с диагнозом: <данные изъяты>.

ЭНМГ от 04.05.2021 по данным стимуляционной ЭНМГ с исследованием проводимости по локтевым и срединным нервам с двух сторон, проводимость по срединным нервам не нарушена, признаков туннельного поражения срединного нерва на уровне карпального канала с двух сторон не выявлено. Также в норме проводимость по правому локтевому нерву. При исследовании проводимости по левому локтевому нерву, регистрируется <данные изъяты>.

Осмотрен неврологом 16.05.2021, заключение: <данные изъяты>.

Осмотр ортопедом-травматологом 19.05.2021, показаний к операции нет, консервативное лечение у невролога.

Осмотрен офтальмологом 09.06.2021, заключение: <данные изъяты>.

Осмотрен терапевтом 28.06.2021, заключение: <данные изъяты>.

Осмотрен хирургом 28.06.2021, заключение: <данные изъяты>.

Осмотрен неврологом 13.05.2023, диагноз: <данные изъяты>.

Заключение врачебной комиссии: у осужденного ФИО1, ДАТА г.р., имеются стойкие незначительные нарушения функции организма 10-30% по п. 6.12.1 приказа Министерства труда и социальной защиты РФ от 27.08.2019 № 585н «О классификациях и критериях, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы». Учитывая отсутствие ограничений основных категорий жизнедеятельности человека, предусмотренной пунктом 6, в соответствии с пунктом 9 раздела IV выявленные нарушения не являются критерием для установления инвалидности.

Согласно письму ФКУЗ МСЧ-27 ФСИН России от 15.11.2023, в период с 21.04.2023 по 18.05.2023 в системе электронного документооборота УФСИН России по Хабаровскому краю обращений ФИО1 не зарегистрировано.

Из письма ФКУЗ МСЧ-27 ФСИН России от 10.09.2020 следует, что осужденный ФИО1 на диспансерном учете в филиале «Медицинская часть № №» ФКУЗ МСЧ-27 ФСИН России, дислоцированном в <данные изъяты>, не состоит. 08.01.2020 осужденный ФИО1 в период содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Хабаровскому краю прошел обследование в филиале «Больница» ФКУЗ МСЧ-27 ФСИН России: выполнено лабораторное и инструментальное обследование, осмотрен врачом-фтизиатром, врачом-хирургом. По результатам осмотра врача-хирурга жалобы на момент осмотра не предъявлял, в анамнезе травму не описывал, по результатам осмотра хирургической патологии не выявлено. 11.01.2018 осмотрен фельдшером Медицинской части № № с диагнозом: <данные изъяты>. Получал неоднократно лечение в медицинской части по данному диагнозу, а также <данные изъяты> (микроциркулянты, противовоспалительная терапия, витаминотерапия), проведено рентгенологическое обследование шейного и грудного отдела позвоночника. В мае 2020 г. впервые осмотрен врачом-терапевтом филиала «Краевая больница» с жалобами на атрофию мышц левой кисти, выставлен диагноз: <данные изъяты>. В июне 200 г. осмотрен врачом-хирургом медицинской части № №, выставлен диагноз: <данные изъяты>. Получил назначенное лечение. Рекомендована плановая консультация врача-невролога. В связи со сложившейся неблагоприятной эпидемической ситуацией в регионе, с марта 2020 г. различными нормативно-правовыми акта плановое оказание медицинской помощи в учреждениях гражданского здравоохранения, а также в ведомственных лечебных учреждениях, не связанного непосредственно с угрозой жизни и здоровью, было приостановлен до особого распоряжения. На основании представленной медицинской информации из первичной медицинской документации выяснено, что с момента прибытия и до настоящего времени осужденный ФИО1 в Медицинскую часть № № по месту отбывания наказания с заявлением о фиксации факта получения травмы не обращался, по результатам неоднократных объективных осмотров медицинскими работниками видимых телесных повреждений также не выявлялось.

Таким образом, судом установлено, что у ФИО1 имеются стойкие незначительные нарушения функций организма 10-30% по п. 6.12.1 Приказа № 585н «О классификациях и критериях, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан Федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы». Данный процент стойкого незначительного нарушения функций организма не дает оснований для направления лица на МСЭ.

Основания сомневаться в заключении врачебной комиссии, у суда отсутствуют, поскольку данное заключение подтверждено медицинскими документами (медицинской картой на имя ФИО1).

Доводы административного истца о том, что 10.05.2023 врачом-терапевтом рекомендовано оформление на МСЭ, однако заключением комиссии не приняты во внимание данные рекомендации являются несостоятельными и подлежат отклонению, поскольку при решении вопроса о направлении на медико-социальную экспертизу врачебная комиссия руководствуется прежде всего рекомендациями узких врачей-специалистов, в данном случае врача-невролога, который каких-либо рекомендаций о направлении на МСЭ либо проведении дополнительных обследований не давал.

Не указание в протоколе заседания врачебной комиссии ФКУЗ МСЧ-27 ФСИН России от 18.05.2023 обследований за 2023 год, в том числе врача-невролога и врача-терапевта не свидетельствует о неправомерности действий ответчиков, поскольку при принятии решения врачебная комиссия исследовала в том числе медицинскую карту ФИО1, в которой содержатся все обследования истца, в том числе за 2023 год, в связи с чем, доводы административного истца в указанной части подлежат отклонению.

Административным истцом в нарушение положений части 11, пункта 1 части 9 статьи 226 КАС РФ доказательств нарушения его прав, свобод и законных интересов действиями ответчиков, несмотря на установленную законодательством обязанность, не представлено.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что административными ответчиками и их должностными лицами не совершено действий (бездействия), не вынесено решений, нарушающих требования закона по настоящему спору; правовые основания для признания незаконными действий (бездействия) административных ответчиков отсутствуют, в связи с чем требования административного истца не подлежат удовлетворению в полном объеме.

руководствуясь ст.ст. 175-180, 227, 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к ФКУЗ МСЧ-27 ФСИН России, председателю врачебной комиссии ФКУЗ МСЧ-27 ФСИН России ФИО2 о признании незаконным протокола заседания врачебной комиссии, возложении обязанности – отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд г. Хабаровска в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 25 декабря 2023 года.

Судья: /Подпись/

Решение не вступило в законную силу.

Копия верна, Судья: Ю.Е. Козлова

Оригинал решения находится в материалах дела №2а-1861/2023 в Кировском районном суде г. Хабаровска

Секретарь: Ю.Н. Сафонова