№ 2-1-802/2025 Мотивированное решение изготовлено 05.08.2025

66RS0035-01-2025-001000-43

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30.07.2025 г. Красноуфимск

Красноуфимский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Хомутинниковой Е.Ю., при секретаре Медведевой М.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, указав, что <дата>. между истцом и ФИО1 был заключён договор ОСАГО (полис №1-109/2014) владельца транспортного средства марки KIA SPECTRA, регистрационный номер №1-109/2014, сроком на один год.

<дата> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного выше автомобиля под управлением ответчика и автомобиля RENAULT DUSTER, регистрационный номер №1-109/2014, под управлением водителя ФИО3, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений автомобиля.

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис №1-109/2014) САО "РЕСО- Гарантия" в счет возмещения вреда выплатило <дата> ФИО4 страховое возмещение в размере 60 000 руб. 00 коп.

Материалами административного дела ГИБДД подтверждается факт нарушения ответчиком требований п. 2.5 ПДД РФ, а именно оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002г страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Просит взыскать с ответчика в пользу САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба 60 000 рублей, 4 000 рублей на оплату государственной пошлины.

Представить истца в судебное заседание не явился. В заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, согласен на вынесении заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен.

Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного выше автомобиля под управлением ответчика и автомобиля RENAULT DUSTER, регистрационный номер №1-109/2014, под управлением водителя ФИО3, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений автомобиля.

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис №1-109/2014) САО "РЕСО- Гарантия" в счет возмещения вреда выплатило <дата> ФИО4 страховое возмещение в размере 60 000 руб. 00 коп.

Материалами административного дела ГИБДД подтверждается факт нарушения ответчиком требований п. 2.5 ПДД РФ, а именно оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия.

Постановлением по делу об административном правонарушении от <дата>, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного ареста на срок 7 суток.

Из постановления следует, что что <дата> в 03 часа 01 минуту у <адрес> в <адрес> ФИО1 управляя транспортным средством KIA SPECTRA, государственный регистрационный знак №1-109/2014, не учел скорость движения, дорожные и метеорологические условия, в результате чего допустил наезд стоящее транспортное средство RENAULT DUSTER, государственный регистрационный знак №1-109/2014, принадлежащее ФИО4 В результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство RENAULT DUSTER,, государственный регистрационный знак №1-109/2014, получило механические повреждения, а именно: задний бампер, заднее правое крыло, заднее левое крыло, тем самым ФИО4 был причинен материальный ущерб, после чего ФИО1 оставил в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся, тем самым нарушил п. 2.5, п. 2.6.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Гражданская ответственность водителя ФИО3 застрахована САО «РЕСО-Гарантия».

Признав случай страховым, САО "РЕСО- Гарантия" произвело потерпевшему <дата> выплату страхового возмещения в размере 60 000 рублей.

На основании ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.3 ст. 16 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" владельцы транспортных средств должны осуществлять обязательное страхование своей гражданской ответственности в соответствии с федеральным законом.

На основании п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Поскольку САО "РЕСО- Гарантия" выплатило страховое возмещение в сумме 60 000 рублей, то к страховой компании перешло право требования в порядке регресса выплаты указанной суммы с причинителя вреда – ФИО1

Таким образом, выплаченное страховое возмещение в размере 60 000 руб., подлежит взысканию с ответчика в пользу САО "РЕСО- Гарантия".

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд руководствуется ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истец понес расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 4 000 руб., которые, по мнению суда, должны быть взысканы с ответчика ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №1-109/2014) в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>) в порядке регресса ущерб, причиненный дорожно- транспортным происшествием, в сумме 60 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Красноуфимский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи суток со дня получения копии решения, указав уважительность причин неявки в судебное заседание, обстоятельства и доказательства которые могут повлиять на решение суда.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Красноуфимский районный суд в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья-

Е.Ю. Хомутинникова