КОПИЯ

ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА СТАВРОПОЛЯ

ул. Дзержинского, д. 235, <...>,

тел. /факс <***>,

подача документов в электронном виде: e-mail: oktyabrsky.stv@sudrf.ru,

официальный сайт: http:// oktyabrsky.stv@sudrf.ru

_____________________________________________________________

Дело № 2а-1195/2025

УИД 26RS0003-01-2025-000689-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 апреля 2025 г. город Ставрополь

Октябрьский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Шелудченко Т.А., при секретаре судебного заседания Поминовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к комитету по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя, администрации города Ставрополя о признании незаконным отказа в проведении государственного кадастрового учета земельного участка,

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к комитету по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя, администрации города Ставрополя, в котором просит незаконным решение от 13.11.2024 №08/14-14406 об отказе в постановке на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером № возложении обязанности повторно рассмотреть заявление ФИО2

В обоснование требований указано, что истец является членом ДНТСН «Кравцово» и владеет земельным участком с кадастровым номером №, уплачивает членские и целевые взносы. Участок предоставлен административному истцу решением общего собрания товарищества. Кадастровый инженер ФИО5 13.10.2024 уточнила площадь земельного участка и подготовила межевой план. На обращение представителя истца в КУМИ от 22.10.2024 о постановке на кадастровый учет уточненной площади земельного участка письмом от 13.11.2024 отказано в постановке на кадастровый учет уточненной площади 590 кв.м. земельного участка №634.

Административный истец указывает, что не обладает правом аренды или собственности на указанный земельный участок № в СНТ «Кравцово» и не может самостоятельно обратиться с заявлением осуществить государственный кадастровый учет уточненных границ этого участка. Дальнейшее признание права собственности на земельный участок возможно производить только на уточненные границы и площадь. Своим бездействием административный ответчик нарушает право истца на подачу искового заявления о признании права собственности на земельный участок.

Определением суда, отраженным в протоколе судебного заседания от 07.03.2025 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена администрация города Ставрополя.

В судебное заседание административный истец ФИО2, извещенный надлежащим образом о дате и времени слушания дела, не явился, обеспечил явку своего представителя ФИО3

Представитель административного истца ФИО3 поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, просил суд принять решение об удовлетворении иска.

Представители административных ответчиков КУМИ города Ставрополя, администрации города Ставрополя, представители заинтересованных лиц Управления Росреестра по Ставропольскому краю и ДНТСН «Кравцово» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения уведомлены надлежащим образом, заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие либо об отложении судебного заседания суду не представили.

На основании изложенного, в силу положений ст.150 КАС РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ (глава 22) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров (ст. 218 КАС РФ).

Статья 226 КАС РФ предусматривает, что должен выяснить суд при рассмотрении административного дела об оспаривании решения органа, наделенного государственными или иными публичными полномочиями.

В части 11 ст. 226 КАС РФ распределено бремя доказывания между сторонами административного производства.

Административный истец обязан доказать:

1. нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2. соблюдены ли сроки обращения в суд.

Административный ответчик обязан доказать:

1. соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

2. соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Административный истец оспаривает решение КУМИ города Ставрополя от 13.11.2024 выраженное в письме №08/14 - 14406 об отказе в проведении государственного кадастрового учета изменений в отношении земельного участка с кадастровым номером №

Административное исковое заявление поступило в суд 12.02.2025. Соответственно, административный иск подан в установленный частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срок.

Судом установлено, что согласно выписке из ЕГРН от 07.04.2025 земельный участок с кадастровым номером № и местоположением: край Ставропольский, <адрес>, <адрес>, имеет площадь 600 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: садоводство, сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные», граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Из заключения кадастрового инженера от 13.09.2024 следует, что площадь земельного участка с кадастровым номером № составляет 590 кв.м.

23.10.2024 представитель административного истца ФИО2 по доверенности ФИО3 обратился в КУМИ города Ставрополя с заявлением, в котором просил поставить на государственный кадастровый учет уточненную площадь земельного участка № в <адрес>». Указывая, что ФИО2 пользуется земельным участком № уточненной площадью 590 кв.м., согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ, согласно сведениям ЕГРН площадь этого участка составляет 600 кв.м. Ранее он обращался с заявлением о предварительном согласовании предоставления в собственность бесплатно этого земельного участка, но получил ответ от 21.05.2024 №08/15-6034 об отказе. Оригинал справки ДНТСН от 27.03.2024 передан в комитет с этим заявлением.

В оспариваемом решении КУМИ города Ставрополя от 13.11.2024 №08/14-14406, указано, что в силу норм ст. 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации и с учетом того, что границы земельного участка, в отношении которого представлено заявление необходимо уточнить, одним из этапов предоставления земельного участка является предварительное согласование его предоставления. Заявителю указано, что по данному вопросу с приложением необходимого пакета документов он вправе обратиться в комитет. Учитывая изложенное, основания для обращения с заявлением о государственном кадастровом учете изменений в отношении земельного участка с кадастровым номером №, отсутствуют.

Не согласившись с указанным ответом КУМИ города Ставрополя административный истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В силу статьи 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 Земельного кодекса Российской Федерации.

Порядок предоставления в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов регламентирован статьей 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации.

Указанный порядок предусматривает обязательную подачу в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости" (пункт 2 статьи 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации).

Данным порядком также предусмотрено принятие уполномоченным органом решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.15 настоящего Кодекса, в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости" (пункт 3 статьи 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно подпункту 4 пункта 13 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации в случае, если границы испрашиваемого земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости", в решении о предварительном согласовании предоставления земельного участка указываются в качестве условия предоставления заявителю испрашиваемого земельного участка уточнение его границ.

Таким образом, составной частью процедуры предоставления земельных участков лицам, имеющим правовые основания такого предоставления, является утверждение схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, проведение кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка межевых планов и постановка земельных участков на государственный кадастровый учет.

В оспариваем решении административного ответчика по результатам рассмотрения заявления о государственном кадастровом учете изменений в отношении земельного участка с кадастровым номером № обосновано указано заявителю на то, что в силу норм 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации и с учетом того, что границы земельного участка, в отношении которого представлено заявление необходимо уточнить, одним из этапов предоставления земельного участка является предварительное согласование его предоставления.

Доказательств обращения истца за предварительным согласованием предоставления земельного участка в установленном порядке в материалы дела не содержат. Вместе с тем проведение государственного кадастрового учёта земельного участка без решения о предварительном согласовании предоставления невозможно, так как согласно вышеизложенным положениям законодательства, решение уполномоченных органов о предварительном согласовании является основанием для последующего кадастрового учёта и принятия решения о предоставлении участка.

В любом случае, для реализации указанного права заинтересованные лица должны обращаться в уполномоченный орган с соответствующим заявлением, а судебное решение не может заменять административного порядка предоставления земельного участка, в том числе его формирование.

То обстоятельство, до обращения с заявлением по вопросу проведения государственного кадастрового учета земельного участка, административный истец обращался в КУМИ с заявлением о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка и получил решение об отказе от 21.05.2024 №08/15-6034, на которое ссылается в своем заявлении, основанием для изменения установленного законом порядка предварительного согласования предоставления земельного участка не является.

По смыслу положений ст.227 КАС РФ для признания незаконными решений, действий (бездействий) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В рассматриваемом случае совокупности поименованной в процессуальном законе обстоятельств не установлено, а именно не установлено несоответствие оспариваемого решения нормативным правовым актам, действовавшим на момент его вынесения, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в постановке на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером № и возложении обязанности повторно рассмотреть заявление ФИО1 по вопросу проведения государственного кадастрового учета в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>» №.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к комитету по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя, администрации города Ставрополя о признании незаконным решения от 13.11.2024 №08/14-14406 об отказе в постановке на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №, возложении обязанности повторно рассмотреть заявление ФИО2 - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Ставрополя в течение месяца со дня изготовления судом решения в мотивированной форме.

Мотивированное решение изготовлено 21.04.2025.

Судья подпись Т.А. Шелудченко