Решение по делу № 2-1476/2023 от 15.06.2023 - об освобождении имущества от ареста, третьи лица Отдел по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области, ОСП Ленинградского района г. Калининграда, АО «Россельхозбанк», Управление Росреестра по Калининградской области.

Дело № 2-1476/2023

УИД 39RS0001-01-2022-008186-23

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2023 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего судьи Пичуриной О.С.

при секретаре Ушковой М.В.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, Банк ВТБ ПАО, ФИО11, ООО «Агентство информационной безопасности», ФИО12, ООО «Коллекторское агентство «Фабула», ФИО13, ООО «МКК «Западный берег», МИФНС №7 по Калининградской области, УФК по Калининградской области, ООО «АйДи Коллект», ООО «УК Зеленоградск», ФИО14, ООО МКК «ДЗП-Центр», ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, УФНС России по Калининградской области, ФИО19, УФССП России по калининградской области об освобождении имущества от ареста, третьи лица Отдел по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области, ОСП Ленинградского района г. Калининграда, АО «Россельхозбанк», Управление Росреестра по Калининградской области,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя требования тем, что решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 15.07.2020 по гражданскому делу № 2-2091/2020 по иску АО «Россельхозбанк» к ФИО3, ФИО20 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество кредитный договор расторгнут, в пользу АО «Россельхозбанк» взысканы в солидарном порядке задолженность в размере 4 064 511,64 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 522,56 руб., обращено взыскание на недвижимое имущество, находящееся в ипотеке (залоге) - квартиру с КН:№, общей площадью 80,6 кв. м, расположенную по адресу: <адрес>. Определена начальная продажная стоимость имущества равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, т.е. в размере 2 959 200 руб. Определен способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов. В рамках исполнительного производства №-ИП от 14.09.2020 находящимся на исполнении в Отделении по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области квартира была арестована и выставлена на торги. 19.12.2021 ФИО2 приобрела указанную квартиру по договору купли-продажи с ФИО3 по цене 6 200 000 руб. Договор купли-продажи заключался через риэлтерское агентство ООО «Инвент», обеспечивающего юридическую чистоту сделки. Порядок уплаты стоимости квартиры согласован сторонами в разделе 2 договора: 50 000 руб. - задаток, уплачивается в момент подписания договора; 4 108 046 руб. - уплачивается в момент подписания настоящего договора и в тот же день вносится на счет продавца, открытый в АО «Россельхозбанк» в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ; 2 041 954 руб. уплачивается в течении 3-х банковских дней, после государственной регистрации перехода прав собственности. Обязанность продавца по передаче квартиры исполнена в момент подписания договора, чтобы заниматься ремонтом. Следует отметить, что квартира - это новое жилье, состояние «серый ключ», там никто никогда не проживал. 09.12.2021 АО «Россельхозбанк» (взыскатель) в Отделение по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области подано заявление об окончании исполнительного производства и отзыве арестованного имущества с торгов, мотивированное тем, что обязательства солидарных должников Ц-вых по кредитному договору № от 11.12.2015 исполнены в полном объеме. В тот же день судебным приставом-исполнителем арестованное имущество отозвано с реализации, ранее наложенный арест снят и 10.12.2021 исполнительное производство окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ввиду фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. 10.12.2021 стороны обратились с заявлением о регистрации перехода прав собственности на квартиру по договору купли-продажи от 09.12.2021 с ФИО3 на ФИО2 Уведомлением от 21.12.2021 государственная регистрация перехода прав собственности в отношении квартиры регистрирующим органом приостановлена на основании постановления № от 20.04.2021 СПИ Отделения по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области ФИО21 о запрете на совершение действий по регистрации. На момент совершения сделки у ФИО2 отсутствовали сведения о наличии у продавца иных арестов и запретов, кроме погашенного, кроме того, постановление СПИ ФИО21 противоречит решению Ленинградского районного суда г. Калининграда от 15.07.2020 по делу № 2-2091/2020, а задолженность в обеспечение которой наложен арест составляет 141 750,64 руб., что составляет 6,94% от 2 041 954 руб., подлежащих уплате продавцу после государственной регистрации перехода прав собственности. Более того, 2 041 954 руб. составляют имущественные права ФИО3, на которые судебный пристав-исполнитель при удовлетворении исковых требований, может обратить взыскание. Ответчик самостоятельно мер по погашению задолженности не принимает, более того наращивает свою кредиторскую задолженность, в обеспечении которой на приобретенную ею квартиру, уже после заключения названного выше договора купли-продажи от 09.12.2021 наложены новые запреты на совершение действий по регистрации перехода права собственности: постановление о запрете на совершение действий по регистрации, № от 14.12.2021, Отделение по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области; постановление СПИ (ФИО22) о запрете, № от 11.02.2022, ОСП Ленинградского района г. Калининграда УФССП по Калининградской области; постановление СПИ (ФИО22) о запрете № от 11.02.2022, ОСП Ленинградского района г. Калининграда УФССП по Калининградской области; постановление СПИ (ФИО23) о запрете № от 15.03.2022, ОСП Ленинградского района г. Калининграда УФССП по Калининградской области; постановление СПИ (ФИО23) о запрете № от 15.03.2022, ОСП Ленинградского района г. Калининграда; постановление СПИ (ФИО23) о запрете № от 15.03.2022, ОСП Ленинградского района г. Калининграда; постановление СПИ (ФИО23) о запрете № от 15.03.2022, ОСП Ленинградского района г. Калининграда; постановление СПИ (ФИО23) о запрете № от 15.03.2022, ОСП Ленинградского района г. Калининграда; постановление СПИ (ФИО23) о запрете № от 15.03.2022, ОСП Ленинградского района г. Калининграда; постановление СПИ (ФИО23) о запрете № от ДД.ММ.ГГГГ, ОСП Ленинградского района г. Калининграда; постановления СПИ (ФИО23) о запрете №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №; выписка № из постановления № (ИП №-ИП от 2020-11-27, возбужденное на основании исполнительного документа № 2а-2457/2020 от 2020-06-29, выданного 4-м судебным участком Ленинградского судебного района города Калининграда), № от 12.09.2022, ОСП Ленинградского района г. Калининграда УФССП по Калининградской области; выписка № из постановления № (ИП№ -ИП от 20-12-18, возбужденное на основании ИД: № 2а-3057/2020 от 2020-08-12, выданного 4-м судебным участком Ленинградского судебного района города Калининграда), №, выдан 12.09.2022, ОСП Ленинградского района г. Калининграда; выписка № из постановления № (ИП №-ИП от 2022-10-03, возбужденное на основании ИД № 2а-1586/2022 от 2022-04-25, выданного 4-м судебным участком Ленинградского судебного района города Калининграда), №, выдан 17.10.2022, ОСП Ленинградского района г. Калининграда; постановление о запрете на совершение действий по регистрации №, выдан 10.11.2022, ОСП Ленинградского района г. Калининграда.

Таким образом, бездействие ответчика по погашению своих задолженностей нарушает установленные законом запреты на злоупотребление правом. ФИО2 не является должником по вышеуказанным исполнительным производствам, считает себя добросовестным приобретателем, проживает в указанной квартире, сделала ремонт, подключила газ, оплачивает коммунальные услуги. Невозможность регистрации перехода права собственности нарушает ее законные права и интересы, при этом, с учетом наличия прав требований в размере 2 041 954 руб. освобождение квартиры из-под ареста не нарушает прав должника и взыскателей. На основании п.п. 1, 2 ст. 209, п. 2 ст. 218, ст. 304 ГК РФ, ч.1 ст.119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», просила освободить квартиру КН: №, общей площадью 80,6 кв. м, расположенной по адресу: <адрес> от арестов, наложенных в рамках исполнительных производств находящихся на исполнении в Отделении по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области и ОСП Ленинградского района г. Калининграда.

Позже истец неоднократно уточняла исковые требования, просит освободить квартиру от арестов, наложенных в рамках исполнительных производств, находящихся на исполнении в Отделении по особым исполнительным производствам и ОСП Ленинградского района г. Калининграда, признать за ней право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Снять запреты на совершение действий по регистрации на квартиру КН: №, общей площадью 80,6 кв. м, расположенную по адресу: <адрес>, наложенные ОСП Ленинградского района г. Калининграда в рамках исполнительных производств: №), признать за ФИО2 право собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, надлежаще уведомлена о рассмотрении дела. Ее представитель по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал с учетом уточнения, просит снять запреты на совершение действий по регистрации квартиры с кадастровым номером № в рамках сводного исполнительного производства, обязать ФИО3 осуществить переход права собственности на ФИО2 Пояснил, что переход права собственности необходимо произвести, поскольку ФИО24 намеренно уклоняется от осуществления действий по регистрации недвижимости, не погашает имеющуюся у него задолженность.

Ответчики и третьи лица Отдел по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области, ОСП Ленинградского района г. Калининграда, АО «Россельхозбанк», Управление Росреестра по Калининградской области в судебное заседание не явились, надлежаще уведомлены о времени и месте рассмотрения дела.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. При изложенных обстоятельствах, с учетом мнения истца, суд полагает возможным дело рассмотреть в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. По смыслу названных норм иск об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором (ст. 301 - 305 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Такой способ защиты прав собственника, как иск об освобождении имущества от ареста, предусмотрен ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно которым при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Основанием такого иска является то обстоятельство, что арестовано имущество, принадлежащее истцу на таком праве, которое исключает реализацию имущества по обязательствам должника, обеспеченным арестом.

Из анализа вышеназванных норм, с учетом положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, следует, что бремя доказывания принадлежности имущества лежит на лице, не участвующем в исполнительном производстве, считающим арестованное имущество своим, то есть на истце.

Согласно ч. 4 и ч. 5 ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста. Арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества).

Суд учитывает, что согласно ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» запрет распоряжаться имуществом, производить с ним регистрационные действия является одним из видов ареста имущества.

Как следует из правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пунктах 40-42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (пункт 7 части 1 статьи 64, часть 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве).

Перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи). К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

В соответствии со ст. 68 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Мерами принудительного исполнения, в том числе, является наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц.

В силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

09.12.2021 между ФИО3 (продавец) и ФИО2 (покупатель) заключен договор купли – продажи квартиры площадью 80,6 кв. м по адресу: <адрес>, КН №. Разделом 2 договора определены цена договора и порядок расчетов. Так, цена объекта была установлена в сумме 6 200 000 руб., часть стоимости объекта недвижимости в сумме 50 000 руб. покупатель передал продавцу в качестве задатка в момент подписания договора, часть стоимости 4 108 046 руб. уплачиваются покупателем продавцу за счет собственных средств наличными денежными средствами в момент подписания договора. Сумма в тот же день вносится на счет продавца, открытый в АО «Россельхозбанк» в счет погашения задолженности по кредитному договору № от 11.12.2015, оставшаяся часть стоимости объекта недвижимости в сумме 2 041 954 руб. оплачивается за счет собственных средств покупателя с использованием банковской ячейки в течении трех банковских дней после государственной регистрации перехода права собственности. По условиям договора стороны договорились, что с момента передачи объекта недвижимости покупателю и до его полной оплаты объект недвижимости не будет находиться в залоге у продавца согласно п. 5 ст. 488 ГК РФ (п. 2.3). По передаточному акту объект недвижимости передан продавцу 10.12.2021.

Согласно расписке от 09.12.2021 ФИО3 получил от ФИО2 денежную сумму в размере 4 108 046 руб. для погашения задолженности по ипотеке в АО «Россельхозбанк» на объект по адресу: <адрес>, кредитный договор № от 11.12.2015 и 50 000 руб. в качестве задатка.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости в отношении жилого помещения по адресу: <адрес>, следует, что в отношении указанного объекта недвижимости имеются отметки о запрещении регистрации. На основании постановлений судебных приставов-исполнителей.

Уведомлением от 21.12.2021 № КУВД-№2 ФИО2 сообщено о приостановлении осуществления действий по государственной регистрации прав в отношении помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в связи с тем, что в Едином государственном реестре недвижимости содержатся актуальные записи о запрете регистрации в отношении объекта недвижимости на основании постановления судебного пристава-исполнителя о запрете № от 20.04.2021. Уведомлением от 11.01.2023 ФИО2 отказано в государственной регистрации права, в связи с истечением срока приостановления государственной регистрации прав.

03.03.2022 между сторонами подписано гарантийное обязательство, которым продавец гарантировал выплату покупателю ранее уплаченных по договору денежных средств в сумме 4 158 046 руб., в случае невозможности снятия всех обременений квартиры и неосуществления государственной регистрации перехода права собственности согласно договору.

Судом установлено, что на исполнении в Отделении по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области находилось исполнительное производство №-ИП о взыскании солидарно с ФИО3 задолженности и расходов по оплате госпошлины в сумме 4 093 034,2 руб. в пользу взыскателя АО «Россельхозбанк». В рамках указанного исполнительного производства вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении недвижимого имущества должника по адресу: <адрес>. Исполнительное производство окончено 10.12.2021 фактическим исполнением, при этом отменены назначенные меры принудительного исполнения.

На исполнении в ОСП Ленинградского района г. Калининграда находится сводное исполнительное производство №-СД в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателей ФИО25 (ИП №-ИП, №-ИП), ФИО4 (ИП №-ИП, №-ИП), ФИО5 (ИП №-ИП, №-ИП), ФИО6 (ИП №-ИП, №-ИП), ФИО7 (ИП №-ИП), ФИО8 (ИП №-ИП, №-ИП), ФИО9 (ИП №-ИП, №-ИП), ФИО10 (ИП №-ИП), Банк ВТБ ПАО (ИП №-ИП), ФИО11 (ИП №), ООО «Агентство информационной безопасности» (ИП №-ИП, ФИО12 (ИП №-ИП), ООО «Коллекторское агентство «Фабула» (№-ИП), ФИО13 (№ИП), ООО «МКК «Западный берег» (№-ИП), МИФНС №7 по Калининградской области (№-ИП, №-ИП), УФК по Калининградской области (№-ИП, №-ИП), ООО «АйДи Коллект» (№-ИП, №-ИП), ООО «УК Зеленоградск» (№-ИП), ФИО14 (№-ИП), ООО МКК «ДЗП-Центр» (№-ИП), ФИО15 (№-ИП), ФИО16 (№-ИП, ФИО17 (№-ИП), ФИО18 №-ИП, №-ИП), УФНС России по Калининградской области (№-ИП), ФИО19 (№-ИП).

Судом установлено, что решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 21.07.2020 исковые требования АО «Россельхозбанк» к ФИО3, ФИО20 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, - удовлетворены частично. Расторгнут кредитный договор № от 11 декабря 2015 г., заключенный между АО «Россельхозбанк» и ФИО3, ФИО20. Взыскана с ФИО3, ФИО20 в пользу АО «Россельхозбанк» в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от 11 декабря 2015 г. в размере 4 064 511,64 (четыре миллиона шестьдесят четыре тысячи пятьсот одиннадцать руб. 64 коп.) руб., в том числе: основной долг – 2 825 048,58 руб., просроченный основной долг – 85 165,57 руб., проценты за пользование кредитом – 1 154 297,49 руб. Взысканы с ФИО3, ФИО20 в пользу АО «Россельхозбанк» в солидарном порядке расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 522,56 (двадцать восемь тысяч пятьсот двадцать два руб. 56 коп.) руб. Обращено взыскание на недвижимое имущество, находящееся в ипотеке (залоге) – квартиру с к.н. №, общей площадью 80,6 кв. м., расположенную на 5 этаже по адресу: <адрес>. Определена начальная продажная стоимость имущества равная восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, т.е. в размере 2 959 200 (два миллиона девятьсот пятьдесят девять тысяч двести руб.) руб. Определен способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов.

Как следует из представленных документов, в настоящее время на основании договора купли-продажи недвижимого имущества квартира реализована истцу ФИО2, за счет денежных средств, полученных от которой была погашена задолженность перед АО «Россельхозбанком» и исполнительное производство прекращено фактическим исполнением. Следовательно, с учетом изложенных обстоятельств, обратить взыскание на квартиру по адресу: <адрес>, не представляется возможным.

Таким образом, следует, освободить от ареста в виде запрета на регистрационные действия квартиру по адресу: <адрес>.

При таких обстоятельствах не имеется оснований для сохранения запрета на регистрационные действия и ареста в отношении квартиры по адресу: <адрес>, поскольку должником ФИО3 произведено отчуждение недвижимого имущества на основании договора купли-продажи.

Сохранение запрета в отношении регистрационных действий с данным недвижимым имуществом не отвечает целям и задачам на стадии исполнения взыскания задолженностей должника.

В силу положений ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130). Правила, предусмотренные настоящим параграфом, применяются к продаже предприятий постольку, поскольку иное не предусмотрено правилами о договоре продажи предприятия (статьи 559 - 566).

Учитывая, что договор купли-продажи недвижимого имущества не оспорен, является действующим договором, однако регистрация права собственности по нему не произведена, имеются основания для регистрации перехода права собственности на ФИО2

В соответствии с пунктом 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 61 и 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Произвести государственную регистрацию перехода права собственности в соответствии с договором купли-продажи от 09.12.2021, заключенным между ФИО2 и ФИО3 на следующее имущество: квартиру площадью 80,6 кв. м по адресу: <адрес>, КН №, с учетом того, что до настоящего времени регистрация на указанное недвижимое имущество не произведена.

Иные требования о признании права собственности заявлены излишне.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования ФИО2 (паспорт №) удовлетворить.

Освободить от ареста в виде запрета на регистрационные действия квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый №, наложенный ОСП Ленинградского района г. Калининграда в рамках сводного исполнительного производства №-СД.

Произвести государственную регистрацию перехода права собственности в соответствии с договором купли-продажи от 09.12.2021, заключенным между ФИО2 и ФИО3 на следующее имущество: квартиру площадью 80,6 кв. м по адресу: <адрес>, КН №.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 26.06.2023.

Судья Пичурина О.С.