Дело № 2-2846/2025
УИД 74RS0038-01-2025-002655-54
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 ноября 2025 года с. Долгодеревенское
Сосновский районный суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Громовой В.Ю.
при секретаре судебного заседания Гайнановой Н.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее – СПАО «Ингосстрах») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в сумме 267 578,29 руб., расходов по уплате государственной пошлины 9 027 руб.
В качестве основания иска указано, что 19.09.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный № и с участием транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный №, под управлением ФИО1, принадлежащего ФИО1 Причиной ДТП явилось нарушение ФИО1 ПДД РФ, в результате чего транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный № получило механические повреждения. Документы оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции. Гражданская ответственность водителя <данные изъяты>, государственный регистрационный № на момент ДТП была застрахована СПАО «Ингосстрах» по договору страхования ХХХ №. СПАО «Ингосстрах» возместило потерпевшему размер убытков в сумме 267 578,29 руб. СПАО «Ингосстрах» направило ФИО1 телеграмму с требованием о предоставлении транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный № для осмотра. Однако, в назначенное время автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный № для осмотра страховщику предоставлен не был. Ответчик о причинах невозможности предоставления автомобиля на осмотр в назначенное время истца не уведомил, иную дату проведения осмотра ТС не согласовывал. Ссылаясь на положения подпункта «з» пункта 1 статьи 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», истец просил взыскать с ответчика в регрессном порядке сумму выплаченного страхового возмещения 267 578,29 руб.
Судом к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц привлечены ФИО2 и ПАО «Росгосстрах».
Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть без его участия.
Ответчик ФИО1, третьи лица ФИО2, ПАО «Росгосстрах» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации), то есть в зависимости от вины.
Положениями Закона об ОСАГО предусмотрено обязательное страхование риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств на случай причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.
Согласно пункту 3 статьи 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к ДТП, по требованию страховщиков, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.
Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в ДТП, в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без наличия согласия в письменной форме страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня ДТП.
В соответствии с подпунктом "з" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня ДТП указанное лицо в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.
По смыслу приведенных норм права требование о представлении транспортных средств для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования направлено на то, чтобы и страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, и страховщик, застраховавший ответственность причинителя вреда, имели возможность проверить достоверность сведений о ДТП и о полученных в его результате повреждениях автомобилей. В этих же целях была установлена и ответственность за неисполнение данного требования в виде возможности страховщика предъявить регрессные требования к причинителю вреда, не исполнившему такую обязанность.
Из материалов дела следует, что 19.09.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный № и с участием транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный №, под управлением ФИО1, принадлежащего ФИО1
Водитель транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный № ФИО1 вину в дорожно-транспортном происшествии признал.
В результате ДТП транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный № получило механические повреждения.
Документы оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.
Гражданская ответственность водителя <данные изъяты>, государственный регистрационный № ФИО1 на момент ДТП была застрахована СПАО «Ингосстрах» по договору страхования ХХХ №.
СПАО «Ингосстрах» 28.09.2022 направило ФИО1 требование о предоставлении транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный № для осмотра в в течении пяти рабочих дней со дня получения требования АДРЕС.
В соответствии с экспертным заключением ООО «ТК Сервис М» от 06.10.2022 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный № составляет 101 700 руб. и 18 300 руб.
Согласно акту осмотра от 28.09.2022 осмотр транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный № произведен АДРЕС.
Автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный № для осмотра страховщику ФИО1 предоставлен не был.
Решением финансового уполномоченного № от 31.01.2024 с ПАО «Росгосстрах» в пользу ФИО2 взыскано страховое возмещение в размере 139 502,29 руб.
СПАО «Ингосстрах» перечислило ПАО «Росгосстрах» сумму в размере 267 578,29 руб.
Впоследствии, истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1 о возмещении материального вреда, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса, в размере 267 578,29 руб., а также расходов на уплату государственной пошлины.
Проанализировав представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд исходит из того, что извещение направленное ответчику о предоставлении транспортного средства на осмотр 28.09.2022, который был произведен по иному адресу 28.09.2022, нежели по указанному в требовании, нельзя признать надлежащим. При этом иным образом ответчик о необходимости предоставить транспортное средстве на осмотр страховщиком не извещался, несмотря на наличие в извещении о ДТП номера его телефона.
Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая то, что истец, выплачивая денежные средства на восстановительный ремонт транспортного средства, обстоятельства ДТП, факт и размер причиненного ущерба под сомнение не поставил и не оспаривал эти обстоятельства при рассмотрении настоящего дела, каких-либо доказательств в подтверждение того, что осмотр и (или) независимая экспертиза (оценка) представленного потерпевшим транспортного средства не позволили достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору ОСАГО, также не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии нарушения прав СПАО «Ингосстрах» вследствие непредставления ему ответчиком транспортного средства для проведения осмотра, в связи с чем оснований для удовлетворения требований о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов, -отказать.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд Челябинской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий В.Ю. Громова
Мотивированное решение составлено 04 декабря 2025 года.
Председательствующий В.Ю. Громова