Дело №2-504/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Котельниково 21 октября 2025 года

Волгоградская область

Котельниковский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Бакишевой И.М.,

при секретаре Подкорытовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело (УИД 34МS0029-01-2025-001249-03) по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» (далее по тексту – ПАО «Волгоградэнергосбыт») к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по договору энергоснабжения,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Волгоградэнергосбыт» обратилось в суд с иском к ФИО1 и ФИО2, с учётом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, о взыскании задолженности по договору энергоснабжения. В обоснование требований истец указал, что является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории <адрес>. Между ПАО «Волгоградэнергосбыт» и потребителями, проживающими по адресу: <адрес>, заключен договор электроснабжения (лицевой счёт №) путём совершения конклюдентных действий, то есть, свидетельствующих о фактическом потреблении электрической энергии. Однако, в связи с несвоевременным погашением задолженности ответчикам начислена пеня в размере 19 782 рублей 90 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которую истец просит взыскать с ответчиков, а также просит взыскать с ответчиков расходы по плате госпошлины в размере 4 000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещён своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО2 и ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом. ФИО1 в заявлении просила снизить размер пени.

Руководствуясь статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать фактически принятую энергию.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги, к которой относится также электроснабжение, рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В судебном заседании установлено, что согласно сведениям из ЕГРН право собственности на домовладение по адресу: <адрес>, ни за кем не зарегистрировано (л.д. 59-60).

При этом, из сведений адресно-справочной службы следует, что по указанному адресу зарегистрированы ответчик ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, и ответчик ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д. 73, 77).

Между сторонами заключен договор поставки электроэнергии, на имя ФИО2 и ФИО1 открыт лицевой счет №.

Ответчики в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оплату за потребленную энергию не производили, в связи с чем, им начислена пеня в размере 19 782 рублей 90 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая заявление ответчика ФИО1 о снижении пени, суд исходит из следующего.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с неоднократно выраженной правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации (в определениях от 21 декабря 2000 года № 263-О и № 277-О, от 14 марта 2001 года № 80-О), гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, ГК Российской Федерации вместе с тем управомочивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а об его обязанности - установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В соответствии с пунктами 1, 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1).

Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи (пункт 6).

Пунктом 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» установлено, что пеня, установленная ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ суду предоставлено право - снизить размер неустойки, в случае если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, суд, руководствуясь положениями ст. 333 Гражданского кодекса РФ, учитывая период просрочки платежей; сумму задолженности; размер пени, рассчитанный исходя из ключевой ставки Банка России, меньше которого пени не могут быть уменьшены с применением ст. 333 ГК РФ, - 5 442 рубля 86 копеек; а также принимая во внимание, что, пеня по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, приходит к выводу, что размер пени, начисленный истцом, не соразмерен последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем, пеня подлежит снижению до 6 000 рублей, что будет способствовать установлению баланса между применяемой к ответчикам меры ответственности и оценкой последствий допущенного ими нарушения обязательств.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков судебных расходов, понесенных в связи с уплатой государственной пошлины при подаче искового заявления в суд, в размере 4 000 рублей, подтвержденных платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, которые подлежат удовлетворению на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по договору энергоснабжения удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) и ФИО1 (паспорт №) в пользу Публичного акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» (ИНН <***>) в солидарном порядке пени по договору энергоснабжения в размере 6 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 рублей, а всего 10 000 рублей.

В части исковых требований Публичного акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании пени по договору энергоснабжения в размере, превышающем 6 000 рублей, – отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Котельниковский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 5 ноября 2025 года.

Судья И.М. Бакишева