РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«14» июня 2022 года с. Началово

Приволжский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Мернова Н.В., при секретаре Анесовой Н.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-684/2022 по иску ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском к ответчикам, в обоснование заявленных исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и А.Т.А.. заключен договор №, по условиями которого А.Т.А. банком были предоставлены кредитные денежные средства в сумме 31308 рублей 70 копеек на срок 24 месяца под 19,85% годовых. Согласно п. п. 3.1, 3.2 кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита и процентов ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Согласно п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 38875 рублей 21 копейку, в том числе: просроченные проценты – 11960 рублей 99 копеек, просроченный основной долг – 26914 рублей 22 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ А.Т.А. умерла. Предполагаемыми наследниками являются ответчики.

На основании изложенного, истец просил расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать в свою пользу в солидарном порядке с ответчиков задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 38875 рублей 21 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1366 рублей 26 копеек.

Представитель истца в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, причина неявки суду не известна, возражений не представили.

Исследовав доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу положений статей 1112, 1113 ГК РФ, со смертью гражданина открывается наследство, в состав которого входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим кодексом или другими законами.

Таким образом, заемное обязательство неразрывно с личностью должника-гражданина не связано, его смертью не прекращается, а потому допускает правопреемство.

На основании ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства или совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии им наследства.

В соответствии с п. 1 ст. 1151 ГК РФ, в случае, если отсутствуют наследники, то имущество умершего считается выморочным.

Исходя из п. 1 ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (п. 1). Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию (п. 3).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и А.Т.А. заключен договор №, по условиями которого последней банком были предоставлены кредитные денежные средства в сумме 31308 рублей 70 копеек на срок 24 месяца под 19,85% годовых. Обязательства со стороны банка исполнены. А.Т.А. обязательства по своевременному погашению кредита и процентов не исполнялись надлежащим образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность в размере 38875 рублей 21 копейка.

ДД.ММ.ГГГГ А.Т.А. умерла.

Из сообщения от ДД.ММ.ГГГГ нотариуса Нотариального округа «Приволжский район» Астраханской области К.М.В. следует, что наследственного дела к имуществу А.Т.А. нотариусом не заводилось.

В сообщении нотариуса Нотариального округа «Приволжский район» Астраханской области П.Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ указано, что наследственного дела к имуществу А.Т.А. не заводилось.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств и приведенного правового регулирования, при отсутствии наследников принявших наследство после смерти А.Т.А. правовые основания для удовлетворения требований истца отсутствуют, в связи с чем в иске следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.