УИД 68RS0018-01-2022-000559-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2022 года адрес

Зюзинский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи Винокуровой Е.В., при секретаре фио, с участием ответчиков, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7370/2022 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по эмиссионному контракту,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по эмиссионному контракту № 0910-Р-15104297910 от 30.12.2019 в размере сумма, расходов по уплате госпошлины в размере сумма, указав, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты. Во исполнение договора ответчику была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту № 0910-Р-15104297910, открыт счет для отражения операций проводимых с использованием кредитной карты. Лимит кредита по карте составил сумма, с процентной ставкой 23,9 % годовых. Банк исполнил свои обязательства, выдав банковскую карту с лимитом кредита в указанной сумме денежные средства. 28.07.2021 ФИО3 умерла. Наследниками умершей являются ответчики. Ответчики, приняв наследство после смерти ФИО3, своих обязательств по возврату кредита и уплате начисленных процентов не исполнили надлежащим образом.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО1, фио совместно с представителем в судебное заседание явились, исковые требования не признали. Суду пояснили, что возможно сумма кредитке была застрахована, в связи с чем расходы должны покрываться страховой компанией.

Суд, огласив исковое заявление, выслушав ответчиков и их представителя, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства по делу в их совокупности, приходит к выводу о том, что иск обоснован и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 30.12.2019 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 был заключен эмиссионный контракт № 0910-Р-15104297910 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по карте в российский рублях на сумму лимита сумма, с процентной ставкой 23,9 % годовых.

Банк исполнил свои обязательства, выдав банковскую карту с лимитом кредита в указанной сумме денежные средства.

ФИО3 воспользовалась кредитными денежными средствами, что следует из выписки по счету.

28.07.2021 заемщик умерла, о чем 29.07.2021 составлена актовая запись о смерти № 170219775010100349002.

Наследниками ФИО3 по закону являются сын и дочь ФИО1, фио, что следует из копии наследственного дела, открытого нотариусом адрес фио

В соответствии с пунктом 1 статьи 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

В силу статьи 1175 ГК РФ, каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Согласно п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. № «О судебной практике по делам о наследовании» наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Представленными историями операций по кредитному договору подтверждается, нарушение условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи, с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту.

По состоянию на 26.07.2022 задолженность составила сумма, из которых: просроченный основной долг – сумма, просроченные проценты – сумма

С представленным истцом расчетом суд соглашается. Доказательств оплаты образовавшейся задолженности, равно как и контррасчет ответчиками суду не представлены.

Для проверки доводов ответчиков о возможном страховании банковского кредита судом был сделан запрос. Согласно ответа на судебный запрос относительно наличия договора страхования к эмиссионному контракту № 0910-Р-15104297910 из ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» от 14.12.2022, ФИО3 паспортные данные в реестрах застрахованных лиц отсутствует.

Как усматривается из материалов дела, истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, у должника образовалась кредитная задолженность, которая не погашена, что подтверждается материалами дела и не оспаривалось наследниками в ходе судебного разбирательства.

У истца имеются правовые основания к взысканию суммы кредита и процентов, согласно представленному расчету в обоснованности и правильности которого у суда оснований сомневаться нет.

Таким образом, суд считает необходимым требования удовлетворить, взыскать с ответчиков, как наследников, принявших наследство после смерти ФИО3, в солидарном порядке в пользу истца сумму задолженности по состоянию на 26.07.2022 в размере сумма

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежат взысканию расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк сумму задолженности по эмиссионному контракту в размере сумма, расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Винокурова