№ 2-1906/2025

27RS0003-01-2022-003284-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 18 марта 2025 года

Индустриальный районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Савченко Е.В.,

при секретаре судебного заседания Поддубной К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в Индустриальный районный суд <адрес> с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что ФИО4 обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с предложением (офертой) заключить с ним на условиях, вложенных в заявлении, условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», тарифах по картам «Русский Стандарт», договор о предоставлении и обслуживании карты. В рамках договора о карте клиент просил банк открыть ему банковский счет и выпустить на его имя карту «PC FIFA Классик кубок», №, и для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета. Банк ДД.ММ.ГГГГ акцептовал его оферту о заключении договора о карте, открыв на его имя счет №. С момента открытия счета договор о карте № считается заключенным. В рамках заключенного договора на имя клиента выпущена банковская карта «Русский Стандарт», выдана клиенту и впоследствии активирована. При получении карты клиент в соответствии с условиями заключенного договора о карте осуществил активацию карты и установил лимит по договору о карте в размере 181 000 рублей. Клиент нарушал условия договора в течение срока действия договора, в связи с чем банк потребовал досрочного возврата задолженности по договору о карте, выставив клиенту заключительный счет-выписку на сумму 213 892,86 руб., которая являлась полной суммой задолженности клиента перед банком и подлежала оплате клиентом в полном объеме не позднее ДД.ММ.ГГГГ В указанный срок денежные средства клиентом на счете не возвращены, требование по погашению задолженности до настоящего времени не исполнено. ФИО4 умер. Просит взыскать с наследника ФИО3 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 213 892,86 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 338,93 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО3 на надлежащего ответчика ФИО1

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве ответчика привлечен опекун несовершеннолетнего ФИО1 - ФИО2

В судебное заседание не явился представитель истца, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание не явился несовершеннолетний ответчик ФИО1 и его законный представитель ФИО5, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, представили возражения на исковое заявление о пропуске срока исковой давности..

В судебное заседание не явился ответчик ФИО2, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о пропуске срока исковой давности, возражения на исковое заявление, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, с учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 статьи 418 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязательство, возникающее из договора займа (кредитного договора), не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается.

В силу статьи 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно статье 1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном статьями 1152 - 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации порядке принято наследство (пункт 13).

В состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги; имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 14).

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (пункт 58).

Все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства несут ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (пункт 60).

Таким образом, в силу приведенных законоположений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации кредитное обязательство является долгом наследодателя и входит в состав наследства, наследник несет ответственность по долгам наследодателя в случае принятия наследственного имущества любым из предусмотренных законом способов и только в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО4 заключен договор о предоставлении и обслуживании карты №.

В рамках заключенного договора о карте на имя клиента выпущена банковская карта «Русский Стандарт», выдана клиенту и впоследствии активирована.

Клиент осуществил активацию карты и установил лимит по договору о карте в размере 181 000 рублей.

Истцом свои обязательства исполнены в полном объеме.

Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполнил надлежащим образом, в связи с чем, у ФИО4 согласно расчету истца образовалась задолженность в размере 213 892,86 руб.

ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 1141 Гражданского кодекса РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Согласно материалам наследственного дела №, открывшегося после смерти ФИО4, наследником по закону является сын ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.рожд.

Наследственное имущество состоит из: ? доли квартиры, находящейся в <...> <адрес>, с кадастровым номером №, общей площадью 25,2 кв.м., 1 этаж, принадлежащей наследодателю на нраве общей, долевой собственности, зарегистрированной ДД.ММ.ГГГГ за № Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, счетов: № - счет банковской карты № в дополнительном офисе банка № <адрес> Банка ОАО «Сбербанк России», на счет № - счет банковской карты в дополнительном офисе банка № <адрес> Банка ОАО «Сбербанк России», на счет № в дополнительном офисе банка № <адрес> Банка ОАО «Сбербанк России».

Свидетельства о праве на наследство по закону выданы ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением отдела опеки и попечительства по <адрес> министерства образования и науки <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ опекуном несовершеннолетнего ФИО1 назначен ФИО2

Распоряжением министерства социальной защиты <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 освобожден от исполнения им своих обязанностей в отношении несовершеннолетнего ФИО1

Распоряжением министерства социальной защиты <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. попечителем, несовершеннолетнего ФИО1 назначена ФИО5

Ответчиками представлено ходатайство о пропуске срока исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ).

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам без исследования иных обстоятельств дела.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ).

Пунктом 2 статьи 200 названного кодекса предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

На основании части 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Банком в адрес ФИО4 направлен заключительный счет-выписка, с требованием погасить задолженность в размере 213 892,86 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

С настоящим иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ (согласно почтовому штемпелю на конверте).

Учитывая установленные обстоятельства, принимая во внимание, что требование банка о погашении задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не исполнено, при этом истец обратился в суд с данным иском ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения с настоящими требованиями в суд, в связи с чем в удовлетворении исковых требований должно быть отказано.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил:

в удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Индустриальный районный суд <адрес>.

Судья Савченко Е.В.

Мотивированное решение изготовлено 28 марта 2025 года.