Апелляционное определение по делу № 33-8142/2023 от 12.09.2023.

Судья: Исакова Е.И.Докладчик: Гребенщикова О.А.

Дело № 33- 8142/2023; 33-1767/2022УИД 42RS0009-01-2023-001270-15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 сентября 2023 года г. Кемерово

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего судьи Емельянова А.Ф.,

судей: Гребенщиковой О.А., Ельмеевой О.А.,

при секретаре Марченко Ю.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Гребенщиковой О.А. гражданское дело

по апелляционной жалобе представителя ФИО1, действующей как опекун ФИО2, – ФИО3, действующая на основании доверенности от 27.09.2021, сроком на пять лет, на решение Центрального районного суда г. Кемерово от 8 июня 2023 года

по иску ФИО2 в лице законного представителя ФИО1 к администрации г. Кемерово о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии и признании права собственности,

УСТАНОВИЛА:

ФИО2, в лице законного представителя ФИО1 обратился с иском к администрации г. Кемерово о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии и признании права собственности.

Требования мотивированы тем, что ФИО2 на праве собственности принадлежит жилое помещение – квартира по адресу: <адрес> общей площадью 54 кв.м. Право собственности зарегистрировано 18.02.2000. Квартира расположена в жилом доме, состоящем и двух половин, изолированных друг от друга, имеющих раздельные входы и коммуникации. Земельный участок площадью 1 145, 72 кв.м., на котором расположен жилой дом, находится на праве долевой собственности пропорционально размеру общей площади квартир у администрации г. Кемерово и истца.

В соответствии с постановлением администрации г. Кемерово от 22.03.2022 №, земельный участок по адресу <адрес> с кадастровым № площадью 390 кв.м. и расположенная на нем квартира № 1 с кадастровым № общей площадью 54 кв. м. подлежат изъятию для муниципальных нужд.

Постановлением администрации г. Кемерово от 11.11.2022 № внесены изменения в постановление администрации г. Кемерово от 22.03.2022 № в части указания площади земельного участка подлежащего изъятию.

Согласно техническому паспорту по состоянию на 19.03.2018 площадь квартиры составляет 609, 7 кв. м. Квартира реконструирована путем пристройки к лит А лит А1, А2 в 2004 году, на пристрои разрешение отсутствует. Квартира состоит из трех этажей и подвала.

Истец утратил разрешение на строительство в связи с хищением всех документов в 2005 году. Единственный документ, который сохранился – это журнал авторского надзора за строительством от 2002 года. Жилое помещение эксплуатируется истцом без угрозы причинения вреда жизни и здоровью кому-либо, что подтверждается заключением экспертизы в отношении МКД от 05.12.2021. При реконструкции истцом соблюдены все пожарные и строительные нормы и правила, со стороны контролирующих органов и третьих лиц претензий к истцу не поступало. Объект в реконструированном состоянии эксплуатируется 20 лет.

Истец обращался в администрацию г. Кемерово с заявлением о выдаче разрешения на реконструкцию и введении дома в эксплуатацию. 17.01.2023 истцу отказано в удовлетворении заявления. Полагает, что отсутствие разрешения на строительство не может являться основанием к отказу в сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии при отсутствии иных нарушений.

Просил сохранить жилой дом назначение – МКД, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый № в реконструированном состоянии. Признать за истцом право собственности на жилое помещение –квартиру, расположенную по адресу <адрес> кадастровый №, площадью 609, 7 кв м.

Решением Центрального районного суда г. Кемерово от 8 июня 2023 года постановлено:

Отказать ФИО2 в лице законного представителя ФИО1 в удовлетворении требований о сохранении жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу <адрес> в реконструированном состоянии и признании за ФИО2 права собственности на жилое помещение – <адрес> по адресу <адрес> в реконструированном состоянии площадью 609, 7 кв. м.

В апелляционной жалобе представитель ФИО1 – ФИО3, действующая на основании доверенности от 27.09.2021 сроком на пять лет, просит отменить решение, принять по делу новое решение.

Доводы жалобы повторяют правовую позицию истца, изложенную им при подаче искового заявления в суд первой инстанции.

Дополнительно, ссылаясь на ст. 222 ГК РФ, указывает, что в материалы дела приложена выписка из газеты с изображением спорного дома с датированием 2004 год. Это доказывает, что реконструкция дома была окончена до 2004 г. Исходя из материалов дела до 2004 года на указанном земельном участке было возможно произведение реконструкции в соответствии с разрешенным использованием земельного участка и его назначением, а также установленной жилой зоной. Поскольку земельный участок предоставлялся ранее для строительства, а права на земельный участок у истца были, хотя и не были надлежащим образом оформлены. Также жилой дом не имел статус многоквартирного, вторая часть дома не была ни за кем зарегистрирована ни на каком праве. Поскольку на момент произведения реконструкции ограничения, на которые указывают ответчики, отсутствовали, то истец не мог знать о наличии ограничений, которые были установлены позднее.

Ссылается на несогласие с выводом суда о недобросовестном поведении истца и несоблюдении досудебного порядка.

Полагает, что суд неправомерно сослался на Правила землепользования и застройки в городе Кемерово, которые утверждены Постановлением Кемеровского городского Совета народныхдепутатов от 24 ноября 2006 N 75. В то время как, реконструкция произведена до 2004 г., когда действовали иные правила застройки и установлены иные территории. В соответствии с действующим законодательством закон обратной силы не имеет.

Также не согласна с выводами суда первой инстанции о наличии ограничений, препятствующих проведению реконструкции, поскольку согласно ответу Управления архитектуры и градостроительства от 16.06.2022 № на основании Постановления Кемеровского городского Совета народных депутатов от 24.11.2006 N 75 "Об утверждении Правил землепользования и застройки в городе Кемерово" земельный участок по адресу <адрес> располагался в территориальной зоне Ж4 - жилой зоны с малоэтажными жилыми домами, подлежащей реконструкции под жилую зону с многоэтажным жилыми домами, что позволяло производить реконструкцию дома.

Решением Кемеровского Совета народных депутатов седьмого созыва 25 марта 2022 утверждена новая редакция Правил землепользования и застройки в городе Кемерово вышеуказанный земельный участок стал располагаться в зоне Ж1 - зоне застройки многоэтажными многоквартирными домами. Кроме того, согласно ответу ППК "Роскадастр" от 18.05.2023 г. № Постановления Администрации города Кемерово от 11.05.2022 г. № "О соответствии вида разрешен использования земельного участка" 24.05.2022 г. было осуществлено внесение изменен* характеристики земельного участка с кадастровым № в части разрешенного использования. Согласно выписке из ЕГРН от 30.12.2021 вид разрешен использования земельного участка значился как "Под жилую застройку Индивидуальную", 24.05.2022 стал - малоэтажная многоквартирная жилая застройка.

Указывает, что фактически дом по <адрес> является домом на двух хозяев, имеющим отдельные входы, поэтому статус МКД дому присвоен формально и ошибочно. Таким образом, на момент окончания реконструкции в 2004 году назначение и разрешенное использование земельного участка позволяло проводить реконструкцию дома.

Ссылаясь на п. 4 ст. 29 ЖК РФ указывает на то, что довод ответчика о допустимости использования исключительно по прямому назначению многоквартирного жилого дома и недопустимости реконструкции многоквартирного жилого дома безоснователен и голословен. Поскольку собственник отсутствовал на момент начала и окончания реконструкции в 2000-2004 гг., то согласовывать свои действия истцу было не с кем.

Указывает, что в целях подтверждения истцом отсутствия создания его действиями угрозы жизни и здоровью граждан, истец обратился в ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Кемеровской области". В соответствии с экспертным заключением о соответствии условий проживания населения в жилом доме требованиям санитарных правил и гигиенических нормативов от 11.05.2023 г. №-ОКГ одноэтажный жилой дом и пристрой (жилой трехэтажный дом с подвальным помещением), расположенные по адресу: <адрес> на момент обследования (25.04.2023) соответствует требованиям: 127, 128, 130 p. VIII СанПиН 2.1.3684-21 "Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий".

Ссылаясь на ст. 9 Федерального закона от 29.12.2004 N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации", ч. 1 ст. 6 ЖК РФ указывает, что Градостроительный кодекс Российской Федерации применяется к отношениям по территориальному планированию, градостроительному зонированию, планировке территорий, архитектурно-строительному проектированию, строительству, реконструкции объектов капитального строительства, возникшим после его введения в действие. Так, если суд рассматривается спор, связанный с отказом в выдаче разрешения на строительство, произведенное до вступления в действие ГрК РФ, нормы нового Градостроительного коде РФ при разрешении спора применяться не могут. В связи с этим суду при рассмотрении конкретного дела необходимо определить, когда возникли спорные жилищные правоотношения между сторонами. Если будет установлено, что спор жилищные правоотношения носят длящийся характер, то Жилищный кодекс РФ может применяться только к тем правам и обязанностям сторон, которые возникли после введение в действие, то есть после 1 марта 2005 года. Это следует из постановления Пленума ВС РФ «О некоторых вопросах применения жилищного законодательства».

Поскольку земельный участок согласно архивным выпискам отводился под строительство индивидуальных двухквартирных домов, то собственники, получившие жилые помещения приобрели права на землю на тех же условиях.

Не согласна с выводами суда первой инстанции об отсутствии необходимого пакета документов для легализации постройки при обращении в органы архитектуры и градостроительства.

Ссылается на то, что поскольку на странице 13 выписки ЕГРН от 09.12.2022 г. на земельный участок площадью 1145,72 м2 по адресу <адрес> значится договор аренды (срок действия: не установлен), заключенный с ФИО2, а дата присвоения кадастрового номера земельного участка 26.11.2005 г., а о ранее присвоенном государственном учетном номере данные отсутствуют, полагаю, что у данного земельного участка были координаты вместо полноценного адреса как после присвоения 26.11.2005 г. кадастрового номера.

Кроме того, ссылаясь на п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 апреля 2 г. N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства экспертизе", ст. 327.1., ч. 2 ст. 321.7 ГПК РФ, ст.222 ГК РФ, суд первой инстанции, отказал истцу в ходатайстве о проведении судебной экспертизы, которая необходима в указанной категории гражданских дел. Поскольку на момент произведения реконструкции были установлены иные территориальные зоны и разрешенное использование земельного участка, то истец не нарушал градостроительных норм в этой части, а также не знал и не мог знать о том, что территориальные зоны и разрешенное использование земельного участка впоследствии будут изменены.

Согласно Обзору судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденному Президиумом Верховного суда РФ от 19 марта 2014 г. при рассмотрении дел, связанных с самовольным строительством, судам следует применять градостроительные и строительные нормы и правила в редакции, действовавшей на время возведения самовольной постройки.

Таким образом, полагает, что истец вел себя добросовестно и последовательно в рамках действующего законодательства и предпринимал все возможные и необходимые меры для легализации спорного объекта недвижимости, которые зависели непосредственно от него самого. Истец приобрел помещение (квартиру №1) 10.01.2000 г. по адресу <адрес> договор аренды земельного участка, на кот располагалась его часть дома для проведения реконструкции, заказал проект дома (подтверждено журналом авторского надзора от 29.06.2000 г. и заключением эксперта), произвел реконструкцию своей части дома в 2000-2004 гг., но в силу обстоятельств не смог ввести объект в эксплуатацию поскольку, начиная с 2004 года введение новых законов, постановлений, распоряжений и требований к строительству.

Кроме того, в январе 2002 г. у дочери истца обнаружили злокачественную опухоль головного мозга, и ей потребовалась срочная операция. Впоследствии был продолжительный период восстановления в 2002-2006 гг., поэтому все внимание истца было приковано к здоровью своей дочери, а не к сбору документов для введения постройки в эксплуатацию.

Представителем администрации г. Кемерово – ФИО4 на апелляционную жалобу принесены возражения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, заслушав законного представителя истца ФИО2 ФИО1, представителя ФИО1 и ФИО2 – ФИО3, действующую на основании доверенности, поддержавших доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, в пределах доводов, изложенных в жалобе и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

В соответствии со статьей 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от 29.01.2015 N 101-О и 27.09.2016 N 1748-О указал, что пункт 3 статьи 222 ГК РФ направлен на защиту прав граждан, а также на обеспечение баланса публичных и частных интересов и тем самым на реализацию статей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда.

Таким образом, п. 3 ст. 222 ГК РФ прямо предусмотрены условия, при одновременном соблюдении которых за лицом, в собственности которого находится земельный участок, в судебном порядке может быть признано право собственности на самовольную постройку, поэтому эти условия подлежат судебной проверке в обязательном порядке.

В силу пункта 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее также - ГрК РФ) реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии с положениями статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), а также статьи 3 Федерального закона от 17.11.1995 N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации документы.

Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом (часть 1 статьи 55 ГрК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22), рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

В случае, если истец не предпринимал никаких мер к получению разрешения на строительство как до начала строительства (реконструкции) спорного объекта, так и во время проведения работ, удовлетворение иска о признании права собственности на данное самовольное строение не соответствует положениям статьи 222 ГК РФ и статьи 51 ГрК РФ (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 11066/09).

Такой иск не может быть использован для упрощения регистрации прав на вновь созданный объект недвижимости с целью обхода норм специального законодательства, предусматривающего разрешительный порядок создания и ввода в гражданский оборот новых недвижимых вещей (Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014, пункт 9 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 N 143 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации").

Согласно положениям статей 1, 2, 8, 9, 30, 36, 44, 47, 48, 51 и 55 ГрК РФ при строительстве или реконструкции объекта недвижимости требуются, помимо наличия права на земельный участок, доказательства осуществления строительства на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки, а также осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, при наличии в установленном порядке составленной проектной документации, с получением разрешения на строительство, разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию, подтверждающих осуществление застройки с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, норм и правил о безопасности.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что многоквартирный жилой дом по адресу <адрес> построен в 1949 году.

Дом расположен на земельном участке категория: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: малоэтажная многоквартирная жилая застройка, площадью 1 260 кв. м. с кадастровым № правообладателями которого являются город Кемерово и ФИО2 Доли в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок пропорционально размеру общей площади квартир с кадастровыми №

Согласно техническому паспорту на жилой дом по адресу <адрес> по состоянию на 13.02.2023 жилой <адрес> года постройки общей площадью 106, 7 кв. м. (Лит А) и пристрой (Лит Б) 2004 года постройки общей площадью 543, 8 к в.м Общая площадь дома составляет 650, 50 кв. м. (т.1 л.д.140-150).

Собственником жилого помещения с кадастровым № по адресу <адрес> (квартира) общей площадью 54 кв. м. является ФИО2

Согласно техническому паспорту на указанную квартиру по состоянию на 19.03.2018 квартира № 1, расположенная в многоквартирном жилом доме по адресу <адрес>) возведены в 2004 году. Общая площадь квартиры составляет 609, 7 кв. м В техническом паспорте от 19.03.2018 в разделе «Особые отметки» имеется запись «на возведение Лит. Al, А2 разрешение не предъявлено».

Постановлением администрации г. Кемерово от 22.03.2022 № «Об изъятии земельных участков и расположенных на них объектов недвижимости для муниципальных нужд города Кемерово» в целях строительства линейных объектов в соответствии с проектом планировки территории в границах: <адрес> – <адрес> – <адрес> – <адрес> – <адрес> – <адрес>, утвержденных постановлением администрации г. Кемерово от 15.12.2021 №, принято решение об изъятии земельного участка по адресу <адрес> (т.3 л.д.1-8).

Постановлением администрации г. Кемерово от 11.05.2022 № изменен вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым № в связи с приведением в соответствие с видом разрешенного использования земельного участка с «под жилую застройку индивидуальную» на «малоэтажная многоквартирная жилая застройка» (т.3 л.д.23).

Постановлением администрации г. Кемерово от 11.11.2022 № внесены изменения в постановление администрации г. Кемерово от 22.03.2022 № в части указания площади земельного участка подлежащего изъятию (т.1 л.д.47, т. 2 л.д.203).

Администрацией г. Кемерово в адрес ФИО2 направлены документы в связи с принятым решением об изъятии земельного участка для муниципальных нужд: отчет об оценке; проект соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд, кадастровый паспорт на объект недвижимости.

В связи с тем, что истцом произведена реконструкция принадлежащего ему жилого помещения, он 16.01.2023 обратился в управление архитектуры и градостроительства (УАиГ) администрации города Кемерово с заявлением о выдаче разрешения на строительство (реконструкцию) и выдаче разрешения о вводе объекта в эксплуатацию.

Письмом УАиГ от 17.01.2023 № ФИО2 отказано в выдаче разрешения на строительство и ввода объекта в эксплуатацию.

03.04.2023 в адрес истца администрацией г. Кемерово направлено уведомление о приведении МКД по адресу <адрес> в первоначальное состояние путем проведения работ по демонтажу произведенной реконструкции многоквартирного жилого дома (т. 2 л.д.200-201).

Постановлением администрации г. Кемерово от 10.05.2023 № «О сносе самовольных построек» принято решение о сносе самовольных построек, в том числе по адресу <адрес> (т.3 л.д.9-10).

Согласно заключению Союза « Кузбасская торгово-промышленная палата» от 05.12.2022 №, реконструированный объект недвижимого имущества МКД по адресу <адрес> соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территорий, содержащимся в ФЗ от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент безопасности зданий и сооружений», требованиям действующих строительно-технических, пожарных, градостроительных, экологических, санитарно-эпидемиологических норм, установленных для таких объектов, а также требованиям проекта. Сохранение и эксплуатация реконструированного объекта не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц (отдельно приобщено к материалам дела); экспертное заключение о соответствии условий проживания населения в жилом доме требованиям санитарных правил и гигиенических нормативов, подготовленное ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Кемеровской области-Кузбассе» от 11 05.2023 (т.2 л.д.207-208).

Таким образом, в ходе судебного следствия установлено, что в результате возведения истцом в 2004 году пристроек изменились параметры объекта капитального строительства, в том числе площадь жилого помещения, принадлежащего истцу на праве собственности, и всего многоквартирного дома, то есть имеет место самовольная реконструкция, которая произведена истцом в 2004 году.

С заявлением на получение разрешения на строительство истец обратился 16.01.2023 после принятия администрацией г. Кемерово решения об изъятии земельного участка и расположенных на них объектов для муниципальных нужд.

При этом основанием к отказу выдаче разрешения на строительство послужили следующие обстоятельства:

- не представлены в соответствии с ч.7 ст. 51 ГрК РФ: градостроительный план земельного участка; результаты инженерных изысканий; раздел проектной документации «Пояснительная записка»; раздел проектной документации «Схема планировочной организации земельного участка», выполненная в соответствии с информацией, указанной в градостроительном плане земельного участка; разделы проектной документации, содержащие архитектурные и конструктивные решения; решения, мероприятия, направленные на обеспечение доступа инвалидов к объекту капитального строительства; проект организации строительства объекта капитального строительства; положительное заключение экспертизы проектной документации, в соответствии с которой осуществляется реконструкция объекта капитального строительства, если такая проектная документация подлежит экспертизе в соответствии со ст. 49 ГрК РФ; уникальный номер записи об аккредитации ЮЛ, выдавшего положительное заключение негосударственной экспертизы проектной документации; копия договора о развитии территории в случае, если реконструкция объектов капитального строительства планируется осуществлять в границах территории, в отношении которой органом местного самоуправления принято решение о комплексном развитии территории.

Кроме того, основанием к отказу в выдаче разрешения на строительство послужило то обстоятельство, что объект капитального строительства - жилой дом, расположенный., по адресу <адрес>, является многоквартирным жилым домом, и в соответствии с пунктом 6.2 части 7 статьи 51 ГрК РФ в случае проведения реконструкции необходимо решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в соответствии с жилищным законодательством. Если в результате такой реконструкции произойдет уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме, необходимо согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме. Решение общего собрания собственников помещений в МКД и согласие на уменьшение размера общего имущества в МКД истцом не представлено. Квартира № 2 в спорном доме является муниципальной, согласие второго собственника (муниципальное образование г. Кемерово) на реконструкцию объекта отсутствует. Согласно выписке из ЕГРН установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости на основании Постановления судебного пристава-исполнителя, №, выданного ДД.ММ.ГГГГ отделом судебных приставов по <адрес> Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области (т.1 л.д.25).

Поскольку для оформления разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию одним из требуемых документов является разрешение на строительство, которое не выдавалось на объект реконструкции по адресу <адрес>, то оснований для выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не имеется (т.1 л.д.45).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из невозможности признания за истцом права собственности на самовольную постройку в виде реконструированного объекта недвижимости, повлекшей за собой значительное увеличение размеров по сравнению с ранее существовавшим на данном земельном участке объектом недвижимости, ввиду ее нахождения на момент реконструкции в территориальной зоне многоэтажной жилой застройки, в границах которой предусматривается осуществление деятельности по комплексному и устойчивому развитию территории, поскольку из действующих правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, следует, что постройка будет считаться созданной на земельном участке, не отведенном для этих целей, если она возведена с нарушением правил целевого использования земли (ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации) либо с нарушением правил землепользования и застройки.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции находит их правильными, постановленными с соблюдением норм материального и процессуального права.

Доводы жалобы, по сути, сводятся к указанию на то, что до 2004 года на указанном земельном участке было возможно произведение реконструкции в соответствии с разрешенным использованием земельного участка и его назначением, а также установленной жилой зоной; поскольку земельный участок предоставлялся ранее для строительства, а права на земельный участок у истца были, хотя и не были надлежащим образом оформлены, жилой дом не имел статус многоквартирного, вторая часть дома не была ни за кем зарегистрирована ни на каком праве; реконструкция произведена до 2004 г., когда действовали иные правила застройки и установлены иные территории; на основании Постановления Кемеровского городского Совета народных депутатов от 24.11.2006 N 75 "Об утверждении Правил землепользования и застройки в городе Кемерово" земельный участок по адресу <адрес>, располагался в территориальной зоне Ж4 - жилой зоны с малоэтажными жилыми домами, подлежащей реконструкции под жилую зону с многоэтажным жилыми домами, что позволяло производить реконструкцию дома; согласно выписке из ЕГРН от 30.12.2021 вид разрешен использования земельного участка значился как "Под жилую застройку Индивидуальную", 24.05.2022 стал - малоэтажная многоквартирная жилая застройка.

Изложенные доводы не могут являться основанием для отмены решения суда в виду следующего.

Зонирование территории для строительства регламентируется Градостроительным кодексом Российской Федерации, в пункте 7 статьи 1 которого содержится понятие территориальных зон, то есть зон, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты.

В соответствии со статьей 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации утверждение правил землепользования и застройки территорий относится к полномочиям органов местного самоуправления.

Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, которые подразделяются на основные, условно разрешенные и вспомогательные виды разрешенного использования (части 1 и 2 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).

Для земельных участков, расположенных в границах одной территориальной зоны, устанавливается единый градостроительный регламент. Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, сооружений.

Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.

В силу пункта 4 статьи 85 Земельного кодекса РФ земельный участок и прочно связанные с ним объекты недвижимости не соответствуют установленному градостроительному регламенту территориальных зон в случае, если: виды их использования не входят в перечень видов разрешенного использования; их размеры не соответствуют предельным значениям, установленным градостроительным регламентом. Указанные земельные участки и прочно связанные с ними объекты недвижимости могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если их использование опасно для жизни и здоровья людей, окружающей среды, памятников истории и культуры.

Реконструкция существующих объектов недвижимости, а также строительство новых объектов недвижимости, прочно связанных с указанными земельными участками, могут осуществляться только в соответствии с установленными градостроительными регламентами.

По смыслу вышеуказанных правовых норм, постройка будет считаться созданной на земельном участке, не отведенном для этих целей, если она возведена с нарушением правил целевого использования земли (статья 7 Земельного кодекса РФ) либо вопреки правилам градостроительного зонирования (статьи 35 - 40 Градостроительного кодекса РФ, статьи 85 Земельного кодекса РФ, правил землепользования и застройки конкретного населенного пункта, определяющих вид разрешенного использования земельного участка в пределах границ территориальной зоны, где находится самовольная постройка).

Согласно пункту 2.1 СанПин 2.1.2.2645-10 жилые здания должны располагаться в соответствии с генеральным планом территории, функциональным зонированием территории города, поселка и других населенных пунктов.

В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с постановлением Администрации г. Кемерово от 28.03.1997 N 86 был одобрен генплан города Кемерово.

Правила землепользования и застройки в городе Кемерово утверждены Постановлением Кемеровского городского Совета народных депутатов от 24 ноября 2006 N 75.

Судом установлено, что земельный участок под спорным домом по адресу нахождения согласно карте градостроительного зонирования в составе Правил землепользования и застройки в городе Кемерово, утвержденных Постановлением Кемеровского городского Совета народных депутатов от 24.11.2006 №, располагается в территориальной зоне Ж1 (зона застройки многоэтажными многоквартирными домами), ранее этот участок находился в территориальной зоне Ж4 (жилая зона с малоэтажными жилыми домами, подлежащая реконструкции под жилую зону с многоэтажными жилыми домами).

Вопреки доводам жалобы, Градостроительный регламент указанных зон не разрешает в качестве основного, либо условно-разрешенного вида использования «малоэтажную многоквартирную жилую застройку» и реконструкцию расположенных в таких зонах малоэтажных многоквартирных жилых домов, что подтверждается градостроительным планом земельного участка, подготовленного на основании заявления ФИО2 от 01.02.2023 (т.1 л.д.123-132).

Ссылка в жалобе на то, что реконструкция произведена до 2004 г., когда действовали иные правила застройки и установлены иные территории, несостоятельна, поскольку Градостроительный регламент указанных зон не разрешал и не разрешает в качестве основного, либо условно-разрешенного вида использования «малоэтажную многоквартирную жилую застройку» и реконструкцию расположенных в таких зонах малоэтажных многоквартирных жилых домов. Поскольку с настоящим иском сторона обратилась в 2023 году, применению подлежат нормы действующего земельного законодательства, из системного положений которого следует, что постройка будет считаться созданной на земельном участке, не отведенном для этих целей, если она возведена с нарушением правил целевого использования земли (ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации) либо с нарушением правил землепользования и застройки. В том случае, когда реконструкция объекта недвижимого имущества осуществлена на земельном участке, на котором не допускается строительство (реконструкция) такого дома, в признании права собственности на самовольную постройку должно быть отказано независимо от установления обстоятельств не нарушения такой реконструкцией прав и охраняемых законом интересов других лиц и отсутствия угрозы жизни и здоровью граждан.

Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции правомерно оценил поведение истца как недобросовестное, поскольку со стороны истца имело место формальное, несвоевременное обращение в компетентный орган за разрешительной документацией, имевшее место практически спустя 20 лет после завершения реконструкции строения, осуществленное лишь для вида принятия мер по ее получению, без предоставления необходимых документов.

Такое поведение истца суд первой инстанции верно оценил как недобросовестное, которое является обстоятельством с учетом положений ст. 10 ГК РФ, влекущим отказ в удовлетворении требований о признания права собственности на самовольную постройку, осуществленную в МКД, в том числе в отсутствие согласия других сособственников. Суд апелляционной инстанции с данным выводом суда соглашается.

Также вопреки доводам жалобы, у суда отсутствовали основания для удовлетворения ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы для установления соответствия объекта капитального строительства в реконструированном состоянии требованиям строительно-технических, пожарных, градостроительных, экологических, санитарно-гигиенических норм и правил, Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», поскольку судом установлено, что возведенная постройка создана на земельном участке, не отведенном для этих целей, так как она возведена с нарушением правил целевого использования земли (ст. 7 Земельного кодекса РФ), что само по себе является основанием для невозможности признания за истцом права собственности на самовольную постройку в виде реконструированного объекта недвижимости.

Иных доводов, которые могли бы являться основанием для отмены решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда первой инстанции. При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, поэтому предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь частью 1 статьи 327.1, статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Кемерово от 8 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО1, действующей как опекун ФИО2, – ФИО3, действующая на основании доверенности – без удовлетворения.

Председательствующий А.Ф. Емельянов

Судьи О.А. Гребенщикова

О.А. Ельмеева

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 12.09.2023