№ № 2-1542/2025 (2-9490/2024;)
УИД 36RS0002-01-2024-011989-17
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 апреля 2025 года г. Воронеж
Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:
председательствующего судьи Лихачевой Н.Н.
при ведении протокола помощником судьи Кузьминой И.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществуКнох Лилии Никитичны, ФИО1 с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору от 21.06.2023 (№) в размере 459830,80 рублей, в том числе 47248,83 рублей - просроченная задолженность по процентам, 412581,97 рублей – просроченный основной долг, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 13995,77 руб.
Исковые требования мотивированы тем, что ПАО «Сбербанк» на основании кредитного договора от 21.06.2023 (№) выдало кредитКнох Лилии Никитичне в сумме 1200000 руб. на срок 37 месяцев под 17,55 % годовых. В соответствии с условиями кредитного договора заёмщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами по согласованному сторонами графику платежей. Поскольку заёмщик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом. 18.03.2024 ФИО2. Согласно данным банка наследником умершей является ФИО1 Поскольку добровольно наследник не погашает задолженность, истец обратился в суд с настоящим иском.
В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк» не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом по адресу места жительства, подтверждённому ОАСР УВМ ГУ МВД России по <адрес> судебная корреспонденция возвращена в адрес суда по истечении срока хранения на почтовом отделении.
Согласно ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.
Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Поскольку риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, ответчик уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения, то сообщение считается доставленным.
Изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 309, п. 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце 1 настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).
Пунктом 2 статьи 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (Заём), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу частей 1 и 3 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.
Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.
Согласно абзацам 1-4 пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.
Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.
При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счёт имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).
Судом установлено и из материалов настоящего гражданского дела следует, что 21.06.2023 ФИО2 подано заявление-анкета на получение потребительского кредита посредством системы «Сбербанк Онлайн», подписанное в электронном виде.
Пунктом 2 статьи 160 ГК РФ предусмотрено, что использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с индивидуальными условиями кредитного договора от 21.06.2023 (№).Н. выдан кредит на срок 37 месяцев с даты его фактического предоставления на цели личного потребления на сумму 1 200 000 рублей под 17,55% годовых с условием возврата предоставленной в кредит денежной суммы и уплаты процентов за время её пользования путем внесения 1 ежемесячного аннуитивного платежа в размере 34527,49 руб. и 36 ежемесячных платежей в размере 42013,73 руб., 29 числа каждого месяца.
С содержанием Индивидуальных условий кредитования и Общих условий кредитования заёмщик был ознакомлен, согласен с ними.
Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств в размере 1200 000 рублей банк выполнил надлежащим образом, денежные средства перечислены(ФИО)3 в полном объеме, что подтверждается имеющимися в материалах дела документами.
Однако, заемщик принятые по кредитному договору от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) обязательства исполнял ненадлежащим образом с отступлением от согласованного графика платежей, вследствие чего образовалась задолженность.
(ДД.ММ.ГГГГ) (ФИО)3 умерла, к её имуществу нотариусом (ФИО)8 открыто наследственное дело(№), единственным наследником, принявшим наследство, является ответчик, внук - (ФИО)2
Из материалов наследственного дела следует, что в наследственную массу входят: 3/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером36:34:020301:476 по адресуг. Воронеж, <адрес>.
Согласно представленному истцом расчету задолженность заемщика по кредитному договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) за период с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) (включительно) составляет 459830,80 руб., из которой: просроченный основной долг – 412581,97 руб., просроченные проценты – 47248,83 руб.
Доказательства погашения возникшей задолженности ответчиком в нарушение части 1 статьи 56 ГПК РФ не представлены.
Исследовав и оценив в совокупности и взаимной связи представленные по делу доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также обстоятельств, имеющие существенное значение для рассмотрения дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Суд исходит из того, что наследник несет ответственность по долгам наследодателя в случае принятия наследственного имущества любым из предусмотренных законом способов и только в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно абзацу 2 пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) «О судебной практике по делам о наследовании» поскольку смерть должника не влечёт прекращения обязательств по заключённому им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несёт обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключён кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на неё).
В рассматриваемом случае ответчик принял наследство.
Таким образом, ответчик как наследник заемщика должен отвечать по долгам наследодателя.
Материалами дела подтверждается, что кредитор исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, в то время как заемщик допустил значительную просрочку платежей, следовательно, кредитор вправе требовать досрочного возврата суммы кредита и уплаты заемщиком предусмотренных договором процентов.
Проверив расчет истца, признав его арифметически верным, согласующимся с имеющимися в деле доказательствами, суд приходит к выводу, что задолженность заемщика по кредитному договору за период с 29.03.2024 по 25.10.2024 (включительно) составляет 459830, 80 руб., из которых просроченный основной долг – 412581,97 руб., просроченные проценты – 47248,83 руб.
При этом ответчик не оспаривал имеющийся расчет истца, свой контрасчет требуемых кредитором сумм не представил, как и доказательств погашения возникшей задолженности.
Данный размер задолженности не превышает стоимость перешедшего к ответчику наследственного имущества, поскольку в состав наследства входят 3/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым (№), расположенную по адресу: <адрес> кадастровой стоимостью 3 510 184,13 рублей.
При таких обстоятельствах исковые требования ПАО «Сбербанк» подлежат удовлетворению полностью.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом при обращении в суд с настоящим иском была уплачена государственная пошлина в размере 13995,77 рублей, что подтверждается платежным поручением от 01.11.2024 № 64599.
Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 13995,77 рублей.
Учитывая, что иных доказательств суду не представлено, в соответствии с требованиями ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы при рассмотрении настоящего дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, паспортсерия (№), в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» ((№)) задолженность по кредитному договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), заключенному между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и(ФИО)3, в размере 412581 руб. 97 коп. основного долга, 47248 руб. 83 коп. процентов за пользование кредитом, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 13995 руб. 77 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Коминтерновский районный суд <адрес>.
Судья Н.Н. Лихачева
Решение в окончательной форме изготовлено (ДД.ММ.ГГГГ)