УИД 72RS0012-01-2022-000647-86
№ 2-25/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
село КазанскоеКазанского районаТюменской области
24 января 2023 года
Казанский районный суд Тюменской области
в составе председательствующего судьи Вьюховой Н.В.,
при секретаре судебного заседания Гапеевой В.А.,
с участием истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Казанского муниципального района Тюменской области о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,
установил:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском о признании за ней права собственности на квартиру в порядке приватизации. Свои требования мотивирует тем, что в 1982 году колхозом «Светлый путь» ей была предоставлена квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Колхоз «Светлый путь» был реорганизован в СХПК «Светлый путь», признан банкротом и ликвидирован. Она (ФИО1) вселилась в указанную квартиру в 1982 году и проживает в квартире по настоящее время. В настоящее время в квартире проживает она (ФИО1) и её сын ФИО2, который на признание за ним права собственности на квартиру не претендует. За время проживания в квартире её семья за свой счёт производила текущий ремонт, а также газифицировали квартиру, установили пластиковые окна, железные ворота. Она (ФИО1) своевременно производит оплату коммунальных услуг, налогов. Правоустанавливающих документов на квартиру не имеется, квартира ничьей собственностью не является, в реестре муниципальной собственности не значится, поэтому воспользоваться правом приватизации она не имеет возможности. Просит признать за ней в порядке приватизации право собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, общей площадью *** кв.м.
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, подтвердила.
Представитель ответчика администрации Казанского муниципального района, будучи своевременно и надлежащим образом уведомлённым о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не заявлял.
Третье лицо без самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО2, а также представители третьих лиц администрации Огневского сельского поселения, ЗАО «Агрокомплекс МАЯК», будучи своевременно и надлежащим образом уведомлёнными о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебного разбирательства не заявляли, возражений относительно исковых требований не заявили.
Суд, с согласия истца, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Заслушав объяснения истца, показания свидетелей Свидетель №3, Свидетель №1, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 в полном объёме по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 18 Жилищного кодекса Российской Федерации право собственности на жилые помещения подлежит государственной регистрации в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, федеральным законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
В соответствии со ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации жилые помещения и вещные права на них подлежат государственной регистрации, и право собственности на жилье возникает только с момента регистрации в регистрирующем органе.
Истец правоустанавливающих документов на квартиру не имеет, поэтому собственником <адрес> в <адрес> не является.
Техническим планом жилого помещения подтверждается, что общая площадь квартиры составляет 54,6 кв.м. (л.д. 15-21).
Квартира, расположенная по адресу: <адрес>, была построена в 1982 году колхозом «Светлый путь», введена в эксплуатацию и предоставлена ФИО1, как работнику колхоза «Светлый путь», что подтверждается архивной копией решения № 23 от 12 августа 1981 года Исполнительного комитета *** сельского Совета народных депутатов Казанского района об отводе земельных участков под строительство, в том числе, двух двухквартирных жилых домов в <адрес> (л.д. 12), архивной копией решения № 213 от 26 ноября 1982 года Исполнительного комитета Казанского районного Совета народных депутатов о приемке в эксплуатацию двух двухквартирных жилых домов, построенных колхозом «Светлый путь» (л.д. 13), архивной копией акта приемки этих домов государственной комиссией от 23 ноября 1982 года (л.д. 14), показаниями свидетелей Свидетель №3, Свидетель №1 в их совокупности, поэтому спорная квартира не является самовольной постройкой.
ФИО1 вселилась в данную квартиру вместе со своей семьёй в 1982 году, проживает в данной квартире и зарегистрирована по данному адресу, что также подтверждено в судебном заседании свидетелями Свидетель №3, Свидетель №1 и согласуется со справкой, выданной администрацией Огневского сельского поселения от 27 июня 2022 года № 154 (л.д. 31).
Право собственности на квартиру, в которой проживает истец ФИО1, ни за кем не зарегистрировано, что подтверждается следующими документами:
- сообщением администрации Казанского муниципального района Тюменской области № 01-02-27/3479 от 20 июля 2022 года, из которого следует, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, в реестре муниципального жилищного фонда Казанского муниципального района не значится (л.д. 22);
- справкой ЗАО «Агрокомплекс МАЯК» от 27 июня 2022 года, из которой следует, что на балансе ЗАО «Агрокомплекс МАЯК» квартира не учитывается (л.д. 23);
- справкой администрации Огневского сельского поселения от 27 июня 2022 года № 155, из которой следует, что квартира собственностью администрации Огневского сельского поселения не является (л.д. 24);
- сообщением Департамента имущественных отношений Тюменской области от 19 июля 2022 года, из которого следует, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, в реестре государственного имущества Тюменской области не значится (л.д.25);
- сообщением Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе - Югре, Ямало-Ненецком автономном округе от 8 сентября 2022 года, которым подтверждается, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, в реестре федерального имущества не значится (л.д. 26);
- уведомлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии № КУВИ-001/2022-146156754 от 25 августа 2022 года (л.д. 27), из которого следует, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют записи о регистрации прав на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>;
- уведомлением № 16458 от 5 сентября 2022 года, выданным Государственным бюджетным учреждением Тюменской области «Центр кадастровой оценки и хранения учётно-технической документации», из которого следует, что в учреждении отсутствуют документы о регистрации права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 28).
В настоящее время в спорной квартире фактически проживают истец ФИО1 и её сын ФИО2 (л.д. 30), который на признание за ним права собственности на квартиру не претендует, что подтверждается его заявлением (л.д. 74).
Из показаний свидетелей Свидетель №3, Свидетель №1 следует, что ФИО1 квартира, расположенная по адресу: <адрес>, была предоставлена колхозом «Светлый путь», так как она работала в колхозе дояркой. ФИО1 с семьей вселилась в квартиру и проживает там по настоящее время, несёт все расходы по содержанию квартиры. В настоящее время в квартире проживает ФИО1 с сыном ФИО2
Таким образом, истец ФИО1 с 1982 года по настоящее время проживает в спорной квартире, пользуется ею добросовестно, открыто, несёт бремя её содержания, что подтверждается справкой № 17286 об исполнении налогоплательщиком обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, справкой МУПЖКХКр об отсутствии задолженности за коммунальные услуги, справкой АО «Газпром энергосбыт Тюмень» от 5 декабря 2022 года (л.д. 33-35), показаниями свидетелей Свидетель №3, Свидетель №1, которые также пояснили, что каких-либо споров по квартире у ФИО1 не имеется, на квартиру больше никто не претендует.
Таким образом, судом достоверно установлено, что истец ФИО1 вселилась в спорное жилое помещение в 1982 году на законных основаниях, проживает в ней до настоящего времени постоянно, пользуется, владеет квартирой как своей собственной, добросовестно, открыто, несёт расходы по содержанию жилья, оплачивает коммунальные услуги. Все установленные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют о том, что фактически ФИО1 пользуется квартирой на условиях социального найма. При этом отсутствие договора социального найма, заключённого в установленной законодательством письменной форме с органом местного самоуправления, не препятствует осуществлению истцом прав и обязанностей нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанного документа.
Истец заявляет исковые требования о признании за ней права собственности на квартиру по праву приватизации. Сын истца – ФИО2, фактически проживающий в данной квартире, на признание за ним права собственности на квартиру не претендует.
Истец ФИО1 правом бесплатной приватизации не пользовалась, что подтверждается информацией филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Тюменской области от 7 сентября 2022 года № КУВИ-001/2022-154731404 (л.д. 29), справкой № 24749 от 16 сентября 2022 года (л.д. 32), выданной Государственным бюджетным учреждением Тюменской области «Центр кадастровой оценки и хранения учётно-технической документации», в их совокупности.
В соответствии со ст. 1 Закона РСФСР от 4 июля 1991 года «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация жилья - бесплатная передача в собственность граждан на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.
Согласно ст. 2 названного закона граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность.
В соответствии со ст. 6 Закона РСФСР от 4 июля 1991 г. «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплён жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казёнными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.
В соответствии с частью 1 статьи 7 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).
Урегулировав последствия отношений по передаче в муниципальную собственность жилых помещений, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям (учреждениям), Жилищный кодекс Российской Федерации не урегулировал последствия сходных правоотношений, в отношении тех жилых помещений, которые ранее принадлежали государственным или муниципальным предприятиям (учреждениям) и впоследствии не были переданы и приняты в муниципальную или государственную собственность.
В судебном заседании достоверно установлено, что право собственности на квартиру, в которой проживает истец, ни за кем не зарегистрировано, в реестре государственного, федерального, муниципального имущества квартира не числится, в муниципальную или государственную собственность передано не было. Следовательно, истец не имеет возможности реализовать своё право на приватизацию – то есть бесплатное приобретение в собственность жилого помещения, в котором она проживает. Тот факт, что данное жилое помещение не принято в муниципальную или государственную собственность не может служить основанием для уменьшения объёма прав истца, в том числе лишения её права на приватизацию жилого помещения, в котором она проживает.
В соответствии с ч. 2 ст. 6 Конституции Российской Федерации каждый гражданин Российской Федерации обладает на ее территории всеми правами и свободами и несёт равные обязанности, при этом равенство прав и свобод человека и гражданина гарантировано государством в соответствии с ч. 2 ст. 19 Конституции Российской Федерации.
То, что ФИО1 по независящим от неё обстоятельствам не имеет возможности приобрести в собственность квартиру, в которой проживает, является нарушением её конституционных прав (равенства всех перед законом).
В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путём признания права.
Восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов истца в данном случае возможно путём признания за ней права собственности на спорную квартиру по праву приватизации.
На основании изложенного, с учётом того, что в судебном заседании достоверно установлено, что право собственности на квартиру, в которой проживает истец, ни за кем не зарегистрировано, в реестре государственного, федерального, муниципального имущества квартира не числится, следовательно, истец не имеет возможности реализовать своё право на приватизацию – то есть бесплатное приобретение в собственность жилого помещения, в котором она проживает, принимая во внимание отсутствие правопритязаний в отношении данной квартиры со стороны иных лиц, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований ФИО1 в полном объёме.
Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, руководствуясь ч.2 ст.6, ч.2 ст.19 Конституции Российской Федерации, ст.1,2,6 Закона РСФСР от 4 июля 1991 г. «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», ст. 130-131 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 4,17 Федерального Закона от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к администрации Казанского муниципального района Тюменской области о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации удовлетворить.
Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт гражданина Российской Федерации №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом внутренних дел <адрес>) по праву приватизации право собственности на <адрес>, общей площадью – *** кв.м.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Казанский районный суд Тюменской области.
Мотивированное решение изготовлено в печатном варианте 24 января 2023 года.
Председательствующий судья: /подпись/ Н.В. Вьюхова
Подлинник решения подшит в гражданское дело № 2-25/2023 и хранится в Казанском районном суде Тюменской области.
Судья
Казанского районного суда Н.В. Вьюхова