РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17.11.2022 город Пыть-Ях
Пыть-Яхский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего Котельникова А.У., при ведении протокола помощником судьи Овсянкиной О.Ю., с участием ст. помощника прокурора г. Пыть-Яха Рыпик О.А., представителя истца ФИО1, ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, представителя ответчиков Родненко О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального казенного учреждения администрация города Пыть-Яха к ФИО3, ФИО4, Б.А.А., Б.А.А., ФИО2, М.Н.Н., М.В.В., ФИО5 о возложении обязанности освободить земельный участок и выселении без предоставления другого жилого помещения,
установил :
МКУ Администрация г. Пыть - Яха обратилась в суд с вышеуказанным иском, требования мотивированы тем, что в рамках реализации муниципальной программы «Развитие жилищной сферы в городе Пыть-Яхе» от 10.12.2018 № 429-па, принятой в соответствии с требованиями постановления Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 05.10.2018 № 346-п «О государственной программе Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Развитие жилищной сферы», было установлено, что в балке расположенном на земельном участке, находящемся в ведении муниципального образования по адресу: ХМАО - Югра, г. Пыть-Ях, проживают ответчики, которые занимают земельный участок без правоустанавливающих документов.
С учетом увеличения исковых требований, ссылаясь на положения ст.ст. 60,72,76 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 3.1 ФЗ от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, истец просит суд возложить на ответчиков обязанность освободить вышеуказанный земельный участок, и выселить ответчиков из временного строения (балка) без предоставления другого жилого помещения.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, а также их представитель адвокат Родненко О.И. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились, пояснили, что ответчики занимают участок на законных основаниях. Отцу ФИО2 - Б.Т.И. в 1982 году предприятием МДРСУ как работнику был предоставлен данный балок, в последующем в разное время ответчики были зарегистрированы в указанном строении и до настоящего момента продолжают жить там.
В своем заключении помощник прокурора г. Пыть-Яха Рыпик О.А. просила отказать в удовлетворении исковых требований администрации г. Пыть - Яха.
Изучив материалы дела, выслушав стороны и заключение прокурора, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
Предметом возникшего спора является земельный участок площадью 568 кв.м., расположенный по адресу: ХМАО-Югра, г. Пыть-Ях,
В силу положений статьи 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями) названный земельный участок относится к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена.
Согласно пункту 10 статьи 3 того же Федерального закона, распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности. Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для осуществления распоряжения ими.
Спорный земельный участок расположен в границах муниципального образования город Пыть-Ях, что следует из Генерального плана города Пыть-Яха, утвержденного решением Думы г.Пыть-Яха
В соответствии с Правилами землепользования и застройки города Пыть-Яха, утвержденными решением Думы г.Пыть-Яха от 15.02.2013 № 195, земельный участок расположен в зоне застройки многоэтажными и среднеэтажными жилыми домами (Ж-1) (л.д. 11).
Таким образом, администрация г. Пыть-Яха вправе распоряжаться им.
Как видно из акта натурного обследования обозначенного земельного участка от 25.05.2022 и фототаблицы к нему, ситуационной схемы земельного участка, спорный земельный участок занят временным строением, приспособленным для проживания граждан (л.д. 16-20).
Общеизвестным на территории ХМАО - Югры является обстоятельство, что такие временные строения возводились в период освоения нефтегазовых недр Западной Сибири в 70-80-х годах ХХ века, в связи с отставанием жилищно-бытовой инфраструктуры поселков, где проживали рабочие. Строения возводились предприятиями для своих работников и предоставлялись им до переселения в жилые помещения, а в последующем подлежали ликвидации.
Как следует из распоряжения главы администрации горда «О закреплении предприятий и организаций города за жилым и районами и прилегающими к ним территориями» административное здание, территория промбазы, балки, вагоны, общежития п.Дорожников,
Аналогичное решение относительно временного жилого городка «Дорожников» было закреплено в распоряжении главы администрации г. Пыть-Яха
Федеральное регулирование «балочного вопроса» отсутствовало, имея сугубо территориальную специфику. Временные строения на территории нынешнего г. Пыть-Яха по своим характеристикам никогда не относились к жилому фонду, в отношении таких строений не выдавались ордера, но в сложившихся правоотношениях по пользованию ими, с согласия собственников (организаций), предоставивших их, либо муниципалитета в балках на территории города допускалась регистрация граждан, как в жилых помещениях.
После развала СССР и акционирования предприятий временные строения в пределах муниципальных образований оказались брошенными, нередко вместе с проживавшими в них людьми. В состав муниципального жилищного фонда г.Пыть-Яха они не передавались и никогда не входили.
Учет временных строений, который велся органами власти с 90-х годов прошлого столетия, имел своей целью ликвидацию временных строений, и расселение лиц, не получивших своевременно жилье.
Инвентаризации балочных массивов, периодически проводившиеся муниципальными властями, были призваны отграничить законных пользователей строений, и обладавших правом на получение жилья взамен приспособленного, от самовольно занявших строения и земельные участки под ними без законных на то оснований, расселить временные строения (напр. распоряжение главы администрации от 07.06.1995 № 548 «Об упорядочении регистрации и сноса временных жилых и хозяйственных строений на территории города», постановление главы города от 05.02.2004 № 44 «Об утверждении временного положения об определении правового статуса строений, находящихся на территории балочных массивов г. Пыть-Ях», распоряжение главы города от 23.03.2006 № 280рг «О проведении мероприятий по улучшению жилищных условий граждан, проживающих во временных строениях на территории г.Пыть-Яха»).
Согласно сведениям, зафиксированным в распоряжении главы г. Пыть-Яха «О проведении мероприятий по улучшению жилищных условий граждан, проживающих во временных строениях на территории г.Пыть-Яха» (далее - Распоряжение №480рг), в анкете лица, проживающего в непригодном для жилья помещении Б.В.Г. и Б.Т.И. (родители ответчика ФИО2) проживали на спорном земельном участке во временном строении с 1982 года.
Из Распоряжения следует, что в ходе инвентаризации балочного массива временного поселка «Дорожников» по состоянию на 01.03.2006 установлено проживание во временном строении семьи Бодлак.
Первоначально ФИО2 была вселена в указанный балок в связи с осуществлением трудовой деятельности ее отцом Б.Т.И., которому балок был предоставлен для проживания его работодателем Мамонтовским дорожным ремонтно-строительным управлением (МДРСУ) (л.д. 169).
В спорном строении (балке) с 27.10.1989 по месту жительства зарегистрирована ФИО2, а в дальнейшем ФИО3 - 18.01.1991, ФИО5 - 18.04.1993, ФИО6 - 19.11.2003.
Ответчик ФИО4 зарегистрирована по иному адресу, однако проживает в спорном строении, что подтверждается актом о фактическом проживании от 06.04.2022 (л.д. 10).
Данное строение включено в реестр приспособленных для проживания строений, расположенных на территории г. Пыть - Яха, однако в реестре муниципальной собственности не значится. Земельный участок для строительства и разрешение на строительство не выдавались.
Поскольку семья Бодлак была зарегистрирована во временном строении, а прописка носила разрешительный характер и допускалась только при установлении законности пользования, доводы истца о незаконности оснований занятия земельного участка ответчиками в отсутствие разрешительных документов, суд находит необоснованными.
По состоянию на 2012 год ответчики продолжали постоянно проживать во временном строении. Проживают в нем и по настоящее время, не утратив законного пользования временным строением. Действительно, разрешения на землю ответчиками в установленном законом порядке не получалось, и не могло быть получено, исходя из назначения земельного участка. Земельный участок, как территория временного жилого городка «Дорожников», передавался под ведомственную принадлежность одному из предприятий города (МДРСУ), что раскрыто выше. Вместе с тем, ответчики на законных основаниях занимают временное строение, расположенное на этом земельном участке.
Учитывая сложившийся порядок пользования строением, приспособленным для проживания, принимая во внимание сведения об отсутствии у ответчиков в пользовании или собственности иных жилых помещений, оценив основания регистрации и проживания ответчиков по месту постоянного жительства как законные, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил :
в исковых требованиях муниципального казенного учреждения администрация города Пыть-Яха к ФИО3, ФИО4, Б.А.А.Б.А.А. ФИО2, М.Н.Н.М.В.В.Б.С.Н. о возложении обязанности освободить земельный участок и выселении без предоставления другого жилого помещения, отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Пыть-Яхский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий подпись А.У. Котельников
Мотивированное решение составлено 21.11.2022.
Копия верна:
Председательствующий А.У. Котельников
Оригинал решения находится в Пыть-Яхском городском суде
в гражданском деле № 2-388/2022.
УИД: 86RS0012-01-2022-000573-55
Решение не вступило в законную силу.