Решение по делу № 2-1359/2022 от 09.11.2022 | Павловский городской суд (Нижегородская область)

Категория дела Об изъятии земельного участка путем продажи с публичных торгов Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Министерство имущественных и земельных отношений Нижегородской области обратилось в Павловский городской суд с исковым заявлением к <ФИО> (третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управление

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд изъять у <ФИО> земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> Участие в судебном заседании – право стороны, реализация

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Ответчик не известил суд о причинах неявки на судебное заседание, не предоставил суду никаких доказательств уважительности своей неявки, в связи с чем, суд считает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области к <ФИО> (третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управление Федеральной службы по ветеринарному

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело №2-1359/2022

УИД:52RS0018-01-2022-001540-14

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

09 ноября 2022 года г. Павлово

Павловский городской суд Нижегородской области в составе судьи Романова Е.Р., при секретаре Коржук И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области к ФИО1 (третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Нижегородской области и Республике Марий Эл) об изъятии земельного участка, реализации его путем продажи с публичных торгов, определении начальной цены земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Министерство имущественных и земельных отношений Нижегородской области обратилось в Павловский городской суд с исковым заявлением к ФИО1 (третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Нижегородской области и Республике Марий Эл) об изъятии земельного участка, реализации его путем продажи с публичных торгов, определении начальной цены земельного участка.

В обоснование заявленных требований указано следующее.

ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Россельхознадзора по Нижегородской области и Республике Марий Эл была проведена выездная проверка вышеуказанного земельного участка.

В ходе проверки земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, было установлено, что вся площадь 45674 кв.м. заросла древесной (береза, сосна высотой от 1 метра и выше) и сорной (полынь, пижма, цикорий дикий, вейник) растительностью.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением в отношении ФИО1 было вынесено предписание №.

В соответствии с данным предписанием, ФИО1 обязали в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить указанное нарушение в установленном законодательством РФ порядке.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 было вынесено постановление № о назначении административного наказания в виде штрафа на сумму 3000 рублей, в связи с нарушением ч.2 ст.8.7 КоАП РФ.

В ходе контрольных мероприятий было установлено, что ФИО1 не выполнил предписание № от ДД.ММ.ГГГГ (акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка №5 Павловского судебного района Нижегородской области по делу № ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.25 ст.19.5 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением в отношении ФИО1 было вынесено предписание №.

В соответствии с данным предписанием, ФИО1 обязали в срок до ДД.ММ.ГГГГ провести комплекс мероприятий, направленных на улучшение, защиту земельного участка и устранить нарушения законодательства.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка №1 Павловского судебного района Нижегородской области протокол № от ДД.ММ.ГГГГ возвратили государственному инспектору отдела государственного земельного надзора.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением в отношении ФИО1 было вынесено предписание №.

В ходе контрольных мероприятий было установлено, что ФИО1 не выполнил предписание № от ДД.ММ.ГГГГ (акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ, протокол осмотра №).

Таким образом, земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения не используется по целевому назначению более трех лет.

ДД.ММ.ГГГГ от Управления Россельхознадзора по Нижегородской области и Республике Марий Эл в адрес министерства поступили материалы административного производства в отношении ФИО1

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд изъять у ФИО1 земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

Земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения реализовать путем продажи с публичных торгов.

Определить начальную цену земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения в виде кадастровой стоимости, установленной на дату вынесения решения.

Представитель истца Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1, представитель третьего лица Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Нижегородской области и Республике Марий Эл, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились.

Согласно части 2 ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), лица, участвующие в деле, несут, процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Участие в судебном заседании – право стороны, реализация которого зависит от их волеизъявления.

Согласно ст.118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно ст.167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку на ответчике лежит процессуальная обязанность, а не право известить суд о причинах своей неявки в судебное заседание и предоставить доказательства уважительности неявки, что ответчиком сделано не было, суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, с согласия представителя истца, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив, согласно ст.67 ГПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации, в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения; защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия; защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, сохранению достигнутого уровня мелиорации.

Положениями статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.

Таким образом, в силу прямого указания закона собственник земельного участка обязан использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

Согласно статье 284 Гражданского кодекса Российской Федерации, земельный участок может быть изъят у собственника в случаях, когда участок предназначен для ведения сельского хозяйства либо жилищного или иного строительства и не используется по целевому назначению в течение трех лет, если более длительный срок не установлен законом. В этот период не включается время, необходимое для освоения участка, за исключением случаев, когда земельный участок относится к землям сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом от 24 июля 2002 года №101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", а также время, в течение которого участок не мог быть использован по целевому назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование.

Применительно к земельным участкам из земель сельскохозяйственного назначения порядок принудительного изъятия данных земельных участков предусмотрен статьей 6 Федерального закона от 24 июля 2002 года №101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Федеральный закон №101-ФЗ).

Согласно статье 6 Федерального закона от 24.07.2002 №101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", принудительное изъятие земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения у его собственника, принудительное прекращение права постоянного (бессрочного) пользования, права пожизненного наследуемого владения, права безвозмездного пользования земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, права аренды такого земельного участка осуществляются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом (пункт 1).

В силу пункта 3 статьи 6 Федерального закона №101-ФЗ, земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, за исключением земельного участка, являющегося предметом ипотеки, земельного участка, в отношении собственника которого судом возбуждено дело о банкротстве, принудительно может быть изъят у его собственника в судебном порядке в случае, если в течение трех и более лет подряд с момента выявления в рамках государственного земельного надзора факта неиспользования земельного участка по целевому назначению или использования с нарушением законодательства Российской Федерации, такой земельный участок не используется для ведения сельского хозяйства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности.

Признаки неиспользования земельных участков по целевому назначению или использования с нарушением законодательства Российской Федерации с учетом особенностей ведения сельского хозяйства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности в субъектах Российской Федерации устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.04.2012 №369 утвержден перечень признаков неиспользования земельных участков для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности, согласно которому неиспользование земельного участка определяется на основании одного из следующих признаков: на пашне не производятся работы по возделыванию сельскохозяйственных культур и обработке почвы; на сенокосах не производится сенокошение; на культурных сенокосах содержание сорных трав в структуре травостоя превышает 30 процентов площади земельного участка; на пастбищах не производится выпас скота; на многолетних насаждениях не производятся работы по уходу и уборке урожая многолетних насаждений и не осуществляется раскорчевка списанных многолетних насаждений; залесенность и (или) закустаренность составляет на пашне свыше 15 процентов площади земельного участка; залесенность и (или) закустаренность на иных видах сельскохозяйственных угодий составляет свыше 30 процентов; закочкаренность и (или) заболачивание составляет свыше 20 процентов площади земельного участка.

Принудительное изъятие земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения у его собственника по основаниям, предусмотренным статьей 6 Федерального закона №101-ФЗ, может осуществляться при условии неустранения указанных в пунктах 2 и 3 настоящей статьи нарушений после назначения административного наказания (пункт 5 статьи 6 Федерального закона №101-ФЗ).

Согласно пункту 6 статьи 6 Федерального закона №101-ФЗ, в случае неустранения правонарушений, указанных в пунктах 2 и 3 настоящей статьи, в срок, установленный вынесенным одновременно с назначением административного наказания предписанием, уполномоченный орган исполнительной власти по осуществлению государственного земельного надзора, вынесший предписание, направляет материалы об этом в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации в течение двух месяцев со дня поступления материалов, указанных в пункте 6 настоящей статьи, обращается в суд с требованием об изъятии земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения и о его продаже с публичных торгов по одному из оснований, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи (пункт 7 статьи 6 Федерального закона №101-ФЗ).

Из вышеприведенных норм закона следует, что основаниями для принудительного изъятия земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения у его собственника являются неиспользование в течение трех и более лет подряд с момента выявления врамках государственного земельного надзора земельного участка по целевому назначению и неустранение собственником земельного участка фактов неиспользования земельного участка по целевому назначению после назначения ему административного наказания.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Указанное обстоятельство подтверждается выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, имеющейся в материалах дела (л.д.42-43).

Доказательств обратного суду не предоставлено.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Россельхознадзора по Нижегородской области и Республике Марий Эл была проведена выездная проверка вышеуказанного земельного участка (л.д.7-9).

В ходе проверки земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> было установлено, что вся площадь 45674 кв.м. заросла древесной (береза, сосна высотой от 1 метра и выше) и сорной (полынь, пижма, цикорий дикий, вейник) растительностью.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением в отношении ФИО1 было вынесено предписание № (л.д.10-11).

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 было вынесено постановление № о назначении административного наказания в виде штрафа на сумму 3000 рублей, в связи с нарушением ч.2 ст.8.7 КоАП РФ (л.д.12-15).

В ходе контрольных мероприятий было установлено, что ФИО1 не выполнил предписание № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16-18).

ДД.ММ.ГГГГ Управлением в отношении ФИО1 было вынесено предписание № (л.д.23-24).

В ходе контрольных мероприятий было установлено, что ФИО1 не выполнил предписание № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом проверки от <данные изъяты> (л.д.25-27).

ДД.ММ.ГГГГ Управлением в отношении ФИО1 было вынесено предписание № (л.д.32).

В ходе контрольных мероприятий было установлено, что ФИО1 не выполнил предписание № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33-35).

ДД.ММ.ГГГГ Управлением в отношении ФИО1 было вынесено предписание № (л.д.37).

В ходе контрольных мероприятий было установлено, что ФИО1 не выполнил предписание № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом внеплановой проверки от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра № (л.д.38,39).

Указанные обстоятельства участниками процесса не оспаривались. Доказательств обратного суду не предоставлено.

Сам ФИО1 приведенные выше факты неиспользования им, принадлежащего ему земельного участка, по целевому назначению не оспаривал.

Таким образом, суд находит установленным тот факт, что собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> ФИО1 не выполнялись обязательные мероприятия по защите земельного участка сельскохозяйственного назначения от зарастания сорной древесно-кустарниковой растительностью; земельный участок не используется по целевому назначению для сельскохозяйственного производства в течение трех лет подряд, ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение требований земельного законодательства; вынесенные Управлением Россельхознадзора по Нижегородской области и Республике Марий Эл об устранении допущенных нарушений земельного законодательства ФИО1 не исполнил.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь приведенными положениями закона, суд приходит к выводу о том, что установленные по делу обстоятельства являются достаточным основанием для принудительного изъятия земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения у его собственника и его реализации путем продажи с публичных торгов.

В связи с чем, исковые требования Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области в данной части являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 10 статьи 6 Федерального закона №101-ФЗ, начальной ценой изъятого земельного участка на публичных торгах является рыночная стоимость такого земельного участка, определенная в соответствии с Федеральным законом от 29 июля 1998 года №135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", или кадастровая стоимость такого земельного участка, если результаты государственной кадастровой оценки утверждены не ранее чем за пять лет до даты принятия решения о проведении публичных торгов.

Способ определения начальной цены изъятого земельного участка на публичных торгах указывается в решении суда об изъятии земельного участка и о его продаже с публичных торгов по одному из оснований, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровая стоимость земельного участка составила 84953 рубля 64 копейки, что не оспаривалось ответчиком.

В материалах дела имеется выписка, содержащая сведения об объекте (земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>), согласно которой кадастровая стоимость вышеназванного земельного участка определена по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.44).

Учитывая, что государственная кадастровая оценка утверждена в ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает возможным установить начальную цену изъятого земельного участка на публичных торгах исходя из кадастровой стоимости земельного участка в размере 84953 рубля 64 копейки.

Руководствуясь ст., ст.12,56, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области к ФИО1 (третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Нижегородской области и Республике Марий Эл) об изъятии земельного участка, реализации его путем продажи с публичных торгов, определении начальной цены земельного участка удовлетворить.

Изъять у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <данные изъяты> земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

Земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> реализовать путем продажи с публичных торгов.

Определить начальную цену земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> в виде кадастровой стоимости земельного участка в размере 84953 рубля 64 копейки (восемьдесят четыре тысячи девятьсот пятьдесят три рубля 64 копейки).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.Р. Романов

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →