№ 2-547/2022
УИД 39RS0021-01-2022-000768-71
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
9 ноября 2022 года г. Светлый
Светловский городской суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Янч О.В.,
при секретаре Лукас О.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № в размере 58 040,62 рублей.
В обоснование заявленных требований ссылается на то, что 20 декабря 2006 года между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении потребительского кредита №. 4 апреля 2007 года банк открыл счет №, выпустил пластиковую карту и заключил с клиентом договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский стандарт» №.По условиям договора банк предоставляет ответчику кредит в размере 17 555,40 рублей сроком на 304 дня, с 21.12.2006 по 21.10.2007, под 23,4% годовых. В период с 04.04.2007 по 04.02.2008 ответчиком были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с Договором о карте. Вместе с тем, в нарушение договорных обязательств, погашение задолженности ответчиком ФИО1 в установленный срок не осуществлялось. 04.02.2008 года истец направил в адрес ответчика заключительное требование об оплате задолженности в размере 67 452,18 рублей. Данное требование ответчиком исполнено не было. Согласно расчету истца задолженность ответчика составляет 58 040,62 рубля, которую ответчик в добровольном порядке не погашает. Вследствие неисполнения обязательств ответчиком банк вынужден был обратиться к мировому судье с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства.Определением мирового судьи от 13 июля 2022 года судебный приказ был отменен, в связи с поступившими от ФИО1 возражениями. До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил удовлетворить заявленные им требования в полном объеме.
В судебное заседание представитель АО «Банк Русский Стандарт» не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила рассматривать дело в ее отсутствие, в удовлетворении иска отказать по причине пропуска АО «Банк Русский Стандарт» срока исковой давности.
Исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд приходит к следующему.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Из ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
В силу требований ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Из материалов дела следует, что 20 декабря 2006 года между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении потребительского кредита №. 4 апреля 2007 года банк открыл счет №, выпустил пластиковую карту и заключил с клиентом договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский стандарт» №.
По условиям договора банк предоставляет ответчику кредит в размере 17 555,40 рублей сроком на 304 дня, с 21.12.2006 по 21.10.2007, под 23,4% годовых.
Возврат суммы займа и уплата процентов по условиям договора должны осуществляться путем ежемесячного внесения денежных средств в сумме 1 950 рублей, дата платежа: 21 число каждого месяца с января 2007 года по октябрь 2007 года, согласно графика.
В период с 04.04.2007 по 04.02.2008 ответчиком были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с Договором о карте.
Вместе с тем, в нарушение договорных обязательств, погашение задолженности ответчиком ФИО1 в установленный срок не осуществлялось.
04.02.2008 года истец направил в адрес ответчика заключительное требование об оплате задолженности в размере 67 452,18 рублей, не позднее 03.03.2018 года. Данное требование ответчиком исполнено не было.
Согласно представленному суду расчету задолженность ответчика перед истцом составляет 58 040,62 рубля.
Ответчик ФИО1 заявиласуду о пропуске истцом срока для обращения в суд с настоящими требованиями, и просила применить срок исковой давности, полагая, что АО «Банк Русский Стандарт» он пропущен в полном объеме.
При решении вопроса о применении к требованиям истца срока исковой давности, суд исходит из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу требований статьи 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
При этом, как разъяснено в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Из материалов дела следует, что возврат займа должен был осуществляться ответчиком путем ежемесячного внесения денежных средств в сумме 1 950 рублей согласно графику, а последний платеж ФИО1 должен быть совершен 21 октября 2007 года.
С заявлением о вынесении судебного приказа АО «Банк Русский Стандарт» согласно почтовому штемпелю на конверте обратилось к мировому судье 4 октября 2021 года.
Определением мирового судьи Светловского судебного участка Калининградской области от 12 октября 2021 года был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.
В связи с поступившими возражениями ФИО1 определением мирового судьи Светловского судебного участка Калининградской области от 13 июля 2022 года судебный приказ отменен.
Таким образом, на момент обращения АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением к мировому судье (4 октября 2021 года) трехлетний срок исковой давности уже был пропущен.
Согласно разъяснениям, данным в п. 12 Постановления Пленума Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу указанной нормы, а также п. 3 ст. 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
Доказательств уважительности причин пропуска срока истец суду не представил.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, суд не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
в удовлетворении искового заявления АО «Банк Русский Стандарт» (ИНН <***>) к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Светловский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено 11 ноября 2022 года.
Судья О.В. Янч