Дело № 2а-2207/2022
03RS0004-01-2022-001807-16
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
30 июня 2022 года город Уфа
Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего - судьи Касимова А.В.,
при секретаре судебного заседания - Гимазетдиновой А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка, понуждении к заключению договора аренды земельного участка,
установил:
ФИО1 (далее - ФИО1, истец) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка, понуждении к заключению договора аренды земельного участка. В обоснование иска указано, что истцу на основании решения Ленинского районного суда г. Уфы на праве собственности принадлежит 1/2 часть жилого дома расположенного по адресу: , что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. Другая часть жилого дома в размере ? принадлежит её брату ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с заявлением в Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан с просьбой предоставить в аренду земельный участок с кадастровым номером № для обслуживания жилого дома и надворных построек. Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ в предоставлении земельного участка в аренду было отказано, по причине отсутствия привязки жилого дома к земельному участку. По заданию истца кадастровый инженер подготовил технический план здания, в котором отражено, что жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером №. При обращении в многофункциональный центр в принятии технического плана было отказано, поскольку с заявлением на постановку на учёт здания должны обращаться все собственники жилого дома. По причине длительных неприязненных отношений с её родным братом ФИО1 истец не имеет возможности поставить на кадастровый учёт жилой дом и привязать его к земле.
Истец считает отказ в заключении с ней нового договора аренды земельного участка неправомерным, поскольку статья 39.6 Земельного кодекса РФ предусматривает заключение договора аренды без проведения торгов, в том числе гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населённого пункта (п. 2 абз. 15). В данном случае, истцом подано заявление в соответствии с положениями ст. 39.17 ЗК РФ с приложением всех необходимых документов, но ответчик от подготовки проекта договора аренды уклонился и отказал.
Истец просит суд признать незаконным отказ в предоставлении земельного участка, возложить на Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан подготовить и направить ФИО1 проект договора земельного участка по адресу: , кадастровый №, общей площадью 959 кв.м.
В судебном заседании истец ФИО1 и её адвокат Назаров А.М. (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ) исковое заявление поддержали, просили удовлетворить.
От ответчика Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, на судебное заседание не явились.
Третье лицо ФИО2 против удовлетворения исковых требований возражал, так как считает себя арендатором всего земельного участка.
В судебном заседании иные лица, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, об отложении дела не просили. О времени и месте судебного заседания извещены должным образом.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
В силу ст. 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В соответствии со ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса - принципа состязательности и равноправия сторон.
Из материалов дела следует, что судом предприняты все необходимые меры для своевременного извещения не явившихся участников судебного разбирательства о времени и месте слушания по делу, которые не представили доказательств лишения их возможности присутствовать в судебном заседании, в том числе в связи с принимаемыми ограничительными мерами по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции, указанное свидетельствует о реализации ими своих прав в ходе административного судопроизводства в объеме самостоятельно определенном для себя, а потому суд, руководствуясь указаниями Постановлений Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 18.03.2020 № 808 и от 08.04.2020 № 821 и разъяснениями Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.04.2020, не усмотрев препятствий для разрешения дела в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определил, рассмотреть дело в отсутствие таковых.
Выслушав объяснения участников судебного заседания, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.
В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В соответствии с частью 2 статьи 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
Между тем, постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от 10.02.2009 №2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» разъяснено, в случае если суд установит, что письменное обращение, поступившее должностному лицу, не рассмотрено в течение предусмотренного законом срок, суду следует признать бездействие незаконным и обязать рассмотреть обращение заявителя в установленный судом срок, не предрешая существа решения, которое должно быть принято.
Однако, ДД.ММ.ГГГГ письмом № Минземимущество РБ сообщило, что рассмотрение вопроса о возможности заключение договора аренды земельного участка не представляется возможным, так как земельный участок не привязан к дому истца и третьего лица.
Ответ на обращение истца ответчиком дан своевременно.
В силу требований подп. 3 п. 1 ст. 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.
При этом, за исключением случаев, перечисленных в п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона (п. 1 ст. 39.6 ЗК РФ).
Истцу на основании решения Ленинского районного суда г. Уфы на праве собственности принадлежит 1/2 часть жилого дома расположенного по адресу: , что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. Другая часть жилого дома в размере ? принадлежит её брату ФИО2.
По заданию истца кадастровый инженер подготовил технический план здания, в котором отражено, что жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером №.
Технический план кадастрового инженера составлен после подготовки указанного выше письма №, основания для признания этого ответа незаконным отсутствуют, другие основания для признания указанного ответа не приведены.
При обращении в многофункциональный центр в принятии технического плана было отказано, поскольку с заявлением на постановку на учёт здания должны обращаться все собственники жилого дома.
По причине длительных неприязненных отношений с её родным братом ФИО1 истец не имеет возможности поставить на кадастровый учёт жилой дом и привязать его к земле.
Истец считает отказ в заключении с ней нового договора аренды земельного участка неправомерным, поскольку статья 39.6 Земельного кодекса РФ предусматривает заключение договора аренды без проведения торгов, в том числе гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населённого пункта (п. 2 абз. 15). В данном случае, истцом подано заявление в соответствии с положениями ст. 39.17 ЗК РФ с приложением всех необходимых документов, но ответчик от подготовки проекта договора аренды уклонился и отказал.
Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В силу п. 1, 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Порядок заключения договора аренды на земельный участок, на котором расположено здание, находящееся в собственности нескольких лиц, регламентирован в ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.
В данной статье (пункты 1, 2, 6 - 10) указано, что если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.
В случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам (далее - неделимый земельный участок), или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.
Отказываясь заключить договора аренды и возражая против удовлетворения исковых требований, третье лицо ссылается на то обстоятельство, что спорный земельный участок принадлежит ему на праве постоянного (бессрочного) пользования, в связи с чем заключать договор аренды он не обязан.
Таким образом, поскольку право на понуждение к заключению договора аренды сособственника жилого дома действующим законодательством не предусмотрено, в удовлетворении исковых требований суд считает необходимым отказать.
Кроме того, исходя из совокупности положений ст. ст. 39.3, 39.20 ЗК РФ, собственник объекта недвижимого имущества, расположенного на земельном участке имеет право требовать предоставления ему в собственность без торгов только той части земельного участка, которая необходима для использования и эксплуатации объекта недвижимого имущества, расположенного в границах испрашиваемого земельного участка.
Таким образом, суд приходит к выводу, что правовых оснований для удовлетворения административных исковых требования не имеется.
Руководствуясь статьями КАС РФ, суд
решил:
в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка в аренду, об обязании заключить договор аренды отказать за необоснованностью.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья А.В. Касимов.