Приговор по делу № 1-275/2023 от 08.11.2023 | Усть-Лабинский районный суд (Краснодарский край)

Дело № 1–275/2023 УИД: 23RS0057-01-2023-003415-47

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Усть-Лабинск 08 ноября 2023 года

Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Ярушевской В.В.,

помощника судьи Петиной Е.Ю.,

с участием государственного обвинителя -

помощника прокурора Усть-Лабинского района Васильевой М.С.,

подсудимого ФИО3,

защитника подсудимого адвоката - Пшихожевой Р.Н.,

потерпевшей ФИО4,

потерпевшего ФИО6,

представителя потерпевших-адвоката ФИО7,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в общем порядке в отношении ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца а<адрес> края, гражданина РФ, имеющего высшее образование, не работающего, являющего пенсионером МВД по выслуге лет, женатого, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения Российской Федерации, повлекшие по неосторожности смерть человека.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО8, 30.05.2023 года, примерно в 17 часов 55 минут, более точное время следствием не установлено, в Усть-Лабинском районе, Краснодарского края, управляя технически исправным автомобилем «Ниссан <данные изъяты> двигался по <адрес> в <адрес>, со стороны <адрес> в сторону автодороги «Усть-Лабинск-Лабинск-Упорная», на перекрестке неравнозначных дорог <адрес> и автодороги Усть-Лабинск-Лабинск-Упорная», 10 км., проявил преступную небрежность, выразившуюся в том, что при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, однако, не предвидев их, грубо нарушил требования п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № «О правилах дорожного движения», согласно которого: «участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами», одновременно нарушил п. 1.5 указанных правил, согласно которого: «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», не выполнил требование дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу» Приложения 1 к указанным правилам, установленных по ходу движения автомобиля <данные изъяты>, одновременно нарушил п. 13.9 указанных правил, согласно которого: «на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения», продолжил движение, не уступив дорогу автомобилю «<данные изъяты> под управлением ФИО2, перевозившего в качестве пассажира ФИО16 №1 и движущемуся по автодороге «Усть-Лабинск-Лабинск-Упорная», со стороны <адрес> в сторону <адрес>, допустил с ним столкновение. В результате дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля «<данные изъяты> ФИО5 И.И. скончался на месте происшествия, а пассажир указанного автомобиля ФИО16 №1 получила телесные повреждения и была госпитализирована в ГБУЗ «Усть-Лабинская ЦРБ» МЗ <адрес>.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, при экспертизе трупа ФИО2 установлены телесные повреждения в виде: тупой сочетанной травмы головы, туловища, конечностей; множественных ссадин лобнотеменной области; ссадины области левого глаза; ссадины левой скуловой области; ссадины подбородочной области слева; раны подбородочной области справа; раны в проекции правого коленного сустава; ссадины в проекции левого коленного сустава; кровоподтека в проекции правого голеностопного сустава; закрытой травмы грудной клетки; кровоподтеков на передней поверхности грудной клетки; переломов с 1 по 5 ребер справа по средней ключичной линии; переломов с 2 по 7 ребер слева по средней ключичной линии, с очаговым кровоизлиянием в пристеночную плевру, без нарушения целостности пристеночной плевры в данной области; выявлены переломы ребер с 3 по 8 слева по окологрудинной линии; переломов ребер с 9 по 12 справа по лопаточной линии, с очаговым кровоизлиянием в пристеночную плевру, без нарушения целостности пристеночной плевры в данной области; полного косопоперечного перелома на уровне между 4 и 5 ребрами, с очаговым кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани; обширных кровоизлияний в прикорневых областях обоих легких; множественных разрывов ткани правого и левого легких; закрытой травмы живота; ссадины на передней поверхности брюшной стенки; множественных разрывов ткани печени; кровоизлияния в жировую клетчатку ворот обеих почек; кровоизлияния в клетчатку корня селезенки. Данный комплекс телесных повреждений образовался от травмирующего воздействия тупых твердых предметов, как от удара, так и от соударения о тупые твердые предметы, в короткий промежуток времени, в своей совокупности причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, так как по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни (согласно п.п. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Смерть ФИО2 наступила от сочетанной травмы тела с повреждением внутренних органов и костей скелета, осложнившаяся массивной кровопотерей и травматическим шоком, ставшим непосредственной причиной смерти и находится в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО16 №1 установлены телесные повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы в виде ушиба мягких тканей лобной, височной теменной области справа; ушиба головного мозга тяжелой степени в правой лобной, теменной областях; субарахноидального (под мягкую мозговую оболочку) кровоизлияния; ушибленной раны нижней губы, ссадин конечностей. Эти телесные повреждения причинены тупыми твердыми предметами, при ударе о выступающие части салона автомобиля, квалифицируются как тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни (п. 6.1.3 «Медицинских критериев») и находятся в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием от ДД.ММ.ГГГГ.

Нарушения ФИО8 п. п. 1.3, 1.5, 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, требований дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу» Приложения 1 к указанным правилам, находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями, повлекшими по неосторожности смерть ФИО2 и причинение тяжкого вреда здоровью ФИО16 №1

В судебном заседании подсудимый ФИО8 вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, однако от дачи показаний отказались, воспользовавшись правом, предоставленном ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству прокурора, на основании ч.1 ст.276 УПК РФ, были оглашены показания подсудимого ФИО8, данные им в ходе предварительного расследования по данному уголовному дела.

Так, допрошенный в качестве подозреваемого, ФИО8 показал, что в собственности его знакомой ФИО10 находится автомобиль «<данные изъяты>, серебристого цвета, 2008 года выпуска, который застрахован в страховой компании «Ингосстрах» (срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Данным автомобилем он управлял с разрешения ФИО10 на основании имеющегося у него водительского удостоверения 9904 818854, выданного ДД.ММ.ГГГГ МРЭО № ГИБДД МВД по <адрес>, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. Его водительский стаж с 1990 года. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 55 минут он управлял технически исправным автомобилем «<данные изъяты>, двигался по <адрес> в <адрес> со стороны <адрес> в сторону автодороги «Усть-Лабинск-Лабинск-Упорная», вместе с его знакомой ФИО11, которая находилась на переднем пассажирском сиденье. ФИО11 попросила довести ее до <адрес>. Он находился в трезвом состоянии, со здоровьем все было в порядке. Видеорегистратора в его автомобиле не было. Подъезжая к нерегулируемому перекрестку <адрес> и автодороги «Усть-Лабинск-Лабинск-Упорная», он двигался по второстепенной дороге. Перед данным перекрестком, по <адрес>, стоял дорожный знак «Уступи дорогу». Посмотрев по сторонам, он пропустил легковой автомобиль, движущийся слева от него по автодороге «Усть-Лабинск-Лабинск-Упорная» и приступил к проезду перекрестка, не заметив автомобиль «<данные изъяты>, движущийся слева от него по автодороге «Усть-Лабинск-Лабинск-Упорная», допустил с ним столкновение. Сознание он не терял, у него были сильные боли в области грудной клетки. Он помог выйти из автомобиля ФИО11, которая в результате столкновения автомобилей получила телесные повреждения. Он увидел, что допустил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>, который находился за пределами проезжей части, на противоположной стороне дороги, передней частью направлен к <адрес>. Когда он подошел к данному автомобилю, то увидел, что его водитель не подавал признаков жизни, а пассажиры в количестве четырех человек получили телесные повреждения. Не помнит, через какое время, его увезли с места происшествия на автомобиле скорой помощи в ГБУЗ «Усть-Лабинская ЦРБ». После чего он направился для дальнейшего лечения в Республиканскую клиническую больницу Республики Адыгея, где у него взяли забор крови на исследование. Со слов ФИО10 ему стало известно, что пассажиры автомобиля «<данные изъяты> получили телесные повреждения различной степени тяжести и проходят лечение в ГБУЗ «Усть-Лабинская ЦРБ». Он считает, что ДТП произошло по его невнимательности при проезде нерегулируемого перекрестка, а также думает, что водитель автомобиля «<данные изъяты> двигался с большой скоростью, так как он был далеко от него в тот момент, когда он начал совершать маневр проезда данного перекрестка. Правила дорожного движения Российской Федерации он знает хорошо, в дорожно-транспортные происшествия ранее не попадал. Со слов сотрудников полиции ему известно, что потерпевшим по уголовному делу признан ФИО5 М.И., который является сыном погибшего ФИО2 и ФИО16 №1, которой в результате ДТП был причинен тяжкий вред здоровью. После ДТП он просил у потерпевшего ФИО16 №2 прощение, предлагал помощь, встречался с его семьей, объяснил им, что физически не мог приехать к пострадавшим в результате ДТП, оказать им какую-то помощь и извиниться, так как сам находился на лечении из-за травм, полученных в результате указанного ДТП. С ФИО16 №1 он не общался, так как она долгое время проходила лечение, однако, в дальнейшем планирует высказать ей слова извинения (т. 1 л. д. 191–193).

Так, допрошенный в качестве обвиняемого ФИО8 показал, что суть предъявленного обвинения ему ясна и понятна, вину в совершенном преступлении, предусмотренном ч. 3 ст. 264 УК РФ признает полностью, в содеянном раскаивается. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 55 минут он управлял технически исправным автомобилем «Ниссан Almera Classic 1.6 РЕ» регистрационный знак <***>, двигался по <адрес> в <адрес> со стороны <адрес> в сторону автодороги «Усть-Лабинск-Лабинск-Упорная», вместе с его знакомой ФИО11, которая находилась на переднем пассажирском сиденье. ФИО11 попросила довести ее до <адрес>. Он находился в трезвом состоянии, со здоровьем все было в порядке. Видеорегистратора в его автомобиле не было. Подъезжая к нерегулируемому перекрестку <адрес> и автодороги «Усть-Лабинск-Лабинск-Упорная», он двигался по второстепенной дороге. Перед данным перекрестком, по <адрес>, стоял дорожный знак «Уступи дорогу». Посмотрев по сторонам, он пропустил легковой автомобиль, движущийся слева от него по автодороге «Усть-Лабинск-Лабинск-Упорная» и приступил к проезду перекрестка, не заметив автомобиль «<данные изъяты> движущийся слева от него по автодороге «Усть-Лабинск-Лабинск-Упорная», допустил с ним столкновение. Сознание он не терял, у него были сильные боли в области грудной клетки. Он помог выйти из автомобиля ФИО11, которая в результате столкновения автомобилей получила телесные повреждения. Он увидел, что допустил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>, который находился за пределами проезжей части, на противоположной стороне дороги, передней частью направлен к <адрес>. Когда он подошел к данному автомобилю, то увидел, что его водитель не подавал признаков жизни, а пассажиры в количестве четырех человек получили телесные повреждения. Не помнит, через какое время, его увезли с места происшествия на автомобиле скорой помощи в ГБУЗ «Усть-Лабинская ЦРБ». После чего он направился для дальнейшего лечения в Республиканскую клиническую больницу Республики Адыгея, где у него взяли забор крови на исследование. Со слов ФИО10 ему стало известно, что пассажиры автомобиля «<данные изъяты> получили телесные повреждения различной степени тяжести и проходят лечение в ГБУЗ «Усть-Лабинская ЦРБ». Он считает, что ДТП произошло по его невнимательности при проезде нерегулируемого перекрестка, а также думает, что водитель автомобиля «<данные изъяты> двигался с большой скоростью, так как он был далеко от него в тот момент, когда он начал совершать маневр проезда данного перекрестка. Правила дорожного движения Российской Федерации он знает хорошо, в дорожно-транспортные происшествия ранее не попадал. Со слов сотрудников полиции ему известно, что потерпевшим по уголовному делу признан ФИО5 М.И., который является сыном погибшего ФИО2 и ФИО16 №1, которой в результате ДТП был причинен тяжкий вред здоровью. После ДТП он просил у потерпевшего ФИО16 №2 прощение, перечислил ему денежные средства в сумме 82 100 рублей, предлагал помощь, встречался с его семьей, объяснил им, что физически не мог приехать к ним сразу, так как сам находился на лечении из-за травм, полученных в результате указанного ДТП, а также в связи с осложнением состояния здоровья от ранее перенесенных заболеваний. В 2005 году он перенес геморрагический инсульт, после чего неоднократно проходил лечение. С потерпевшей ФИО16 №1 он не общался, так как она долгое время проходила лечение, перевел ей денежные средства в сумме 41 100 рублей, в счет возмещения морального и физического вреда. Более у него нет денежных средств возместить ущерб пострадавшим ФИО16 №2 и ФИО16 №1, так как его единственный источник дохода, это его пенсия. Никакого имущества у него нет, чтоб можно было продать его и возместить пострадавшим ущерб. Он еще платит за обучение дочери ФИО12, у которой нет возможности его оплачивать самостоятельно (т.2 л.д. 7–9).

В судебном заседании подсудимый ФИО8 подтвердил свои показания и пояснил, что они соответствуют действительности. Вину в содеянном признает полностью, глубоко раскаивается.

Виновность подсудимого ФИО8 подтверждается совокупностью следующих доказательств:

- показаниями потерпевшего ФИО16 №2, который в судебном заседании показал, что он является сыном ФИО2. 30.05.2023г. примерно в 17.00 часов ему позвонил его брат и рассказал о произошедшем ДТП. Он сразу же направился на указанное место и увидел разбитый автомобиль его отца, которой стоял на встречной полосе движения, а второй автомобиль стоял на перекрёстке. К его приезду, его отец уже умер, а его брат и его супруга находились в бессознательном состоянии. Как позже ему стало известно от сотрудников полиции виновником ДТП был ФИО1 Примерно через 2-3 месяца к ним домой приехал ФИО1 и пообещал возместить им весь причиненный ущерб, а через несколько дней ему позвонили с почты России и сказали. Что на его счет поступили денежные средства от ФИО1 в сумме 80 000 рублей, а на счет ФИО21 – 40 000 рублей. Настаивает на удовлетворении исковых требованиях в полном обьеме.

- показаниями потерпевшей ФИО16 №1, которая в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ она с мужем, своим сыном и свекром ехали домой из <адрес> в <адрес>. За рулем автомобиля был отец ее супруга ФИО5 Иса. Об обстоятельствах аварии она ничего не помнит, так как потеряла сознание, а когда очнулась, находилась в больнице. От ее супруга ей стало известно, что ее свекр погиб, а виновником аварии был ФИО1 Далее, от брата ее мужа ей стало известно, что подсудимый ФИО1 перевел ей денежные средства в сумме 40 000 рублей. Настаивает на удовлетворении исковых требованиях.

-показаниями свидетеля ФИО14, который в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерн в 17.00 часов он находился в качестве пассажира в автомобиле «<данные изъяты>» под управлением его отца ФИО2, на переднем пассажирском сиденье. С ними в автомобиле находилась ФИО9, супруга ФИО2, которая сидела на заднем сиденье со стороны водителя и его супруга ФИО16 №1 с малолетним сыном, которые находились на заднем сиденье, с его стороны. Они ехали домой из <адрес> в <адрес>. Скорость у них была примерно 90-100 км/ч, отце не жаловался на здоровье. В <адрес> со второстепенной дороги выехала машина Ниссан Альмера, не предоставив им преимущество в движении, в результате чего произошло ДТП. Сам момент столкновения он помнит, его с места происшествия доставили в больницу. Когда он пришел в себя, ему рассказали, что в результате ДТП его отец ФИО5 И.И., а супруга ФИО16 №1 получила тяжкие телесные повреждения. Во время расследования ему стало известно, что за рулем находился ФИО1 Подсудимый один раз приехал к ним домой с извинениями и предложил им 100 000 рублей, но они отказались принимать эти деньги, но ФИО1 перевел на имя его супруги 40 000 рублей, а на имя его брата 80 000 рублей.

-показания свидетеля ФИО11, которая в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16.30 часов она находилась в качестве пассажира в автомобиле «Ниссан Almera» под управлением ее знакомого ФИО1 Она сидела на переднем пассажирском сиденье. Они ехали в <адрес>. Как водитель со стажем, она следила за дорожным движением, они двигались по второстепенной дороге. Когда они подъехали к главной дороге, ФИО1 пропустил 2 автомобиля, движущихся со стороны <адрес> и стал выезжать на перекресток. В это время они смотрели в сторону <адрес> и в последний момент она увидела быстро приближающийся к ним легковой автомобиль, который двигался со скоростью не менее 120 км/ч. и почувствовала сильный удар. В результате ДТП она получила телесные повреждения в виде перелома 7 шейного позвоночника. После данного происшествия ФИО1 извинялся перед ней, помогал материально в лечении. К ФИО1 она претензий не имеет.

- показаниями свидетеля ФИО13, которые в соответствии со ст. 281 УПК РФ, с согласия всех участников процесса, были оглашены в судебном заседании, в виду ее неявки, данные ею в ходе предварительного расследования, согласно которым следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 55 минут она управляла ее автомобилем «<данные изъяты> двигалась по автодороге «Усть-Лабинск-Лабинск-Упорная», со стороны <адрес> в сторону <адрес> по крайней правой полосе, при наличии двух полос для движения транспортных средств противоположных направлений, разделенных сплошной линией дорожной разметки. Было светлое время суток, ясная погода, без осадков. Дорожное асфальтированное покрытие сухое, без повреждений дорожного полотна. В ее автомобиле видеорегистратора не было, она двигалась со скоростью около 80-90 км/ч. Впереди нее, на примерном расстоянии 90-100 метров, так же по крайней правой полосе, двигался автомобиль «ВАЗ <данные изъяты> 01 синего цвета. Подъезжая ко въезду в <адрес>, она заметила, как по второстепенной дороге, по <адрес> в <адрес>, двигался автомобиль «<данные изъяты>, который остановился перед нерегулируемым перекрестком, а потом выехал на автодорогу, не предоставив преимущество в движении указанному автомобилю «<данные изъяты>», допустив с ним столкновение. Она применила меры торможения и увидела, что автомобиль «<данные изъяты> от удара выехал на полосу встречного движения и полностью остановился на встречной обочине, а автомобиль «<данные изъяты> развернуло в обратную сторону, остановившись на перекрестке. Она вызвала скорую помощь и полицию, а остановившиеся к месту ДТП люди помогли выйти из автомобиля «<данные изъяты>» пассажирам, в том числе малолетнему ребенку. Она обратила внимание, что его водитель не подавал признаков жизни. В скором времени на место происшествие приехало несколько автомобилей скорой помощи, на которых всех пострадавших пассажиров, в количестве четырех человек с автомобиля «<данные изъяты>, водителя автомобиля «<данные изъяты> и его пассажира, увезли в больницу. Она дождалась приезда на место ДТП сотрудников полиции, которым пояснила, что была свидетелем, после чего у нее приняли объяснение (т. 1 л.д. 207–208).

-показаниями свидетеля ФИО19, которые в соответствии со ст. 281 УПК РФ, с согласия всех участников процесса, были оглашены в судебном заседании<данные изъяты> 21150 LADA SAMARA» регистрационный знак <***> под управлением его супруга ФИО2, на заднем сиденье, с водительской стороны. Они двигались по автодороге «Усть-Лабинск-Лабинск-Упорная», со стороны <адрес> в сторону <адрес>. С ними в автомобиле находился ФИО5 Ш.И., сын ФИО2, который сидел на переднем пассажирском сиденье и ее невестка ФИО16 №1 с ее малолетним сыном ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые находились на заднем сиденье, справа от нее. Никаких посторонних стуков от автомобиля «<данные изъяты> в процес<данные изъяты>

Виновность подсудимого ФИО8 также подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, со схемой места ДТП и фототаблицей, согласно которому установлено место столкновение автомобиля «<данные изъяты> под управлением ФИО2, движущегося по автодороге «Усть-Лабинск-Лабинск-Упорная», со стороны <адрес> в строну <адрес>, с автомобилем «<данные изъяты> под управлением ФИО8, движущимся по <адрес> в <адрес>, со стороны <адрес> в сторону автодороги «Усть-Лабинск-Лабинск-Упорная», расположенное на нерегулируемом перекрестке <адрес> и автодорога «Усть-Лабинск-Лабинск-Упорная», 10 км. в <адрес>, где <адрес> является второстепенной дорогой по отношению к автодороге «Усть-Лабинск-Лабинск-Упорная». Погодные условия на момент осмотра места происшествия: ясная погода, естественное освещение, без осадков (т. 1 л.д. 24–36);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при экспертизе трупа ФИО2 установлены телесные повреждения в виде: тупой сочетанной травмы головы, туловища, конечностей; множественных ссадин лобнотеменной области; ссадины области левого глаза; ссадины левой скуловой области; ссадины подбородочной области слева; раны подбородочной области справа; раны в проекции правого коленного сустава; ссадины в проекции левого коленного сустава; кровоподтека в проекции правого голеностопного сустава; закрытой травмы грудной клетки; кровоподтеков на передней поверхности грудной клетки; переломов с 1 по 5 ребер справа по средней ключичной линии; переломов с 2 по 7 ребер слева по средней ключичной линии, с очаговым кровоизлиянием в пристеночную плевру, без нарушения целостности пристеночной плевры в данной области; выявлены переломы ребер с 3 по 8 слева по окологрудинной линии; переломов ребер с 9 по 12 справа по лопаточной линии, с очаговым кровоизлиянием в пристеночную плевру, без нарушения целостности пристеночной плевры в данной области; полного косопоперечного перелома на уровне между 4 и 5 ребрами, с очаговым кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани; обширных кровоизлияний в прикорневых областях обоих легких; множественных разрывов ткани правого и левого легких; закрытой травмы живота; ссадины на передней поверхности брюшной стенки; множественных разрывов ткани печени; кровоизлияния в жировую клетчатку ворот обеих почек; кровоизлияния в клетчатку корня селезенки. Данный комплекс телесных повреждений образовался от травмирующего воздействия тупых твердых предметов, как от удара, так и от соударения о тупые твердые предметы, в короткий промежуток времени, в своей совокупности причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, так как по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни (согласно п.п. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Смерть ФИО2 наступила от сочетанной травмы тела с повреждением внутренних органов и костей скелета, осложнившаяся массивной кровопотерей и травматическим шоком, ставшим непосредственной причиной смерти и находится в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием от 30.05.2023г. (т. 1 л. д. 49–53);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшего ФИО16 №2 был изъят автомобиль «<данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес> (т.1 л.д. 168–170);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен автомобиль «ВАЗ <данные изъяты>. В ходе осмотра данного автомобиля обнаружены механические повреждения передней части кузова, а именно: капот, оба передних крыла, передний бампер, усилитель переднего бампера, передняя панель, обе передние блок-фары, крыша, обе передние двери, лобовое стекло. Установлено технически исправное состояние указанного автомобиля до ДТП (т.1 л.д. 171–176);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у обвиняемого ФИО8 был изъят автомобиль «<данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес> (т.1 л.д. 195–197);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен автомобиль «<данные изъяты>. В ходе осмотра данного автомобиля обнаружены механические повреждения левой передней части кузова, а именно: левое переднее крыло, капот с левой стороны, левая передняя дверь, обе передние блок-фары, решетка радиатора, левое переднее колесо, стекло левой передней двери, а также ладнее левое крыло и задний бампер с левой стороны. Установлено технически исправное состояние указанного автомобиля до ДТП (т. 1 л.д. 198–203);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО16 №1 установлены телесные повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы в виде ушиба мягких тканей лобной, височной теменной области справа; ушиба головного мозга тяжелой степени в правой лобной, теменной областях; субарахноидального (под мягкую мозговую оболочку) кровоизлияния; ушибленной раны нижней губы, ссадин конечностей. Эти телесные повреждения причинены тупыми твердыми предметами, при ударе о выступающие части салона автомобиля, квалифицируются как тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни (п. 6.1.3 «Медицинских критериев») и находятся в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием от 30.05.2023г. (т. 1 л.д. 214–218);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому была осмотрена медицинская карта стационарного больного № ГБУЗ «Усть-Лабинская ЦРБ» МЗ <адрес> на имя ФИО16 №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, истребованная по запросу от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе предварительного расследования уголовного дела, согласно которой установлено, что ФИО16 №1 поступила в ГБУЗ «Усть-Лабинская ЦРБ» ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 25 минут с диагнозом: закрытая черепно-мозговая травма в виде ушиба мягких тканей лобной, височной теменной области справа; ушиб головного мозга тяжелой степени в правой лобной, теменной областях; субарахноидальное (под мягкую мозговую оболочку) кровоизлияние; ушибленная рана нижней губы, ссадины конечностей (т. 1 л. д. 230–251);

- вещественным доказательствами: медицинской картой стационарного больного № ГБУЗ «Усть-Лабинская ЦРБ» МЗ <адрес> на имя ФИО16 №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства и находится на хранении в ГБУЗ «Усть-Лабинская ЦРБ» МЗ <адрес> по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 252–254); автомобилем «<данные изъяты>, который признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства и находятся на хранении у потерпевшего ФИО16 №2 по адресу: <адрес> (т. 1 л. д. 177-179); автомобилем «<данные изъяты>, который признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства и находятся на хранении у обвиняемого ФИО8 по адресу: <адрес> (т. 1 л. д. 204–206).

Судом установлено, что вышеназванные доказательства, подтверждающие виновность подсудимого ФИО8, получены в порядке, установленном уголовно-процессуальным законом, то есть являются допустимыми.

Проверив, сопоставив и оценив, в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ, каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и признав все собранные доказательства в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу, что приведенные доказательства полностью подтверждают вину подсудимого ФИО8 в совершении указанного преступления, оснований для признания каких-либо доказательств в соответствии со ст. 75 УПК РФ недопустимыми и исключения их из перечня доказательств, не имеется.

Из материалов дела следует, что показания потерпевших: ФИО16 №2 и ФИО16 №1, а также показания свидетелей: ФИО14 и ФИО19, данные в судебном заседании и показания свидетелей: ФИО13 и ФИО11, данные им в ходе предварительного следствия - последовательны и непротиворечивы; они объективно согласуются между собой, не содержат противоречий, дополняют друг друга, соотносятся и согласуются с исследованными в судебном заседании другими доказательствами - протоколом осмотра места происшествия, протоколами осмотра предметов (документов), выводами в заключении экспертиз и другими документами.

В связи с этим, суд признает показания потерпевших и свидетелей допустимыми, достоверными и правдивыми и принимает их в совокупности с другими письменными доказательствами за основу при установлении фактических обстоятельств совершения ФИО8 преступления.

Показания подсудимого ФИО8, данные ими в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, являются допустимыми доказательствами, поскольку он был допрошен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, после разъяснения ему положений ст.51 Конституции РФ, в присутствии профессионального защитника. По окончании допросов, а также впоследствии, никаких замечаний и заявлений на протоколы, об отсутствии в ходе допросов защитника, от него не поступало, что свидетельствует о его согласии с содержанием протоколов и процедурой допроса. Показания он давал свободно и изменял их в зависимости от складывающейся следственной ситуации.

Оценив, исследованные в судебном заседании, доказательства, суд находит вину подсудимого ФИО8 доказанной полностью, а его действия правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 264 УК РФ, так как ФИО8 управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения Российской Федерации, повлекшие по неосторожности смерть человека.

Из материалов уголовного дела следует, что подсудимый ФИО8 по месту жительства и месту прежней службы характеризуется положительно, ранее не судим, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, не судим, вовремя и после совершения преступления ФИО8 действовал последовательно, целенаправленно, правильно ориентировались в окружающей обстановке, его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, он обдуманно и мотивированно осуществлял свою защиту, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. С учетом данных обстоятельств, суд, в соответствии с требованиями ст. 300 УПК РФ, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии с требованиями ст. ст.6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым ФИО8, конкретные обстоятельства совершенного им преступления, личность подсудимого, его имущественное положение, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление, а также на условия жизни его семьи.

Согласно ст. 6 УК РФ, справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии со ст. 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.

Суд при определении вида и меры наказания подсудимому ФИО8 учитывает, что он привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления, относящегося, в соответствие с ч.3 ст. 15 УК РФ, к категории средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд также не усматривает оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым ФИО8 на менее тяжкую, в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья, добровольное принятие мер к возмещению причиненного морального вреда и материального ущерба потерпевшему ФИО16 №2 в размере 80000 рублей и потерпевшей ФИО16 №1 в размере 40000 рублей, наличие ведомственной награды - Медали «за отличие в службе 111 степени» (Приказ МВД по <адрес> от 02.11.2018г. №-лс), наличие у него почетного звания «Ветеран труда» (удостоверение ФИО20 № от 26.01.2020г.).

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений и позволяющих назначить наказание, в соответствии со ст.64 УК РФ, у суда не имеется.

Учитывая изложенные обстоятельства, необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, данные, характеризующие личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд считает, что за содеянное подсудимый ФИО8 подлежит привлечению к уголовной ответственности и в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений необходимо ему назначить наказание в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, поскольку в данном случае именно такой вид наказания будет способствовать социальной справедливости, достижению целей уголовного наказания, исправительному воздействию и профилактике новых преступлений.

Разрешая вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого ФИО8 до дня вступления приговора в законную силу, суд, руководствуясь ч. 2 ст. 97, п. 17 ч. 1 ст. 299, п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ, приходит к выводу, что оснований для изменения либо отмены избранной меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не имеется.

В ходе рассмотрения настоящего дела потерпевшим ФИО16 №2 был заявлен гражданский иск к ФИО8 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением в сумме 1000 000 рублей, а потерпевшей ФИО16 №1 был заявлен гражданский иск к ФИО8 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением в сумме 500 000 рублей.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (нравственные или физические страдания) действиями, нарушающими его личные имущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие не материальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ч. 2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ст.1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными настоящей главой и ст.151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежат компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда с ФИО8 в пользу потерпевшего ФИО16 №2, суд принимает во внимание степень нравственных страданий потерпевшего ФИО16 №2, который в результате действий подсудимого потерял близкого человека - отца. В связи с чем, по мнению суда, размер компенсации морального вреда с ФИО8 необходимо взыскать в сумме 1 000 000 рублей.

При определении размера компенсации морального вреда с ФИО8 в пользу потерпевшей ФИО16 №1, суд принимает во внимание степень нравственных страданий потерпевшей ФИО16 №1, которая в результате действий подсудимого перенесла сложнейшую операцию в связи с получением закрытой черепно-мозговой травмы в виде ушиба мягких тканей лобной, височной теменной области справа, ушиба головного мозга тяжелой степени в правой лобной, теменной областях, нуждается в реабилитации. В связи с чем, по мнению суда, размер компенсации морального вреда с ФИО8 необходимо взыскать в сумме 500 000 рублей.

В связи с изложенным, исковые требования потерпевшего ФИО16 №2 к ФИО8 и исковые требования потерпевшей ФИО16 №1 к ФИО8 о возмещении компенсации морального вреда, причиненного преступлением, подлежат удовлетворению.

Вопрос о вещественных доказательствах решается судом в соответствии со ст.8, п.12 ч.1 ст.299, п.2 ч.1 ст.309 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307–309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО8 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 02 (два) года, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на 02 (два) года, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса РФ, обязать ФИО8 в период испытательного срока не менять постоянного место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного – филиал по <адрес> Федеральное казенное учреждение «Уголовно-исполнительная инспекция УФСИН России по <адрес>» (<адрес>, с Красногвардейское, <адрес>) и ежемесячно являться в выше указанный специализированный государственный орган для регистрации и отчета о своем поведении.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде оставить без изменения до дня вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск ФИО16 №2 к ФИО8 и гражданский иск ФИО16 №1 к ФИО8 о возмещении компенсации морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать с ФИО8 в пользу ФИО16 №2 в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением в сумме 1 000 000 (один миллион) рублей.

Взыскать с ФИО8 в пользу ФИО16 №1 в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением в сумме 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.

Вещественные доказательства:

-медицинскую карту стационарного больного № ГБУЗ «Усть-Лабинская ЦРБ» МЗ <адрес> на имя ФИО16 №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находящуюся на хранении в ГБУЗ «Усть-Лабинская ЦРБ» МЗ <адрес> по адресу: <адрес> после вступления приговора в законную силу - оставить там же;

-автомобиль «<данные изъяты> 01, находящийся на хранении у потерпевшего ФИО16 №2 по адресу: <адрес>, после вступления приговора в законную силу - вернуть по принадлежности;

-автомобиль «<данные изъяты>, находящийся на хранении у обвиняемого ФИО1 по адресу: <адрес>, после вступления приговора в законную силу - оставить ему как законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в тексте жалобы.

судья Усть-Лабинского

районного суда подпись В.В. Ярушевская