УИД 74RS0032-01-2024-006035-13
Дело № 2-1298/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Миасс Челябинской области 21 мая 2025 года
Миасский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Покрышкина Д.В.,
при секретаре Глуховой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4, ФИО5, нотариусу нотариального округа Миасского городского округа ФИО6, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, Миасскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области о прекращении права собственности, возложении обязанности, взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ :
ФИО2 с учетом уточнения исковых требований обратился в суд с иском о прекращении права собственности ФИО4, ФИО5 на дом и земельный участок, расположенных по адресу: АДРЕС; возложении на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по АДРЕС обязанности погасить в ЕГРН записи о регистрации права общей долевой собственности ФИО4, ФИО5 на указанные объекты; возложении на нотариуса нотариального округа Миасского городского округа ФИО6 обязанности выдать свидетельства о праве на наследство на дом и земельный участок, расположенных по адресу: АДРЕС, на себя, ФИО4, ФИО5 в соответствии с их долями по закону; возложении на ФИО4, ФИО5 обязанности по подаче свидетельств о праве на наследство для перерегистрации права собственности в отношении дома и земельного участка, расположенных по адресу: АДРЕС; солидарном взыскании с ФИО4, ФИО5 денежных средств, причитающихся по наследству по закону (т. 1 л.д. 5-6, 28-29, т. 2 л.д. 8-9).
В обоснование исковых требований указано, что после смерти ФИО7 заведено наследственное дело. В связи со смертью отца ФИО10, являющегося сыном ФИО7, истец является наследником первой очереди по праву представления. Решением Сосновского районного суда Челябинской области от 3 мая 2023 года ФИО2 восстановлен срок для принятия наследства после смерти ФИО7 Истцом поданы документы нотариусу для вступления в наследство, в письменном ответе нотариус сообщила о необходимости аннулирования записей о регистрации прав в ЕГРН за наследниками, получившими свидетельства о праве на наследство. Ответчиками ФИО4, ФИО5 внесены данные в ЕГРН на основании документов, которые на данный момент являются недействительными.
В судебном заседании представители истца ФИО2 – ФИО11, ФИО12 исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик ФИО4, представитель ответчиков Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области и Миасского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области о прекращении права собственности ФИО13 исковые требования не признали по основаниям, изложенным в письменных возражениях (т. 1 л.д. 244-245, т. 2 л.д. 41-42).
Ответчик ФИО5 (ранее – ФИО14) О.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. В предыдущем судебном заседании ответчик иск не признала.
Истец ФИО2, ответчик нотариус нотариального округа Миасского городского округа ФИО6 при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимали.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав стороны, исследовав все материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Статьей 17 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что правоспособность гражданина возникает при рождении и прекращается в момент смерти.
В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст.1142-1145 и 1148 настоящего Кодекса.
В силу ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В соответствии с п. 1 ст. 1146 ГК РФ доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем (п. 2 ст. 1114), переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных п. 2 ст. 1142, п. 2 ст. 1143 и п. 2 ст. 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну.
В силу п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
В соответствии с п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
В силу п. 1 ст. 1162 ГК РФ свидетельство о праве на наследство выдается по месту открытия наследства нотариусом или уполномоченным в соответствии с законом совершать такое нотариальное действие должностным лицом.
Как установлено ст. 1164 ГК РФ при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, и при наследовании по завещанию, если оно завещано двум или нескольким наследникам без указания наследуемого каждым из них конкретного имущества, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).
Положения ст. 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» устанавливают, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.
В силу п. 4 и п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются свидетельства о праве на наследство и вступившие в законную силу судебные акты.
Согласно п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Из материалов дела следует, что ФИО8 умерла ДАТА (т. 1 л.д. 50)
После ее смерти нотариусом нотариального округа Миасского городского округа ФИО6 заведено наследственное дело НОМЕР (т. 1 л.д. 48).
С заявлениями о принятии наследства обратились дети ФИО8, которыми являются ответчики ФИО4 и ФИО5 (т. 1 л.д. 50, оборот – 51).
В судебном заседании установлено, что отец истца ФИО10, умерший ДАТА, также является сыном ФИО8
Истец обратился к нотариусу нотариального округа Миасского городского округа ФИО6 с заявлением о принятии наследства ДАТА (т. 1 л.д. 10).
Ответчику ФИО5 7 апреля 2022 года выданы: свидетельство о праве на наследство по закону НОМЕР на 1/2 долю в праве на денежные средства, находящиеся на счетах НОМЕР, НОМЕР в ПАО «Сбербанк России»; свидетельство о праве на наследство по закону НОМЕР на 1/2 долю страховой пенсии по старости за октябрь 2021 года в размере 24 701 рубль 2 копейки и ежемесячную доплату за октябрь 2021 года в размере 2 336 рублей 70 копеек; свидетельство о праве на наследство по закону НОМЕР на дом и земельный участок, расположенных по адресу: АДРЕС (т. 1 л.д. 67-68).
Ответчику ФИО4 8 апреля 2022 года выданы: свидетельство о праве на наследство по закону НОМЕР на 1/2 долю в праве на денежные средства, находящиеся на счетах НОМЕР, НОМЕР в ПАО «Сбербанк России»; свидетельство о праве на наследство по закону НОМЕР 1/2 долю страховой пенсии по старости за октябрь 2021 года в размере 24 701 рубль 2 копейки и ежемесячную доплату за октябрь 2021 года в размере 2 336 рублей 70 копеек; свидетельство о праве на наследство по закону НОМЕР на дом и земельный участок, расположенных по адресу: АДРЕС (т. 1 л.д. 68, оборот -69).
Решением Сосновского районного суда Челябинской области от 3 мая 2023 года, вступившим в законную силу 14 июня 2023 года, свидетельства о праве на наследство по закону, выданные ФИО4, ФИО5 в рамках наследственного дела НОМЕР, признаны недействительными. Этим же решением ФИО2 восстановлен срок для принятия наследства после смерти ФИО8 (т. 1 л.д. 8).
Таким образом, на момент рассмотрения дела все свидетельства о праве на наследство по закону, выданные нотариусом в рамках указанного наследственного дела ответчикам ФИО4, ФИО5, признаны недействительными вступившим в законную силу решением суда.
Проанализировав указанные фактические обстоятельства дела и их нормативное регулирование, суд приходит к выводу о том, что право общей долевой собственности ответчиков ФИО4, ФИО5 на дом и земельный участок, расположенных по адресу: АДРЕС, возникло со дня открытия наследства, а не с момента получения соответствующих свидетельств о праве на наследство по закону. Решением Сосновского районного суда Челябинской области от 3 мая 2023 года право собственности указанных лиц на данное имущество прекращено не было.
При таких обстоятельствах признание недействительными выданных им свидетельств о праве на наследство по закону не является основанием для прекращения права собственности указанных лиц на это имущество. При этом ответчики ФИО4, ФИО5 считаются собственниками наследственного имущества вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента, которая лишь является юридическим актом признания и подтверждения возникновения, права собственности.
Таким образом, основания для удовлетворения требования о прекращении права собственности ответчиков ФИО4, ФИО5 судом не установлены.
Вместе с тем, поскольку в ЕГРН на основании признанных недействительными свидетельств о праве на наследство по закону внесены записи НОМЕР от ДАТА и НОМЕР от 8 апреля 2022 года о регистрации за ФИО4, ФИО5 права на 1/2 общей долевой собственности на здание, расположенное по адресу: АДРЕС, а также записи № НОМЕР от ДАТА и НОМЕР от ДАТА за ФИО4, ФИО5 права на 1/2 общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: АДРЕС (т. 1 л.д. 36-42, 74, оборот – 82), суд полагает необходимым погасить указанные записи.
При этом согласно разъяснениям, изложенным в п. 53 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны. Государственный регистратор не является ответчиком по таким искам. В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ или ч. 1 ст. 16 АПК РФ государственный регистратор обязан внести запись в ЕГРП на основании судебного акта независимо от его участия в деле.
При таких обстоятельствах исковые требования к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области о возложении обязанности применить последствия признанных свидетельств о праве на наследство по закону в виде погашения записей о регистрации за ФИО4, ФИО5 права на общей долевой собственности на здание и земельный участок, расположенных по адресу: АДРЕС, удовлетворению не подлежат.
Поскольку какие-либо конкретные требования истцом к Миасскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области не предъявлены, суд также отказывает в удовлетворении иска к данному ответчику.
В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 1162 ГК РФ свидетельство праве на наследство выдается по заявлению наследника. По желанию наследников свидетельство может быть выдано всем наследникам вместе или каждому наследнику в отдельности, на все наследственное имущество в целом или на его отдельные части.
Аналогичные по своему характеру положения содержатся и в ст. 70 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что, что реализация нотариусом полномочий по выдаче свидетельств о праве на наследство носит заявительный характер.
В результате указанных обстоятельств суд не находит оснований для возложения на нотариуса нотариального округа Миасского городского округа ФИО6 обязанности по выдаче ответчикам ФИО4, ФИО5 свидетельств о праве на наследство по закону на жилой дом и земельный участок, рассоложенных по адресу: АДРЕС, в соответствии с их долями, в связи с чем отказывает в удовлетворении требований, заявленных в указанной части.
При этом в ходе рассмотрения дела не был установлен факт необоснованного отказа истцу в совершении нотариального действия по выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на жилой дом и земельный участок, рассоложенных по адресу: АДРЕС, поскольку на момент подачи ФИО2 заявления о принятии наследства в ЕГРН содержались сведения о регистрации права собственности ответчиков ФИО4, ФИО5 на указанные объекты, а указанные записи подлежат погашению на основании принятого по данному делу решения, суд не находит оснований и для удовлетворения требования о возложении на нотариуса нотариального округа Миасского городского округа ФИО6 обязанности по выдаче истцу ФИО2 свидетельств о праве на наследство по закону на указанное имущество.
Поскольку в соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 7 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника, суд отказывает и в удовлетворении требования о возложении на ответчиков ФИО4, А.О.ВБ. обязанности подать свидетельства о праве на наследство по закону в регистрационный орган для внесения записи в ЕГРН о правообладателях жилого дома и земельного участка, рассоложенных по адресу: АДРЕС.
Истцом также заявлено требование о солидарном взыскании с ФИО4, ФИО5 денежных средств, причитающихся по наследству по закону.
Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В ходе рассмотрения дела установлено, что на момент смерти ФИО8 не была получена страховая пенсия по старости за октябрь 2021 года в размере 24 701 рубль 2 копейки, ежемесячная доплата за октябрь 2021 года в размере 2 336 рублей 70 копеек.
Кроме того, на счете НОМЕР, открытом в АО «Почта Банк» на имя указанного лица, на момент смерти находились денежные средства в размере 336 635 рублей 78 копеек (т.1 л.д. 61, оборот).
Таким образом, указанное имущество входит в состав наследства ФИО8 и подлежит распределению между наследниками ФИО8 – истцом ФИО2 как потомком умершего ФИО9 и ответчиками ФИО4 и ФИО5
Суд не находит оснований для включения в состав наследства ФИО8 денежных средств, находящихся на счетах НОМЕР, НОМЕР в ПАО «Сбербанк России» (т. 1 л.д. 59, оборот – л.д 60).
Постановлением Правительства Российской Федерации от ДАТА НОМЕР утверждены правила осуществления в 2010 - 2025 годах компенсационных выплат гражданам Российской Федерации по вкладам в Сберегательном банке Российской Федерации, являющимся гарантированными сбережениями в соответствии с Федеральным законом «О восстановлении и защите сбережений граждан Российской Федерации» (далее - правила осуществления в 2010 - 2025 годах компенсационных выплат гражданам Российской Федерации по вкладам в Сберегательном банке Российской Федерации).
Согласно п. п. 2 правил осуществления в 2010 - 2025 годах компенсационных выплат гражданам Российской Федерации по вкладам в Сберегательном банке Российской Федерации гражданам Российской Федерации по 1945 год рождения включительно (в том числе наследникам, относящимся к указанной категории граждан) осуществляется выплата компенсации в 3-кратном размере остатка вкладов в Сберегательном банке Российской Федерации по состоянию на 20 июня 1991 года (исходя из нарицательной стоимости денежных знаков в 1991 году). Размер указанной компенсации уменьшается на сумму ранее полученной предварительной компенсации (компенсации) и дополнительной компенсации по вкладам.
Как следует из материалов дела, вклад по счету НОМЕР был открыт ДАТА. По состоянию на ДАТА остаток денежных средств по нему составлял 2 040 рублей 43 копейки. Указанный счет закрыт ДАТА. ФИО8 получены компенсации по вкладу ДАТА в размере 1 000 рублей, ДАТА в размере 1 040 рублей 43 копейки, ДАТА в размере 4 080 рублей 86 копеек (т. 1 л.д. 59-60).
Вклад по счету НОМЕР был открыт ДАТА. По состоянию на ДАТА остаток денежных средств по нему составлял 536 рублей. Указанный счет закрыт ДАТА. ФИО8 получены компенсации по вкладу ДАТА в размере 536 рублей ДАТА в размере 1 072 рубля (т. 1 л.д. 59-60).
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ФИО8 осуществлена выплата компенсации в 3-кратном размере остатка по указанным вкладам, то есть в полном объеме. В настоящее время указанные вклады закрыты, а сведения о нахождении на счетах НОМЕР, НОМЕР в ПАО «Сбербанк России» на день смерти ФИО8 каких-либо денежных средств не получены.
Из материалов дела следует, что страховая пенсия ФИО8 по старости за октябрь 2021 года и ежемесячная доплата за октябрь 2021 года перечислены в апреле 2022 года ответчикам ФИО3 и ФИО1 на основании выданных свидетельств о праве на наследство по закону (т. 2 л.д. 26).
Денежные средства со НОМЕР, открытого в АО «Почта Банк» на имя ФИО8, в размере 336 635 рублей 78 копеек получены ответчиком ФИО4 ДАТА, то есть после смерти наследодателя (т. 2 л.д. 138-139).
Выражая несогласие с заявленными требованиями, ответчик ФИО4 ссылался на несение расходов по организации достойных похорон, установление памятника и других надмогильных сооружений, принятие мер по охране наследственного имущества, его страхование, оплату коммунальных услуг за счет денежных средств, полученных со счета НОМЕР, открытого в АО «Почта Банк».
Оценив указанные доводы, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 1 ст. 1174 ГК РФ необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости.
Перечень необходимых расходов, связанных с погребением, содержится в Федеральном законе от 12 января 1996 года № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» (далее - Федеральный закон от 12 января 1996 года № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле»).
В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 12 января 1996 года № 8-ФЗ погребение - обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).
Федеральный закон от 12 января 1996 года № 8-ФЗ связывает обрядовые действия с обычаями и традициями в Российской Федерации, в связи с чем, расходы на достойные похороны (погребение) включают в себя как расходы на оплату ритуальных услуг (покупка гроба, покрывала, подушки, савана, иконы и креста в руку, венка, ленты, ограды, корзины, креста, таблички, оплата укладки в гроб, выкапывания могилы, выноса, захоронения, установки ограды, установки креста, предоставления оркестра, доставки из морга, услуг священника, автобуса до кладбища) и оплату медицинских услуг морга, так и расходы на установку памятника и благоустройство могилы. Кроме того, к указанным расходам относится обязательное устройство поминального обеда для почтения памяти умершего родственниками и иными лицами.
В силу статьи 5 Федерального закона от 12 января 1996 года № 8-ФЗ, вопрос о размере необходимых расходов на погребение должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти.
С учетом Рекомендаций о порядке похорон и содержании кладбищ в Российской Федерации МДК 11-01.2002, необходимыми и обрядовыми действиями по похоронам усопшего являются все действия, связанные с захоронением, установка надгробного знака, приобретение похоронных принадлежностей, проведение поминальных обедов.
Установление мемориального надмогильного сооружения и обустройство места захоронения (т.е. установка памятника, ограды, скамьи, посадка цветов и др.) является одной из форм сохранения памяти об умершем, отвечает обычаям и традициям, что в порядке ч. 1 ст. 61 ГПК РФ является общеизвестным обстоятельством и не нуждается в доказывании.
В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что похоронами ФИО8 был занят ответчик ФИО4
Из представленных ответчиком документов следует, что им оплачены услуги по захоронению ФИО8 на сумму 49 950 рублей (л.д. 53-58), по изготовлению и установке надгробного памятника 77 700 рублей (т. 2 л.д.. 44-45), изготовлению и ремонту надгробных сооружений в размере 86 090 рублей (т. 2 л.д. 51-52), а также поминальные обеды, в том числе с приобретением продукции в организациях торговли, в размере 36 095 рублей 17 копеек (т. 2 л.д. 84-85).
Кроме того, ответчиком ФИО4 приняты меры, направленные на охрану жилого дома, расположенного по адресу: АДРЕС, в котором никто не проживал после смерти наследодателя, в размере 44 129 рублей в связи с заключением договоров на охрану указанного имущества (т. 2 л.д. 86-96) и страхования в размере 7 917 рублей (т. 2 л.д. 59-83).
Также ответчиком ФИО4 произведена оплата коммунальных услуг, предоставляемых в вышеуказанное жилое помещение, в размере 42 661 рубль 75 копеек.
Оценив доводы ответчика, суд приходит к выводу о том, что за счет наследства ФИО7 подлежат возмещению расходы в размере 249 835 рублей 17 копеек, в том числе на похороны на сумму 49 950 рублей, по изготовлению и установке надгробного памятника 77 700 рублей, изготовлению и ремонту надгробных сооружений в размере 86 090 рублей, а также поминальные обеды в размере 36 095 рублей 17 копеек.
Поскольку по смыслу вышеприведенных положений закона наследник считается принявшим наследственное имущество с момента открытия наследства, которым в соответствии со ст. 1114 ГК РФ является момент смерти гражданина, суд приходит к выводу о том, что расходы на охрану жилого дома, его страхование и оплату коммунальных услуг понесены ФИО4 как собственником, то есть лицом обязанным содержать данное имущество и самостоятельно реализующим в отношении него правомочия по владению и пользованию, в связи с чем такие расходы не могут быть отнесены к расходам, подлежащим возмещению за счет наследственного имущества ФИО8
Неучастие ответчика ФИО5 и истца ФИО2 в несении расходов на оплату коммунальных услуг существенного значения для дела не имеет, поскольку указанные обстоятельства связаны с иным характером правоотношений между указанными лицами и ответчиком ФИО4
В состав наследства ФИО8 вошли денежные средства в размере 363 673 рублей 50 копеек (24 701, 02 + 2 336,70 + 336 635, 78).
Таким образом, после возмещения ответчику ФИО4 понесенных им расходов на достойные похороны ФИО8, изготовление и установку надгробного памятника, изготовление и ремонт надгробных сооружений составляют денежные средства в размере 113 838 рублей 33 копейки (363 673,50 – 249 835, 17 копеек).
Следовательно, истец и ответчики ФИО4, ФИО5 с учетом размера долей обладают правом на денежные средства в размере 37 946 рублей 11 копеек каждый из указанной наследственной массы (113 838 рублей 33 копейки /3).
В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.
Согласно п. 2 ст. 1102 ГК РФ правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В силу ст. 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
С учетом положений вышеприведенных правовых норм обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.
С учетом получения ответчиками ФИО4 и ФИО5 каждым 1/2 доли страховой пенсии ФИО8 по старости за октябрь 2021 года, ежемесячной доплаты за октябрь 2021 года, а ответчиком ФИО4 также денежных средств НОМЕР, суд приходит к выводу о наличии на их стороне неосновательного обогащения в связи с фактическим распределением между собой доли на денежные средства, право на которые принадлежит истцу.
Согласно положениям ст. 1164 ГК РФ к общей собственности наследников на наследственное имущество применяются положения главы 16 настоящего Кодекса об общей долевой собственности с учетом правил ст.ст. 1165 - 1170 настоящего Кодекса. Однако при разделе наследственного имущества правила ст.ст. 1168 - 1170 настоящего Кодекса применяются в течение трех лет со дня открытия наследства.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчики ФИО4 и ФИО5 не являются солидарными должниками по отношению к истцу, в связи с чем взыскивает с каждого из указанных ответчиков неосновательное обогащение с учетом доли перешедшего к ним наследственного имущества, то есть в размере 18 973 рубля 5 копеек (37 946, 11 / 2).
В силу положений ст. ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Поскольку истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины (под. 2 п. 2 ст. Налогового кодекса Российской Федерации), с ФИО4 и ФИО5 в связи с удовлетворением требования имущественного характера, размер которого не превышает 100 000 рублей (подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации), подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 000 рублей с каждого (4 000 /2).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО2 к ФИО4, ФИО5 удовлетворить частично.
Погасить запись НОМЕР от ДАТА о регистрации за ФИО4 права на 1/2 общей долевой собственности на здание, расположенное по адресу: АДРЕС.
Погасить запись НОМЕР от ДАТА о регистрации за ФИО5 права на 1/2 общей долевой собственности на здание, расположенное по адресу: АДРЕС.
Погасить запись НОМЕР от ДАТА о регистрации за ФИО4 права на 1/2 общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: АДРЕС.
Погасить запись НОМЕР от ДАТА о регистрации за ФИО5 права на 1/2 общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: АДРЕС.
Взыскать с ФИО4 (паспорт серии НОМЕР НОМЕР) в пользу ФИО2 (паспорт серии НОМЕР НОМЕР) неосновательное обогащение в размере 18 973 (восемнадцать тысяч девятьсот семьдесят три) рубля 5 копеек.
Взыскать с ФИО5 (паспорт серии НОМЕР НОМЕР) в пользу ФИО2 (паспорт серии НОМЕР НОМЕР) неосновательное обогащение в размере 18 973 (восемнадцать тысяч девятьсот семьдесят три) рубля 5 копеек.
Взыскать с ФИО4 (паспорт серии НОМЕР) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 000 (две тысячи) рублей.
Взыскать с ФИО5 (паспорт серии НОМЕР НОМЕР) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 000 (две тысячи) рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 к ФИО4, ФИО5 отказать.
В удовлетворении исковых требований ФИО2 к нотариусу нотариального округа Миасского городского округа ФИО6, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, Миасскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.
Председательствующий судья Д.В. Покрышкин
мотивированное решение суда изготовлено 2 июня 2025 года