Решение по делу № 2-184/2025 от 19.02.2025

Дело № 2-184/2025

№ 50RS0046-01-2024-003032-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 05 февраля 2025 года.

Мотивированное решение составлено 19 февраля 2025 года.

г. Ступино Московской области 05 февраля 2025 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Филатовой Е.С., при секретаре судебного заседания Ковтун П.П., с участием истца представителя истца ФИО1 ФИО9 – ФИО2, действующего на основании ордера № 78 от ДД.ММ.ГГГГ года, и представителя ответчика МУП «ПТО ЖКХ» городского округа Ступино Московской области – ФИО3, действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО10 к МУП «ПТО ЖКХ» городского округа Ступино Московской области об обязании произвести перерасчёт оплаты за горячее водоснабжение или водоотведение ненадлежащего качества; об обязании произвести перерасчет оплаты потреблённой воды по тарифу за холодную воду; о взыскании неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителя; о взыскании компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов по оплате услуг представителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском (л. <...>) к МУП «ПТО ЖКХ» городского округа Ступино Московской области об обязании произвести перерасчёт размера платы в сторону её уменьшения и освободить полностью от оплаты за горячее водоснабжение и водоотведение ненадлежащего качества в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 81 440 рублей 45 копеек; об обязании произвести перерасчет оплаты потребленной воды в квартире по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по тарифу за холодную воду; о взыскании неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя в сумме 81 440 рублей 45 копеек; о взыскании компенсации морального вреда в сумме 500 000 рублей; штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца, за нарушение в добровольном порядке требований потребителя и судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 30 000 рублей.

Исковые требования ФИО4 обосновал тем, что он с июля 2020 года постоянно зарегистрирован и проживает, а также является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. После заселения в указанную квартиру ему стало известно, что услуга по обеспечению дома горячей водой предоставляется с нарушениями, связанными с работой всей системы водоотведения. На основании постановления администрации городского округа Ступино Московской области №-п от ДД.ММ.ГГГГ МУП «ПТО ЖКХ» городского округа Ступино Московской области наделено статусом гарантирующей организации в сфере теплоснабжения на территории городского округа Ступино Московской области. Ответчик обеспечивает предоставление коммунальных услуг собственнику и иным пользователям, на законных основаниях пользующимся помещением собственника, на основании прямых договоров в с ДД.ММ.ГГГГ. На основании неоднократных обращений в адрес администрации городского округа Ступино Московской области и Ступинской городской прокуратуры Московской области было установлено ненадлежащее оказание коммунальной услуги, а именно: несоответствие температурного режима горячей воды. Вступившими в законную силу судебными актами по гражданскому делу № установлено, что он вправе получить перерасчет платы за коммунальные услуги ненадлежащего качества. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в МУП «ПТО ЖКХ» городского округа Ступино Московской области и ООО «МосОблЕИРЦ» с заявлением о перерасчете размера платы за горячее водоснабжение ненадлежащего качества и водоотведение в квартире по адресу: <адрес>. Из ответа ООО «МосОблЕИРЦ» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в адрес МУП «ПТО ЖКХ» городского округа Ступино Московской области направлено письмо для рассмотрения вопроса указанного в его обращении; перерасчет будет произведён после получения со стороны ответчика соответствующих указаний. ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил соответствующее указание, однако требование не выполнил. В апреле 2024 года ответчик в едином платежном документе жилищно-коммунальной услуги по лицевому счету № выставил общую сумму задолженности в размере 81 440 рублей 45 копеек, из которой водоотведение – 5 574 рубля 26 копеек, горячее водоснабжение – 37 445 рублей 25 копеек, отопление – 14 983 рубля 45 копеек, пени – 11 214 рублей 81 копейка и прочее. Он ежемесячно выполняет свои обязательства в соответствии с действующим законодательством, ежемесячно оплачивает жилищно-коммунальные услуги по лицевому счету, однако задолженность появилась в результате предоставления ответчиком услуги по горячему водоснабжению ненадлежащего качества в период с июля 2020 года по апрель 2023 года.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «МосОблЕИРЦ» (л. д. 186-187).

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился; о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО4 – ФИО2, действующий на основании ордера, в судебном заседании подтвердил обстоятельства и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал исковые требования и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика МУП «ПТО ЖКХ» городского округа Ступино Московской области – ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала и просила исковое заявление оставить без удовлетворения по основаниям, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление (л. д. 201-212).

Представитель третьего лица ООО «МосОблЕИРЦ» в судебное заседание не явился; о времени и месте судебного разбирательства указанное третье лицо извещено надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах, с учётом положений ст. 167 ГПК РФ, в связи с надлежащим извещением лиц, участвующих в деле, суд счёл возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке.

Суд, выслушав объяснения и доводы представителей сторон, проверив и исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, не находит правовых оснований для удовлетворения искового заявления в силу нижеследующего.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права свое волей и в своём интересе. Они свободы в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Пунктом 1 ст. 9 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

На основании п.п. 1 и 2 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Исходя из положений ст.ст. 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ исполнения обязательства не допускается.

В силу ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть ограничен в праве получения коммунальных услуг иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены этим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу положений ст. 210 ГК РФ и ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несёт бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно ст.ст. 153 и 154 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.

Статьёй 155 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива. Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 7.1 настоящей статьи и ст. 171 настоящего Кодекса. Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст. ст. 4, 46 Закона РФ «О защите прав потребителей», при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, наниматели (собственники) имеют право на уменьшение размера платы за коммунальные услуги (вплоть до полного освобождения), которое производится в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч. 4 ст. 157 ЖК РФ).

Порядок предоставления коммунальных услуг предусмотрен Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 года № 354 (далее - Правила № 354).

Согласно пп. «в» п. 33 Правил № 354 потребитель имеет право требовать от исполнителя проведения проверок качества предоставляемых коммунальных услуг, оформления и предоставления акта проверки, акта об устранении выявленных недостатков.

Порядок установления факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность установлен главой 10 Правил № 354.

Согласно п. 104 Правил № 354 при обнаружении исполнителем факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (далее - нарушение качества коммунальных услуг) всем или части потребителей в связи с нарушениями (авариями), возникшими в работе внутридомовых инженерных систем и (или) централизованных сетей инженерно-технологического обеспечения, исполнитель обязан зарегистрировать в электронном и (или) бумажном журнале регистрации таких фактов дату, время начала и причины нарушения качества коммунальных услуг (если они известны исполнителю). Если исполнителю такие причины неизвестны, то исполнитель обязан незамедлительно принять меры к их выяснению.

При обнаружении факта нарушения качества коммунальной услуги потребитель уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу, указанную исполнителем (п. 105).

В соответствии с п. п. 106, 107 Правил № 354 сообщение о нарушении качества коммунальной услуги может быть сделано потребителем в письменной форме или устно (в том числе по телефону) и подлежит обязательной регистрации аварийно-диспетчерской службой. При этом потребитель обязан сообщить свои фамилию, имя и отчество, точный адрес помещения, где обнаружено нарушение качества коммунальной услуги, и вид такой коммунальной услуги. Сотрудник аварийно-диспетчерской службы обязан сообщить потребителю сведения о лице, принявшем сообщение потребителя (фамилию, имя и отчество), номер, за которым зарегистрировано сообщение потребителя, и время его регистрации.

В случае если сотруднику аварийно-диспетчерской службы исполнителя не известны причины нарушения качества коммунальной услуги он обязан согласовать с потребителем дату и время проведения проверки факта нарушения качества коммунальной услуги. Время проведения проверки в случаях, указанных в настоящем пункте, назначается не позднее 2 часов с момента получения от потребителя сообщения о нарушении качества коммунальной услуги, если с потребителем не согласовано иное время. По окончании проверки составляется акт проверки (п. 108, п. 109 Правил № 354 от 06.05.2011 года).

В соответствии с п. 110(1) Правил № 354 от 06.05.2011 года в случае непроведения исполнителем проверки в срок, установленный в пункте 108 настоящих Правил, а также в случае невозможности уведомить его о факте нарушения качества предоставляемых услуг в связи с ненадлежащей организацией работы круглосуточной аварийной службы потребитель вправе составить акт проверки качества предоставляемых коммунальных услуг в отсутствие исполнителя. В таком случае указанный акт подписывается не менее чем 2 потребителями и председателем совета многоквартирного дома, в котором не созданы товарищество или кооператив, председателем товарищества или кооператива, если управление многоквартирным домом осуществляется товариществом или кооперативом.

Буквальное толкование приведенных норм действующего жилищного законодательства свидетельствует о том, что единственным доказательством, отвечающим требованиям относимости и допустимости, является акт нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании коммунальных услуг, который служит основанием для проведения исполнителем коммунальных услуг перерасчета.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого помещения площадью 50,2 кв. м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается представленной выпиской из ЕГРН (л. д. 64-65).

Из представленной по запросу суда выписки из домовой книги следует, что в спорном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства: ФИО4, ФИО5 и несовершеннолетняя ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л. д. 192).

Постановлениями Главы городского округа Ступино Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № и № МУП «ПТО ЖКХ» наделено статусом гарантирующей организации в сферах теплоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения на территории городского округа Ступино Московской области.

МУП «ПТО ЖКХ» обеспечивает предоставление коммунальных услуг собственнику и иным пользователям, на законных основаниях пользующимся помещением собственника, на основании прямых договоров с ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «ЖКХ» г.о. Ступино Московской области управляет жилым многоквартирным домом с ДД.ММ.ГГГГ.

Из письма администрации городского округа Ступино Московской области от ДД.ММ.ГГГГ на обращение по вопросу некачественного предоставления горячего водоснабжения по адресу: <адрес>, следует, что дом включен в перечень мероприятий реализации региональной программы Московской области «Проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, на территории Московской области, на 2014-2049 годы» по замене внутренних инженерных систем на 2023-2025 годы. В связи с большим износом внутренних инженерных сетей (ВИС) и нарушением подачи горячего водоснабжения, дом будет внесен в план мероприятий на 2021 год при дополнительном финансировании.

В квартире № <адрес>, установлены индивидуальные приборы учета, в том числе горячего водоснабжения.

С декабря 2020 года собственником квартиры показания прибора учета горячего водоснабжения, не передавались, начисления производились 3 месяца по среднемесячному объему, потом по нормативу на количество зарегистрированных лиц. В октябре 2022 года на основании предоставленного акта снятия фактических показаний по прибору учета горячего водоснабжения расход составил 287,06 куб. м. и на него произведено начисление в октябре 2022 года на сумму 50 106 рублей 32 копеек.

До ноября 2022 года истец не обращался в управляющую компанию, ресурсоснабжающую организацию по фиксации и устранению нарушений по оказанию коммунальной услуги (горячее водоснабжение), не соответствующей установленным нормам.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился в ГУ МО «Государственная жилищная инспекция Московской области» по ненадлежащему качеству оказания коммунальных услуг и необоснованных начислений за горячее водоснабжение, в которой просил провести поверку по изложенным доводам, принять меры в отношении управляющей компании, обязать управляющую компанию произвести капитальный ремонт системы горячего водоснабжения, признать начисленную сумму за горячее водоснабжение в размере 50 106 рублей 58 копеек незаконной и подлежащей аннулированию, не начислять плату за горячую воду, пока не будет оказываться услуга надлежащего качества.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ администрация городского округа Ступино Московской области сообщила, что управляющей организацией ООО «ЖКХ» г.о. Ступино Московской области ДД.ММ.ГГГГ с представителем МУП «ПТО ЖКХ» произведен замер температуры подачи горячей воды на вводе в вышеуказанный многоквартирный дома, которая не соответствует нормативу. В адрес ресурсоснабжающей организации направлена информация о нарушении качества предоставляемой коммунальной услуги по горячему водоснабжению, дано указание сделать перерасчет.

Согласно акту осмотра комиссии управляющей организации ООО «ЖКХ» г.о. Ступино Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в присутствии ФИО7 произведен осмотр квартиры, согласно замерам температура горячей воды на вводе в дом 45°С, в квартире 35,6 °С.

ДД.ММ.ГГГГ МУП «ПТО ЖКХ» в письме администрации г.о. Ступино Московской области сообщило, что платежному агенту направлено поручение о проведении перерасчета за горячее водоснабжение.

Согласно ответу ООО «МосОблЕИРЦ» поручений о производстве перерасчета по квартире истца не поступало, после получения ответа ФИО4 не обращался с заявлением о перерасчете, внесении корректировки.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № № Главное управление Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» довела до сведения ФИО4, что в рамках поступившего от него письменного заявления в адрес управляющей организации ООО «ЖКХ» г.о. Ступино Московской области запланирован ряд мероприятий по повышению давления горячего водоснабжения на внутридомовых сетях в срок до ДД.ММ.ГГГГ, что порядок установления факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, предусмотрен п. п. 104-113 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденные постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года № 354. Акт непредоставления коммунальных услуг или предоставления услуг ненадлежащего качества является основанием для перерасчета размера оплаты за коммунальные услуги, при этом такой акт не предоставлен.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 обратилась в Ступинскую городскую прокурату Московской области.

ДД.ММ.ГГГГ генеральному директору МУП «ПТО ЖКХ» вынесено представление № об устранении нарушений закона при предоставлении коммунальных услуг, в котором указано, что температура горячей воды по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на вводе в многоквартирный дом по адресу: <адрес>, составила +44°С на подающем трубопроводе, нарушения, носят системный характер, меры, предусмотренные законодательством, на протяжении длительного периода времени не принимаются.

ДД.ММ.ГГГГ в ответ на указанное представление Ступинского городского прокурора Московской области МУП «ПТО ЖКХ» сообщило, что качество горячей воды в доме № <адрес> приведено в соответствие с требованиями законодательства. В связи с некачественным предоставлением коммунальных услуг по горячему водоснабжению собственникам и пользователям указанных многоквартирных домов при их обращении будет произведен перерасчет платежей за горячую воду.

Ступинской городской прокуратурой Московской области жителям, обратившимся для проведения проверки, ДД.ММ.ГГГГ дан ответ о том, что по результатам проверки городской прокуратурой вынесенного представления, качество коммунальной услуги по горячему водоснабжению в охваченных проверкой многоквартирных домах приведено в соответствие с требованиями законодательства. Разъяснено право обратиться за перерасчетом оплаты коммунальной услуги.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился в МУП «ПТО ЖКХ» городского округа Ступино Московской области и ООО «МосОблЕИРЦ» с заявлением о перерасчете размера платы за горячее водоснабжение ненадлежащего качества и водоотведение в квартире по адресу: <адрес>.

Из ответа ООО «МосОблЕИРЦ» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в адрес МУП «ПТО ЖКХ» городского округа Ступино Московской области направлено письмо для рассмотрения вопроса указанного в его обращении; перерасчет будет произведён после получения со стороны ответчика соответствующих указаний.

По утверждению истца, ответа на указанное заявление от МУП «ПТО ЖКХ» он не получил.

Решением Ступинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковое заявление ФИО4 к ООО «ЖКХ» г.о. Ступино Московской области, МУП «ПТО ЖКХ» городского округа Ступино Московской области и ООО «МосОблЕИРЦ» о признании задолженности по оплате за горячее водоснабжение в размере 44 139 рублей 16 копеек, водоотведение в размере 5 824 рублей 20 копеек, пени в размере 2 904 рублей 15 копеек и за иные жилищно-коммунальные услуги согласно расчета размера платы за жилищно-коммунальные услуги в ЕПД за май 2023 года, а всего в размере 75 075 рублей 18 копеек, отсутствующей; об обязании аннулировать запись о задолженности по оплате за горячее водоснабжение в размере 44 139 рублей 16 копеек, водоотведение в размере 5 824 рублей 20 копеек, пени в размере 2 904 рублей 15 копеек и за иные жилищно-коммунальные услуги в ЕПД за май 2023 года, а всего в размере 75 075 рублей 18 копеек; об обязании не производить начисления за жилищно-коммунальные услуги горячего водоснабжения, водоотведения жилого помещения по адресу: <адрес>, до фактического предоставления указанных услуг надлежащего качества; о взыскании с МУП «ПТО ЖКХ» убытков, связанных с оплатой жилищно-коммунальных услуг ненадлежащего качества (горячее водоснабжение, водоотведение) в размере 78 467 рублей 35 копеек; о взыскании компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей; о взыскании штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца, за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя; о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 80 000 рублей, оставлено без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Ступинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО4 без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в части оставления без изменения решения Ступинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов отменено, дело направлено в указанной части на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда. В остальной части апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Ступинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов отменено.

В отмененной части принято новое решение, которым исковые требования ФИО4 к ООО «ЖКХ» г.о. Ступино Московской области, МУП «ПТО ЖКХ» г.о. Ступино Московской о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов удовлетворены частично.

С МУП «ПТО ЖКХ» г.о. Ступино Московской в пользу ФИО4 взыскана компенсация морального вреда в размере 30 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Во взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов с ООО «ЖКХ» г.о. Ступино Московской области, а также в большем размере, во взыскании штрафа, отказано.

Судами первой, апелляционной и кассационной инстанций при разрешении возникшего спора установлено, что обращение ФИО4 с жалобами в администрацию городского округа Ступино Московской области и Ступинскую городскую прокуратуру Московской области не свидетельствует об обращении в ресурсоснабжающую организацию, а доказательств того, что до ноября 2022 года услуги по предоставлению горячего водоснабжения предоставлялись ненадлежащего качества, истцом не представлено, как и не представлено доказательств длительного оказания услуг ненадлежащего качества.

Суд, рассматривающий дело, не связан с выводами других судов о правовой квалификации рассматриваемых отношений и толковании правовых норм, однако в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные решением Ступинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционными определениями судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, определениями судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № имеют преюдициальное значение для разрешения настоящего спора и доказыванию не подлежат.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако истцом ФИО4 в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не предоставлено суду отвечающих требованиям допустимости, относимости и достаточности достоверных доказательств в обоснование заявленных требований об обязании произвести перерасчёт размера платы в сторону её уменьшения и освободить полностью от оплаты за горячее водоснабжение и водоотведение ненадлежащего качества в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 81 440 рублей 45 копеек; об обязании произвести перерасчет оплаты потребленной воды в квартире по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по тарифу за холодную воду, поскольку акты оказания услуг ненадлежащего качества в целях осуществления перерасчета не составлялись.

Кроме того, истец требования по качеству предоставления либо не предоставления коммунальных услуг к МУП «ПТО ЖКХ» вправе предъявить лишь с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку жилой дом, в котором расположено жилое помещение истца, передан данной организации лишь с ноября 2020 года.

Полное освобождение истца от несения расходов по оплате предоставленной и используемой истцом коммунальной услуги по горячему водоснабжению и водоотведению в связи с несоответствием качества температуры воды не основано на требованиях действующего законодательства.

При обращении истца ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о перерасчете размера платы за горячее водоснабжение ненадлежащего качества и водоотведение по адресу: <адрес>, акты оказания услуг ненадлежащего качества истцом ФИО4 не представлялись.

При указанных обстоятельствах, не подлежит удовлетворению требование истца о взыскании неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя в сумме 81 440 рублей 45 копеек.

В ходе судебного разбирательства по делу представителем ответчика в письменном отзыве на исковое заявление заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Пунктом 1 ст. 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные, по сравнению с общим сроком.

При обращении в суд с исковым заявлением, истец основывает свои требования на Законе РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Согласно п. 3 ст. 29 вышеуказанного закона, потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками оказанной услуги при отсутствии гарантийного срока, в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия оказанной услуги.

В своем исковом заявлении ФИО4 указывает на то, что полностью принял оказанные услуги по горячему водоснабжению и водоотведению за период с июля 2020 года по май 2023 года.

Исходя из п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из искового заявления ФИО4 о том, что услуга по обеспечению дома горячей водой предоставляется нарушениями, связанными с работой всей системы водоотведения, ему стало известно после заселения в указанную квартиру, то есть после ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно поставщиком коммунальной услуги в отношении спорного жилого помещения являлось ООО «ЖКХ» городского округа Ступино Московской области, а по периоду с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности пропущен, поскольку истец обратился в суд с исковым заявлением лишь 0606.2024 года.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО4 к МУП «ПТО ЖКХ» городского округа Ступино Московской области об обязании произвести перерасчёт размера платы в сторону её уменьшения и освободить полностью от оплаты за горячее водоснабжение и водоотведение ненадлежащего качества в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 81 440 рублей 45 копеек; об обязании произвести перерасчет оплаты потребленной воды в квартире по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по тарифу за холодную воду; о взыскании неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя в сумме 81 440 рублей 45 копеек.

Доводы истца, изложенные в исковом заявлении, и озвученные его представителем в ходе судебного разбирательства, основаны на ином толковании закона применительно к возникшим между сторонами правоотношениям и фактическим обстоятельствам и отклоняются судом как необоснованные.

Поскольку в удовлетворении основного требования отказано, требования истца о взыскании компенсации морального вреда, штрафа в пользу потребителя, расходов по оплате услуг представителя также не подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 ФИО11 к МУП «ПТО ЖКХ» городского округа Ступино Московской области об обязании произвести перерасчёт размера платы в сторону её уменьшения и освободить полностью от оплаты за горячее водоснабжение и водоотведение ненадлежащего качества в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 81 440 рублей 45 копеек; об обязании произвести перерасчет оплаты потребленной воды в квартире по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по тарифу за холодную воду; о взыскании неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя в сумме 81 440 рублей 45 копеек; о взыскании компенсации морального вреда в сумме 500 000 рублей; штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца, за нарушение в добровольном порядке требований потребителя и судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 30 000 рублей, – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья /подпись/ Е.С. Филатова