Решение по делу № 2-336/2023 от 25.05.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2023 года г. Иркутск

Ленинский районный суд г.Иркутска в составе председательствующего Хамди Е.В., при секретаре судебного заседания Балдаеве Д.А., с участием истца ФИО5, представителя истца по устному заявлению ФИО6, представителя ответчика ФИО10, действующей по доверенности, представителя ответчика ФИО11, действующей по доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (№) по исковому заявлению ФИО5 к Банку ВТБ (Публичное акционерное общество), Акционерному обществу «СОГАЗ», Обществу с ограниченной ответственностью «Т2 Мобайл» о признании кредитного договора незаключенным, признании договора страхования незаключенным, обязании направить в бюро кредитных историй сведения о незаключенности кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в суд с исковым заявлением к банку ВТБ (Публичное акционерное общество), Акционерному обществу «СОГАЗ», Обществу с ограниченной ответственностью «Т2 Мобайл» о признании кредитного договора незаключенным, признании договора страхования незаключенным, обязании направить в бюро кредитных историй сведения о незаключенности кредитного договора.

В обоснование исковых требований указала, что от имени ФИО5 неустановленным лицом был заключен кредитный договор № от ****год с Банком ВТБ (ПАО) на сумму 1069519 рублей (копии документов, подтверждающих ФИО2: график погашения ФИО2, анкета-заявление, кредитный договор, заявление о заранее данном акцепте на исполнение распоряжений банка, согласие на взаимодействие, заявление на перечисление страховой премии приобщаем). После оформления кредитного договора неустановленное лицо похитило с банковского счета, открытого в Банке ВТБ (ПАО), № денежные средства на сумму 1087519 рублей.

****год СО-5 СУ МУ МВД России «Иркутское» было заведено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, ФИО5 была признана потерпевшей, что подтверждается постановлением о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству и постановлением о признании потерпевшим.

Воля и волеизъявление у Истца на заключение кредитного договора отсутствовали, поскольку процедура подтверждения взятия ФИО2 и распоряжения кредитными денежными средствами происходила без участия Истца. Так, с ****год по ****год Истец обнаружила, что у нее был сбой связи, звонки и сообщения на ее номер не поступали. В том числе не поступали сообщения, которые поступают лицу-владельцу банковского счета для подтверждения совершения банковских операций, и Истец подтверждения совершения банковских операций путем введения кодов, сообщения кодов третьим лицам или совершения иных действий не осуществляла.

Денежные средства были переведены неустановленным лицам неким: ФИО3 и ФИО4, которые Истцу не известны. В банковских операциях по переводу денежных средств Истец также не участвовала, данные операции не подтверждала. О том, что кредитный договор был заключен, а денежные средства сняты, она узнала только 12.08 2022 г., когда сообщения о расходах начали поступать на ее мобильный номер.

Учитывая, что процедура заключения кредитного договора с Банком ВТБ (ПАО) дистанционным способом возможна путем подтверждения SMS-кода и учитывая, что она на момент заключения кредитного договора была лишена возможности контролировать поступающие ей сообщения, то процедура заключения кредитного договора и дальнейшего распоряжения кредитными денежными средствами происходила без участия Истца, в отсутствие ее выраженной воли и волеизъявления. Истец не может считаться надлежащей стороной кредитных правоотношений, а кредитный договор не может являться действительным, так как оформлен на Истца третьими лицами с нарушением требований закона.

Учитывая фактические обстоятельства спора, полагает, что требования законности и разумности нарушаются в случае наложения на Истца обязанности по исполнению кредитного обязательства, в оформлении которого Истец не участвовала, а кредитные денежные средства не использовала. Вместе с тем, сама процедура оформления кредитных правоотношений дистанционным способом. действующая в Банке ВТБ (ПАО), не отвечает требованиям полной безопасности для не участвующих в ней, создает для таких лиц существенные необоснованного признания должниками и, соответственно, применительно к настоящему делу не может влечь правовых последствий.

В досудебном порядке ****год Истец обращалась к Ответчику с заявлением, в котором просила признать кредитный договор № от ****год незаключенным и приостановить действие ФИО2. От Банка на электронную почту поступил ответ, согласно которому в удовлетворении ее требований отказано. Изложенное, послужило основанием для в суд с иском.

Просила суд, признать кредитный договор № от ****год, заключенный от имени ФИО5 с Банком ВТБ (ПАО), недействительным, а обязательства ФИО5 как заемщика по кредитному договору № от ****год - не возникшими; Обязать Банк ВТБ (ПАО) направить в бюро кредитных историй сведения о недействительности кредитного договора № от ****год; Обязать Банк ВТБ (ПАО) аннулировать записи об имеющейся задолженности в отношении ФИО5 по кредитному договору № от ****год.

В дальнейшем исковые требования были уточнены в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила суд признать кредитный договор № от ****год, сторонами которого являются ФИО5 и Банком ВТБ (ПАО), незаключенным; признать договор страхования Полис «Финансовый резерв» № № от ****год Программа «Оптима», сторонами которого являются ФИО5 и АО «Согаз», незаключенным; Обязать Банк ВТБ (ПАО) направить в бюро кредитных историй сведения о недействительности кредитного договора № от ****год.

Истец ФИО5 и ее представитель по устному заявлению ФИО6, в судебном заседании подтвердили обстоятельства, на которых основаны требования, на удовлетворении которых настаивали в полном объеме.

Представитель ответчика Банка ВТБ (ПАО) исковые требования истца не признал, пояснив, что ****год истец присоединилась к правилам комплексного банковского обслуживания Банка ВТБ, выразив согласие на присоединение к правилам ДБО. Условия обслуживания физических лиц в системе ВТБ-Онлайн (которые в свою очередь являются приложением 1 к Правилам ФИО2 дистанционного банковского обслуживания физических лиц в ВТБ (ПАО)) предусмотрен порядок доступа ФИО2 к ВТБ-Онлайн, идентификация ФИО2, порядок подтверждения операций. ****год в личном кабинете истца была зафиксирована успешная аутентификация и последующий вход в учетную запись. В рамках этой же сессии была успешно подтверждена операция по заключению кредитного договора и договора страхования. Операции по переводам денежных средств были также подтверждены при помощи действительного на момент совершения операций средства подтверждения. Электронные документы, подписанные ФИО2 с помощью средства подтверждения, переданные с использованием личного кабинета банка удовлетворяют требованию совершения сделки в простой письменной форме и влекут юридические последствия, аналогичные последствиям совершения договора, совершаемым с физическим присутствием лица, совершающего сделку; равнозначны имеют юридическую силу аналогичным по содержанию и смыслу документам на бумажном носителе и порождают аналогичные им права и обязанности сторон по сделкам и договорам; не могут быть оспорены или быть признаны недействительными только на том основании, что они переданы в банк с использованием системы ДБО, каналов дистанционного доступа и оформлены в электронном виде.

Представитель ответчика АО «СОГАЗ» исковые требования не признал, пояснив, что возможность заключения договора страхования в электронной форме прямо предусмотрена нормами действующего гражданского законодательства, вручение страхователю полиса, подписанного страховщиком, урегулированного п. 2 ст. 940 ГК РФ, между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Как следует из кредитного договора в качестве дополнительной услуги истец выразила согласие на заключение договора страхования. Информация в электронной форме подписанная электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документы на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью. Являясь агентом страховщика и действуя в пределах представленных ему полномочий, имея согласие истца на использование электронной подписи, согласие истца на заключение договора страхования и распоряжение истца на перевод денежных средств на расчетный счет страховщика, банк ВТБ законно и правомерно оказал страхователю содействие в заключении договора страхования, что не противоречит нормам действующего гражданского законодательства. Договор страхования считается заключенным с момента уплаты застрахованным страховой премии, в связи с чем отсутствуют основания для признания договора страхования незаключенным.

Представитель ответчика ООО «Т2 Мобайл», исковые требования не признал в полном объеме, пояснив, что ООО «Т2 Мобайл» является оператором связи и не является надлежащим ответчиком по делу, свои обязательства по договору оказания услуг связи исполнил надлежащим образом, истец дал согласие на подключение услуги переадресации СМС, ФИО2 такой услуги возможно только введением проверочного кода, а также путем набора определенной команды в виде символов и цифрового кода с указанием телефона на который будут поступать смс-извещения и звонки при активации услуги. ООО «Т2 Мобайл» не несет ответственности за использование абонентом на своем мобильном телефоне приложений сторонних организаций.

Суд, заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, находит требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (ФИО2) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 3 статьи 154 Гражданского кодекса РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Исходя из п.2 ст.434 Гражданского кодекса РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В силу положений статьи 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В п. 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ****год N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относятся кредитный договор или договор банковского вклада, заключенный с нарушением требования о его письменной форме (ст. 820, п. 2 ст. 836 ГК РФ).

В пункте 1 статьи 19 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что гражданин приобретает и осуществляет права и обязанности под своим именем, включающим фамилию и собственно имя, а также отчество, если иное не вытекает из закона или национального обычая.

Согласно статья 5 Федерального закона от ****год N 63-ФЗ "Об электронной подписи", простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством колов, паролей, или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Согласно п. 11.1 ст.2 Федерального закона от ****год N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" электронный документ - это документированная информация, представленная в электронной форме, то есть в виде, пригодном для восприятия человеком с использованием электронных вычислительных машин, а также для передачи по информационно-телекоммуникационным сетям или обработки в информационных системах.

Статья 6 Федерального закона от ****год N 63-ФЗ "Об электронной подписи" устанавливает условия признания электронных документов, подписанных электронной подписью, равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью.

Указанная норма определяет, что информация в электронной форме, подписанная электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, кроме тех случаев, когда федеральными законами или нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

Федеральный закон от ****год N 353-ФЗ "О потребительском ФИО2 (займе)" не содержит таких требований, следовательно, договор потребительского ФИО2 (займа) может оформляться как электронный документ. Письменная форма при этом соблюдается, поскольку в документе отражены все существенные условия договора и стоят электронные подписи сторон.

В этой связи следует отметить, что рукописная, собственноручная подпись человека является реквизитом, который позволяет идентифицировать лицо, подписавшее документ.

Часть 2 статьи 160 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях: предусмотренных законом, иными правовыми актами; по соглашению сторон.

Федеральный закон от ****год N 353-ФЗ "О потребительском ФИО2 (займе)" (ч.14 ст.7) позволяет сторонам использовать аналог собственноручной подписи, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". Учитывая положения ч. 2 ст.160 ГК РФ, аналогом собственноручной подписи является факсимиле и электронная подпись.

Согласно ст. 6 Федерального закона от ****год N 63-ФЗ "Об электронной подписи" документом, равнозначным документу на бумажном носителе, признается электронный документ, подписанный электронной подписью. Таким образом, иные текстовые сообщения не могут признаваться документами. Электронная подпись является единственным законодательно закрепленным аналогом собственноручной подписи человека.

В соответствии с п.1 ст.2 Закона об ЭП электронная подпись - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию. Названный Закон устанавливает виды электронных подписей. Так, видами электронных подписей являются простая электронная подпись и усиленная электронная подпись.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. Усиленная электронная подпись бывает двух видов: неквалифицированная электронная подпись и усиленная квалифицированная электронная подпись.

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Таким образом, вид электронной подписи, которую следует использовать в каждом конкретном случае, определяется сторонами сделки или законом.

Федеральный закон от ****год N 353-ФЗ "О потребительском ФИО2 (займе)" не содержит указания на вид электронной подписи, а использует лишь термин "аналог собственноручной подписи". Поэтому при заключении договора потребительского ФИО2 (займа) вид электронной подписи определяет кредитор.

Согласно ч. 4 ст.11 Закона N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях заключения гражданско-правовых договоров, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, рассматривается как обмен документами. Одной электронной подписью могут быть подписаны несколько связанных между собой электронных документов - пакет электронных документов (ч. 4 ст. 6 Закона об ЭП).

Использование простой ЭП регламентировано в ст. 9 Федерального закона от ****год N 63-ФЗ "Об электронной подписи". Так, электронный документ считается подписанным простой ЭП при выполнении следующих условий: простая ЭП содержится в самом электронном документе; в соглашении между участниками электронного обмена предусмотрены: правила определения лица, подписавшего электронный документ; обязательное соблюдение конфиденциальности владельцем ЭП.

По смыслу ст.2 Закона N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" информация представляет собой сведения независимо от формы их представления. В данном случае речь идет о совокупности сведений о физическом лице, не имеющих отображения на бумажном носителе, то есть совокупность символов, представляющих собой специальный код, расшифровываемый исключительно в электронной форме документа. Применение электронной подписи предполагает трансформацию символьного кода в буквенный и отражение ее в электронном документе, причем обязательным условием применения электронной подписи является е связь с подписываемой информацией, то есть с содержанием документа, который ею подписан. Сама по себе подпись без ее взаимосвязи с документом никакого практического значения не имеет, поскольку самоцель ее создания – удостоверение факта подписи документа конкретным уполномоченным лицом.

Из материалов дела следует, что между ФИО5 и банком ВТБ (ПАО) заключен кредитный договор от ****год №.

Согласно индивидуальным условиям договора сумма ФИО2 составила 1069519 руб., срок действия – 84 мес., процентная ставка 8,9%, банковский счет для ФИО2 №.

Согласно п. 19 кредитный договор состоит из Правил кредитования (Общие условия) и настоящих Индивидуальных условий, надлежащим образом заполненных и подписанных заемщиком и Банком, и считается заключенным в дату подписания Заемщиком и банком настоящих индивидуальных условий (с учетом п. 3.1.2 Правил кредитования). До подписания настоящих индивидуальных условий заемщик ознакомился с Правилами кредитования (общими условиями), текст которых ему понятен, возражения отсутствуют.

Для получения дисконта, предусмотренного п. 4 Инди видуальных условий договора (в случае добровольного выбора заемщиком приобретения страхования жизни и здоровья), заемщик осуществляет страхование в соответствии с требованиями банка, действующими на дату заключения договора страхования, на страховую сумму не менее суммы задолженности по ФИО2 на дату страхования в страховых компаниях, соответствующих требованиям банка, при этом договор страхования (полис) должен соответствовать требованиям банка к договорам страхования. Перечень требований банка к страховым компаниям, требований банка к договорам страхования (включая перечень страховых рисков), а также перечень страховых компаний, по которым подтверждено соответствие требованиям банка к страховым компаниям и договорам страхования, размещаются на официальном сайте банка, на информационных стендах в дополнительных офисах, филиалах и иных структурных подразделениях (п. 23 договора).

Одновременно было подписано заявление на перечисление страховой премии со счета № в счет оплаты страховой премии по полису № FRVTB№ от ****год в сумме 269519,00 руб. в пользу получателя (страховой компании) АО «Согаз».

Как указывает истец в исковом заявлении, неустановленными лицами от ее имени был оформлен кредитный договор, в последствии с ее счета были списаны денежные средства неизвестным для нее лицам. Об этом она узнала на следующий день, когда ей стали приходить смс оповещение.

Требования истца по данному делу, основаны на том, что поскольку она не имела намерения оформлять ФИО2, в оформлении кредитного обязательства не участвовала, кредитные средства не использовала, а стала жертвой мошенников, то указанные сделки ею с ответчиком не заключались.

Рассматривая доводы истца, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2.3 Положения о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденного Центральным Банком Российской Федерации ****год N 383-П, удостоверение права распоряжения денежными средствами при приеме к исполнению распоряжения в электронном виде осуществляется банком посредством проверки электронной подписи, аналога собственноручной подписи и (или) кодов, паролей, иных средств, позволяющих подтвердить, что распоряжение в электронном виде подписано и (или) удостоверено в соответствии с пунктом 1.24 настоящего Положения.

Удостоверение права использования электронного средства платежа осуществляется кредитной организацией посредством проверки номера, кода и (или) иного идентификатора электронного средства платежа.

Возражая против исковых требований, представитель Банка ВТБ (ПАО) указал, что ****год ФИО5 присоединилась к правилам комплексного банковского обслуживания Банка ВТБ (ПАО), среди прочего выразив согласие на присоединение к правилам ДБО. Условия обслуживания физических лиц в системе ВТБ-Онлайн (которые в свою очередь являются приложением 1 к Правилам ФИО2 дистанционного банковского обслуживания физических лиц в ВТБ (ПАО) (далее – Правила) предусмотрен порядок доступа ФИО2 к ВТБ-Онлайн, идентификация ФИО2, порядок подтверждения операций.

Согласно п. 5 5.1. Правил подписание Распоряжений в ВТБ-Онлайн производится ФИО2 при помощи следующих Средств подтверждения: SMS/Push-кодов, сформированных Токеном/Генератором паролей кодов подтверждения, в случае использования мобильного приложения ВТБ-Онлайн, в том числе при помощи Passcode.

Аутентификации ФИО2 и подписания Заявлений П/У и подтверждения других действий (например, изменение номера телефона (за исключением Доверенного номера телефона) для направления информации Средства подтверждения, указанные в настоящем пункте условий, также могут использоваться для в рамках Договора ДБО, ДКО, сохранение Шаблона и иное), совершенных ФИО2 в ВТБ-Онлайн, в том числе с использованием Мобильного приложения ВТБ-Онлайн.

Порядок подписания Распоряжений/Заявлений П/У, формирования и использования Средств при доступе к ВТБ-Онлайн по различным каналам дистанционного доступа указан на сайте Банка и в ВТБ-Онлайн.

В соответствии с п. 5.3.1. Условий Банк предоставляет ФИО2 SMS/Push-коды, формируемые и направляемые средствами ВТБ-Онлайн по запросу ФИО2 на Доверенный номер телефона/Мобильное устройство ФИО2.

Для Аутентификации, подписания Распоряжения/Заявления П/У или подтверждения других совершаемых действий в ВТБ-Онлайн, в том числе с использованием Мобильного приложения ВТБ-онлайн ФИО2 сообщает Банку код, содержащийся в SMS Push-cообщении, правильность которого проверяется банком.

В соответствии с данными сессий ФИО2 в ВТБ-онлайн ****год доступ в личный кабинет осуществлялся через систему «Телебанк».

В 10:08:24 и 10:10:34 в адрес ФИО2 были направлены коды для доступа в ВТБ-онлайн.

****год в 10:11:05 на № «Вы вошли в интернет-банк ВТБ-Онлайн»…

****год в 10:10:34 на № «Код для входа в ВТБ Онлайн. Никому не сообщайте его»

08.08 2022 в 10:00:58 на № «Вы вошли в интернет-банк ВТБ-Онлайн,..

****год в 10:08:24 на № «Код для входа в ВТБ Онлайн. Никому не сообщайте его»

В дальнейшем, в 10:11:29 ФИО2 был оформлен пред одобренный ФИО2 (договор №), о чем ФИО2 также были направлены необходимые СМС-сообщения, в т.ч. о зачислении денежных средств на счет ФИО2.

****год в 10:13:40 на № «ФИО5! Денежные средства по кредитному договору на сумму …руб. перечислены на ваш счет. Благодарим вас за выбор Банка ВТБ (ПАО) в качестве финансового партнера».

Для подтверждения операции по оформлению кредитного договора ФИО2 направлено сообщение на верифицированный доверенный номер.

****год в 10:11:29 на № «ФИО5, подтвердите согласие на обработку персональных данных, получение кредитного отчета и подачу заявки на ФИО2 ВТБ Онлайн на сумму …руб. на срок.. мес. и узнайте решение банка онлайн. Никому не сообщайте этот код:…»

Данные обстоятельства подтверждаются выгрузкой CMC отправлений на мобильный номер телефона ФИО2 и распечаткой всех протоколов проверки подписания договоров.

В соответствии с п. 6.4.2 Приложения № к Правилам дистанционного банковского обслуживания в случае размещения Банком в ВТБ Онлайн предварительно одобренного предложения о ФИО2 может ознакомиться с условиями кредитования, предложенными Банком и необходимости изменить сумму и срок ФИО2 в предлагаемых Банком пределах, и при желании получить ФИО2 на предложенных Банком условиях, подтвердив свое волеизъявление способом, определенным в пункте 8.3 настоящих Правил.

Согласно п. 8.3 Правил ДБО 8.3. ФИО2, присоединившийся к Правилам ДБО, имеет возможность оформить кредитный продукт ВТБ-Онлайн. При заключении Кредитного договора/оформлении иных необходимых для заключения Кредитного договора документов (в том числе заявления на получение ФИО2, согласий ФИО2, заявления о заранее данном акцепте (по желанию ФИО2) и иных), указанные в настоящем пункте Электронные документы подписываются ПЭП с использованием Средства подтверждения, при этом Средством подтверждения является: ЅМЅ-код (в случае заключения Кредитного договора с использованием Канала дистанционного доступа Интернет-банк); SMS-код/Passcode (в случае заключения Кредитного договора с использованием Канала дистанционного доступа Мобильное приложение в зависимости от выбранного ФИО2 Средства подтверждения).

В соответствии с п. 7.1.1 Правил ДБО 7.1. ФИО2: 7.1.1. Несет ответственность: за несвоевременное и/или неполное письменное уведомление Банка об обстоятельствах, предусмотренных Договором ДБО, в том числе о возникновении внештатных ситуаций, связанных с работой Систем ДБО, о компрометации/ подозрении на компрометацию ФИО1/Пароля/Средства потверждения и/или о несанкционированном доступе Системе ДБО/подозрении на несанкционированный доступ к Системе ДБО, об изменении ранее сообщенных Банку сведений; за убытки, возникшие у Банка в результате исполнения распоряжений/заявлений П/У, переданных в Банк от имени ФИО2 неуполномоченным лицом, при условии, что это стало возможно по вине ФИО2; за несанкционированный доступ третьих лиц к Мобильному устройству, на который Банк направляет Пароль, ОЦП, SMS/Push-коды и/или уведомления.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено и следует из письменных материалов дела, ****год между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО5 через интернет приложение путем подписания простой электронной подписью заемщика были оформлены заявления о ФИО2 потребительского ФИО2 и кредитный договор со страхованием №****год519 рублей, из которых 269519 руб. сумма оплаты страховой премии за продукт Финансовый резерв ОПТИМА по договору № № от ****год.

Банком на ранее открытый кредитный счет ФИО5 № были зачислены и списаны указанные суммы, что подтверждается выпиской по счету.

Кроме того, со счета №, открытого на имя ФИО5, был осуществлен перевод денежных средств в размере 598000 руб. на счет №, открытый на имя ФИО3, а также перевод денежных средств в размере 220000 руб. на счет №, открытый на имя ФИО4, что подтверждается справкой с Банка ВТБ (ПАО) и выпиской по счету ФИО5

Между тем, истцом суду не представлено никаких доказательств в форме процессуальных документов об установлении лиц, причастных к совершению преступления и привлечении к уголовной ответственности по результатам возбужденного уголовного дела и результат рассмотрения, компетентными органами не подтверждены те обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование заявленных требований, а также тор факт, что, как кредитный договор, так и договор страхования не были заключены ФИО5, поскольку процессуальное решение по уголовному делу на сегодняшний день не принято.

Как следует из материалов дела, заявленные истцом требования основаны на том, что волеизъявление на заключение договора отсутствовало поскольку она не обращалась в банк, не оформляла ФИО2, не оформляла электронную подпись, не получала деньги, а стала жертвой мошенников, то указанные сделки ею с ответчиком не заключались.

Вместе с тем доводы истца и ее представителя о не соблюдении письменной формы договора, в данном случае основаны на неверном толковании норм материального права. Кредитный договор может быть подписан простой электронной подписью, как и подписан оспариваемый кредитный договор между сторонами, а также заявление о присоединении к договору страхования и согласие на перечисление страховой премии.

К доводам истца на отсутствие волеизъявления на заключение договора, суд относится критически.

Последовательные действия истца по неоднократному введению верных кодов, полученных в СМС-сообщениях на свой мобильный номер телефона и прочтении им предупреждающей информации перед каждым действием, указывают на понимание совершаемых ей действий.

Учитывая, что по факту перевода платежей в адрес ФИО3 и ФИО4 операции изначально были заблокированы банком, однако от имени ФИО2 совершены звонки на горячую линию ВТБ с целью подтверждения вышеуказанных операций.

Для целей соблюдения безопасности ФИО2, банком были предприняты меры по блокировке операций по перечислению денежных средств со счета, однако в адрес Банка поступали звонки (на горячую линию) и при приведении идентификации ФИО2 в установленном порядке операции были подтверждены и проведены.

На номер ФИО5 последовательно поступали смс-оповещения: «Вы вошли в интернет-банк ВТБ-Онлайн, ****год 9:50:13; Код для входа в ВТБ Онлайн 694294. Никому не сообщайте его! В целях безопасности ваших средств операции по карте/счету в ВТБ Онлайн ограничены. Для снятия ограничений позвоните в банк по номеру, указанному на оборотной стороне вашей карты, или по номеру 1000; Вы вошли в интернет банк ВТБ Онлайн, ****год 9:07:48; Код для входа в ВТБ Онлайн 288649. Никому не сообщайте его!; В целях безопасности ваших средств операции по карте счету в ВТБ Онлайн ограничены. Для снятия ограничений позвоните в банк по номеру, указанному на оборотной стороне вашей карты, или по номеру 1000».

В целях подтверждения проведения операций в адрес ФИО3 и ФИО4 на номер, принадлежащий ФИО5 были направлены последовательно смс-оповещения следующего содержания: «Перевод 220000 00% Счет № ФИО4 <адрес> 4696 45р 09:51 - ****год 09:52:06; Перевод в ВТБ-Онлайн на №*№ получатель ФИО4 Г. на сумму 220 000.00 RUB. Никому не сообщайте этот код : № - ****год 09:51:18; Перевод 598000.00р Счет*№ ФИО3 С. Баланс 224696,45р 09:09 - ****год 09:09:24; Перевод в ВТБ-Онлайн на №, получатель ФИО3 С. на сумму 598 000.00 RUB. Никому не сообщайте этот код № – ****год 09:08:46».

Доводы истца о том, что в день заключения кредитного договора и договора страхования, проведения операций по переводу денежных лиц неизвестным ей лицам, произошел сбой связи в связи с некачественным оказанием услуг со стороны мобильного оператора, на выводы суда не влияют.

Судом установлено, что между ООО «Т2 Мобайл» и ФИО5 заключен договор на оказание услуг связи № от ****год с выделением абонентского номера +№.

Согласно данным сертифицированной автоматизированной системы расчетов (биллинга) ООО «Т2 Мобайл» в период с ****год по ****год фактов замены/выдачи дубликата идентификационного модуля (сим-карты) абонентского номера № не зафиксировано, письменных заявлений об утрате идентификационного модуля и необходимости блокировки СИМ-карты по абонентскому номеру № от ФИО5 не поступало, иного суду не представлено.

****год ФИО5 был осуществлен вход в личный кабинет и запрошена услуга «Переадресации SMS», при этом подключение данной услуги возможно только путем введения проверочного кода, направляемого на абонентский номер, для которого установлена переадресация.

В ходе судебного заседания истец пояснила, что она сообщила пришедший ей на телефон пароль лицу, представившемуся сотрудником Теле-2, который сообщил ей, что срок ее договора истек, для продления необходимо назвать пароль.

Учитывая добровольность ФИО2 доступа третьих лиц к личному кабинету истца, сообщения пароля, т.е. сообщения третьи лицам информации, вина оператора в подключении услуги переадресации отсутствует, следовательно у суда имеются основания прийти к выводу, что по заявлению ФИО5 либо иных лиц, но с ее согласия, Банка ВТБ (ПАО) оформил кредитный договор № от ****год и договор страхования № № от ****год, а также исполнил операции на основании поручений истца.

При заключении вышеуказанных договоров со стороны Банка нарушений требований закона не имелось.

Доказательств наличия у банка причин, позволяющих усомниться в правомерности поступивших распоряжений и (или) ограничивать ФИО2 в его праве распоряжаться собственными денежными средствами по своему усмотрению, истец суду не представил.

При установленных обстоятельствах суд признает, что оспариваемые операции осуществлены банком в отсутствие нарушений законодательства и условий договора.

Со стороны ФИО2 не направлялись сообщения об утере средств доступа, банковской карты или мобильного телефона, на который поступают одноразовые пароли, истец обратился в банк с сообщением о мошеннических операциях после их проведения, в том числе, после заключения кредитного договора и договора страхования.

Доказательства, подтверждающие то, что персональные данные истца третьим лицам передавал банк, либо оператор сотовой связи, суду не представлены.

С учетом установленных обстоятельств требования о признании кредитного договора и договора страхования незаключенными, являются необоснованными.

Проанализировав фактические обстоятельства дела, приняв во внимание, что последовательность действий при заключении сделки, посредством аналога собственноручной подписи с введением кодов, направленных банком на номер телефона истца, свидетельствуют об осведомленности истца о совершаемых операциях, разумность и добросовестность которых предполагается, доказательств того, что сделка по кредитованию не была совершена истцом, истцом суду не представлено, руководствуясь положениями ст. ст. 153, 166, 434, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 14 ст.7 Федерального закона N 353-ФЗ от ****год "О потребительском ФИО2 (займе)", п. 2 ст. 5 Федерального закона от ****год N 63-ФЗ "Об электронной подписи" приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаключенным кредитного договора № от ****год, договора страхования № от ****год и об отказе в удовлетворении исковых требований.

В связи с отказом в удовлетворении основного требования, не подлежат удовлетворению и требования истца об обязании БАНК ВТБ (ПАО) направить в бюро кредитных историй сведения о незаключенности кредитного договора № от ****год.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО5 к Банку ВТБ (Публичное акционерное общество), Акционерному обществу «СОГАЗ», Обществу с ограниченной ответственностью «Т2 Мобайл» о признании кредитного договора № от ****год, сторонами которого являются ФИО5, Банк «ВТБ» (Публичное акционерное общество), незаключенным; признании договора страхования Полис «Финансовый резерв» « № от ****год Программа «Оптима», сторонами которого являются ФИО5 и Акционерное общество «СОГАЗ», незаключенным, обязании БАНК ВТБ (ПАО) направить в бюро кредитных историй сведения о незаключенности кредитного договора № от ****год, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска.

Срок изготовления мотивированного решения суда ****год.

Судья: Е.В. Хамди