РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 декабря 2022 года адрес

Лефортовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Федюниной С.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2А-452/2022 (УИД 77RS0014-02-2022-013891-37) по административному иску ООО «Интек» к Врио начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по адрес ГУФССП России по Москве ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес ГУФССП России по Москве ФИО2, ОСП по адрес ГУФССП России по Москве, ГУФССП России по Москве о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО «Интек» обратилось в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам, в котором просит:

- признать незаконным бездействие Врио начальника отдела — старшего судебного пристава ОСП по адрес ГУФССП России по Москве ФИО1, выразившееся в неорганизации работы подразделения судебных приставов (период оспариваемого бездействия с 21.06.2022 г. по 20.10.2022 г.), неосуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности (период оспариваемого бездействия с 21.06.2022 г. по 20.10.2022 г.),

- обязать Врио начальника отдела — старшего судебного пристава ОСП по адрес ГУФССП России по Москве фио СЮ. в течение 3 дней с момента вступления в законную силу судебного акта устранить допущенные нарушения действующего законодательства путем возобновления исполнительного производства № 160567/22/77056-ИП от 14.04.2022 г. в отношении фио,

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес ГУФССП России по Москве ФИО2, выразившееся в ненаправлении постановления об окончании исполнительного производства от 20.06.2022г. и оригинала исполнительного документа в адрес административного истца (период оспариваемого бездействия с 21.06.2022г. по 20.10.2022г.).

В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что на исполнении в ОСП по адрес ГУФССП России по Москве находилось исполнительное производство № 160567/22/77056-ИП от 14.04.2022г. о взыскании должника фио в пользу административного истца денежных средств. 20.06.2022г. указанное исполнительное производство было окончено, однако в нарушение ч. 6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа судебным приставом-исполнителем в адрес административного истца направлены не были. Кроме того, Врио начальника отдела — старший судебный пристав ОСП по адрес ГУФССП России по Москве ФИО1 не принял соответствующих мер по надлежащему контролю за деятельностью вверенного ему отдела.

Представитель административного истца ООО «Интек» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики, Врио начальника отдела — старший судебный пристав ОСП по адрес ГУФССП России по Москве ФИО1, судебный пристав-исполнитель ОСП по адрес ГУФССП России по Москве ФИО2, представители административных ответчиков ОСП по адрес ГУФССП России по Москве, ГУФССП России по Москве в судебное заседание не явились, извещались судом о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО3, представитель заинтересованного лица ФССП России в судебное заседание не явились, извещались судом о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

На основании вышеизложенного, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Суд, исследовав материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с п. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом.

Таким законом в настоящее время является Федеральный закон от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлены задачи исполнительного производства, коими являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Федерального закона также установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах:

1) законности;

2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;

3) уважения чести и достоинства гражданина;

4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи;

5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Согласно ч. 6. ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Как установлено в судебном заседании, на исполнении в ОСП по адрес ГУФССП России по Москве находилось исполнительное производство № 160567/22/77056-ИП от 14.04.2022г., возбужденное на основании исполнительного листа ВС № 090217971 от 18.03.2022г., выданного мировым судьей судебного участка № 272 адрес, в отношении должника фио, в пользу взыскателя ООО «Интек», предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере сумма

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес ГУФССП России по Москве от 20.06.2022г. исполнительное производство № 160567/22/77056-ИП от 14.04.2022г. окончено в связи с невозможностью установить местонахождение должника и его имущества.

В административном исковом заявлении истец указывает, что в нарушение ч. 6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа судебным приставом-исполнителем в адрес административного истца направлены не были, кроме того, Врио начальника отдела — старший судебный пристав ОСП по адрес ГУФССП России по Москве ФИО1 не принял соответствующих мер по надлежащему контролю за деятельностью вверенного ему отдела.

На основании вышеизложенного, учитывая, что доказательств, подтверждающих направление в установленный законом срок в адрес административного истца копии постановления об окончании исполнительного производства от 20.06.2022г. и оригинала исполнительного документа ВС № 090217971 от 18.03.2022г. административными ответчиками в материалы дела не представлено, что согласно части 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению, в связи с чем находит возможным признать незаконным бездействие Врио начальника отдела — старшего судебного пристава ОСП по адрес ГУФССП России по Москве ФИО1, выразившееся в неорганизации работы и неосуществлении контроля подразделения судебных приставов, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес ГУФССП России по Москве ФИО2, выразившееся в ненаправлении постановления об окончании исполнительного производства от 20.06.2022г. и оригинала исполнительного документа в адрес административного истца, обязав устранить допущенные нарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.174 -177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие Врио начальника отдела — старшего судебного пристава ОСП по адрес ГУФССП России по Москве ФИО1, выразившееся в неорганизации работы и неосуществлении контроля подразделения судебных приставов.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес ГУФССП России по Москве ФИО2, выразившееся в ненаправлении постановления об окончании исполнительного производства от 20.06.2022г. и оригинала исполнительного документа ВС № 090217971 от 18.03.2022г. в адрес ООО «Интек», обязав устранить допущенные нарушения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 23 декабря 2022 года.

Судья: Федюнина С.В.