УИД 77RS0017-02-2022-023834-22
Дело № 2а-1120/2022
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
12 декабря 2022 года адрес
Нагатинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Шамовой А.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ №7 ГУФССП России по адрес фио, УФССП по адрес, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не направлении ответа на обращение,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд с административным иском о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ №7 ГУФССП России по адрес фио, выразившегося в не направлении ответа на его обращение от 04 сентября 2022 года, ссылаясь на то, что на исполнении судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ № 7 УФССП по адрес фио находятся материалы сводного исполнительного производства № 958337/20/77058-СД в отношении должника ФИО1, на общую сумму сумма 07 сентября 2022 года в МОСП по ВАШ № 7 УФССП по адрес поступило его заявление о прекращении исполнительного производства № 958337/20/77058-СД в отношении должника ФИО1, однако на данное обращение он ответ не получил.
Административный истец в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщил, ходатайств об отложении не поступало.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель МОСП по ВАШ №7 ГУФССП России по адрес фио, в судебное заседание не явилась, о дне и времени судебного заседания извещена, представила отзыв на административное исковое заявление, в котором просит отказать в удовлетворении требований административного истца, как необоснованных, указав, что в МОСП по ВАШ №7 ФССП по адрес поступило заявление от фио от 07.09.2022 года, на которое ответ от 07.10.2022 года № 7705822/22/119047 был выслан заявителю, и получен им, что подтверждается ШПИ 11573877704402.
Представители УФССП по адрес и заинтересованного лица ГИБДД ГУ МВД по адрес, в судебное заседание не явились, о дне и времени судебного заседания извещались надлежащим образом.
В соответствии со ст. 150 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.
Суд, исследовав письменные материалы дела, считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Как следует из главы 22 КАС РФ, обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).
Из приведенных правовых норм следует, что условием для удовлетворения требований, предъявленных в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является факт нарушения прав заявителя, которое требует его пресечения и восстановления на момент рассмотрения дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Из исследованных в судебном заседании доказательств установлено, что на исполнении судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ № 7 УФССП по адрес фио находится сводное исполнительное производство № 958337/20/77058-СД в отношении должника ФИО1, по предмету исполнения: взыскание административных штрафов, и исполнительского сбора.
07 сентября 2022 года в МОСП по ВАШ № 7 УФССП по адрес поступило заявление фио о прекращении исполнительного производства № 958337/20/77058-СД в отношении должника ФИО1, и отмене мер принудительного исполнения, в котором он указывал на вынесение судебным приставом-исполнителем на то, что судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об объединении исполнительных производств в отношении фио в сводное исполнительное производство по должнику, на положения ч.2 ст.86 ФЗ «Об исполнительном производстве».
По утверждению административного истца, ответ на его заявление в сроки, установленные ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», предоставлен не был.
В силу с ч. 1 ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (часть 3). Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление (часть 5). Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7).
Так, в соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59- ФЗ (ред. от 27.12.2018) "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
Судом установлено, что 07.10.2022 года судебным приставом-исполнителем фио подготовлен ответ на обращение, который направлен ФИО1, и был получен им 02.12.2022 года, что подтверждается ШПИ 11573877704402, в котором заявителю разъяснены положения ст.34 ФЗ «Об исполнительном производстве» и указано на то, что Нагатинским районным судом адрес вынесено решение от 28.02.2022 г. по делу № 2а-41/2022 г. административному исковому заявлению фио о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя об объединении исполнительных производств в сводное ИП № 958337/20/77058-СД, которым отказано в удовлетворении требований. Истца.
На основании представленных доказательств, суд пришел к выводу о том, что доводы административного истца о незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ №7 ГУФССП России по адрес фио, выразившегося в не направлении ответа на его обращение от 04 сентября 2022 года, не нашли своего подтверждения, правовых оснований для удовлетворения требования административного истца не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ,
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении требования ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ №7 ГУФССП России по адрес фио, выразившегося в не направлении ответа на его обращение от 04 сентября 2022 года.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Нагатинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено 26 декабря 2022 года.
Судья А.И.Шамова