УИД 77RS0022-02-2024-020788-03
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 декабря 2024 год адрес
Преображенский районный суд адрес в составе судьи Лукиной Е.А.
при секретаре судебного заседания фио,
с участием представителя административного истца по доверенности фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда, административное дело № 2а-1825/2024 по административному иску ФИО1 к Военному комиссариату адрес, Призывной комиссии субъекта адрес об отмене решения призывной комиссии,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит отменить решение Призывной комиссии субъекта адрес от 25.11.2024 года, указывая на то, что административный истец состоит на воинском учете в ВК адрес. 25.11.2024 г. Решением Призывной комиссии субъекта адрес был признан годным к военной службе с незначительными ограничениями. С данным решением призывной комиссии административный истец не согласен, поскольку медицинское освидетельствование было проведено без обязательныхдиагностических исследований.
Административный истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя по доверенности, который заявленные требования поддержал в полном объёме, просил удовлетворить по доводам, изложенным в иске.
Административные ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Административным ответчиком были представлены возражения на административное исковое заявление, согласно которым следует, что административный истец, ФИО1, состоит на воинском учете в военном комиссариате (объединенного, адрес). Административный истец 19.04.2024 года проходил медкомиссию на ЕПП. При прохождении которой согласно протоколу от 19.04.2024 г. № 5581 Объединенной муниципальной призывной комиссией адрес, административного истец был направлен на дополнительное медицинское обследование. Согласно Протоколу от 03 мая 2024 г. № 5961 административный истец признан годным к военной службе и освидетельствован по заболеваниям: Е44.1 Пониженное питание, данное заболевание подпадает под 13 статью, пункта «Д», графы 1 Расписания болезней Расписания болезней согласно Положению № 565. Н52.1 OD Близорукость в 3,25 д., астигматизм в 1,00 адрес Близорукость в 3,75 д., астигматизм в 1,25д.: 34 статью, пункта «Г», графы 1 Расписания болезней согласно Положению № 565. Согласно протоколу Призывной комиссии адрес № 31 от 25 ноября 2024 г. решение объединенной муниципальной комиссии адрес от 03.05.2024 г. утверждена, жалоба административного истца оставлена без удовлетворения. Административному истцу выставлена категория годности к военной службе Б-3 (годен к военной службе с незначительными ограничениями), на основании имеющихся в личном деле призывника сведений, подтвержденных медицинскими документами, которые являются достаточными для определения годности к военной службе. В удовлетворении требований административному истцу надлежит отказать в полном объеме.
Представитель заинтересованного лица ОВК адрес в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом
В силу ст. 150 КАС РФ лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Лица, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, должны сообщить о причинах неявки в судебное заседание и представить суду соответствующие доказательства. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.
Суд постановил возможным слушание дела в отсутствии не явившихся лиц, извещенных о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.
Изучив доводы административного искового заявления и возражений на него, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 59 Конституции РФ защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина РФ.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" воинская обязанность граждан РФ предусматривает призыв на военную службу.
Согласно ч. 1 ст. 26 Закона "О воинской обязанности и военной службе" от 28.03.1998 года N 53-ФЗ призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы. Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, муниципальных и городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.
Согласно п. 5 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, (утв. Постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 года N 663), призывники подлежат обязательному медицинскому освидетельствованию в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе.
В соответствии с п. 13 Положения N 663 призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему необходимо явиться на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.
В соответствии с п. 20 Положения "О военно-врачебной экспертизе", утвержденного Постановлением Правительства РФ N 565 от 04.07.2013 г. в случае невозможности вынесения заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в освидетельствовании, направляется в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, указанный в пункте 4 статьи 5.1 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" (далее - перечень медицинских организаций), на амбулаторное или стационарное обследование для уточнения диагноза увечья, заболевания.
Объединенная муниципальная призывная комиссии адрес создана Распоряжением Мэра Москвы от 6 марта 2024 года № 103-РМ в соответствие с Федеральным законом от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" и исполняет обязанности, установленные законодательством о воинской обязанности и военной службе для призывных комиссий, создаваемых в муниципальных районах, муниципальных и городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения, в том числе принимает следующие решения: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании административный истец, ФИО1, ... г/р, является гражданином российской Федерации, состоит на воинском учете в военном комиссариате (объединенного, адрес).
Административный истец 19.04.2024 года проходил медкомиссию на ЕПП. При прохождении которой, врачебной комиссией, были учтены данные объективного исследования и результаты диагностический исследований.
При прохождении, которой согласно протоколу от 19.04.2024 г. № 5581 Объединенной муниципальной призывной комиссией адрес, административного истец был направлен на дополнительное медицинское обследование.
Согласно Протоколу от 03 мая 2024 г. № 5961 административный истец признан годным к военной службе и освидетельствован по заболеваниям: Е44.1 Пониженное питание, данное заболевание подпадает под 13 статью, пункта «Д», графы 1 Расписания болезней Расписания болезней согласно Положению № 565.
Н52.1 OD Близорукость в 3,25 д., астигматизм в 1,00 адрес Близорукость в 3,75 д., астигматизм в 1,25д. под 34 статью, пункта «Г», графы 1 Расписания болезней согласно Положению № 565.
Согласно протоколу Призывной комиссии адрес № 31 от 25 ноября 2024 г. решение объединенной муниципальной комиссии адрес от 03.05.2024 г. утверждена, жалоба административного истца оставлена без удовлетворения.
Административному истцу выставлена категория годности к военной службе Б-3 (годен к военной службе с незначительными ограничениями), на основании имеющихся в личном деле призывника сведений, подтвержденных медицинскими документами, которые являются достаточными для определения годности к военной службе.
Освидетельствование административного истца проведено с участием врачей-специалистов, перечисленных в статье 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», обстоятельств, свидетельствующих о невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе, не установлено, решение о призыве административного истца на военную службу принято призывной комиссией субъекта по результатам медицинского освидетельствования, в соответствии с пунктом 1 статьи 28 Федерального закона № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» и соответствует требованиям закона, фактическим обстоятельствам дела и состоянию здоровья административного истца.
Административный истец прошел полное обследование врачами-специалистами военного комиссариата, его состояние здоровья было всестороннее изучено, что подтверждается проведенным медицинским освидетельствованием, по заключению которого он признан годным к военной службе без каких-либо ограничений.
Само по себе диагностирование того или иного заболевания не является достаточным основанием для признания гражданина негодным к военной службе, данное заболевание должно объективно препятствовать возможному призыву на военную службу в период прохождения соответствующей комиссии в будущем.
Несогласие административного истца с заключением, вынесенным по результатам использования объективных данных исследований, не опровергает установленные диагнозы.
Административным истцом не представлено суду доказательств, которые бы свидетельствовали об ошибочности установленного диагноза.
Суд, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что освидетельствование административного истца проведено с участием врачей-специалистов, перечисленных в статье 5.1 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", обстоятельств, свидетельствующих о невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе, не установлено, решение о призыве административного истца на военную службу принято призывной комиссией по результатам медицинского освидетельствования, в соответствии с пунктом 1 статьи 28 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" и соответствует требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела и состоянию здоровья административного истца.
Административным истцом суду не представлено бесспорных и достоверных доказательств того, что на момент прохождения медицинского освидетельствования он имел заболевания, дающие основания для освобождения от несения военной службы, а равно того, что при проведении медицинского освидетельствования допущены такие нарушение, которые привели к принятию необоснованного решения.
Между тем, именно на административного истца возложена обязанность по предоставлению суду доказательств того, что действиями должностных лиц, либо государственного органа допущено нарушение его прав и законных интересов.
При несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28.07.2008 N 574.
Также, суд отмечает, что административный истец не воспользовался вышеуказанным правом на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 г. N 574.
Отказывая в удовлетворении заявленного административного иска, суд исходит из того, что оспариваемое решение принято уполномоченным органом в соответствии с нормативными правовыми актами, регулирующими спорные правоотношения, не нарушают права, свободы и законные интересы административного истца.
При таких обстоятельствах не имеется оснований для признания незаконным решения призывной комиссии.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 177-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Военному комиссариату адрес, Призывной комиссии субъекта адрес об отмене решения призывной комиссии- отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Е.А. Лукина