копия

Дело №1-114/2023

УИД:66RS0037-01-2023-001390-93

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 декабря 2023 года г. Лесной

Городской суд города Лесной Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Макарова И.А.,

с участием

государственного обвинителя Кузнецова К.А.,

подсудимой ФИО1,

потерпевшей ФИО2,

адвоката Еловикова В.Н.,

при секретаре Бокавчук О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, **** года рождения, уроженки г. Нижняя Тура Свердловской ****, гражданки Российской Федерации, с средним профессиональным образованием, не замужней, несовершеннолетних детей не имеющей, работающей дворником в МКУ «УГХ», не военнообязанной, проживающей по адресу: Свердловская ****3, ранее не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

Преступление совершено в **** Свердловской **** при следующих обстоятельствах:

****, около 12:00, ФИО1 находясь у торгового павильона «Радость» на расстоянии 45 метров от **** на пешеходной дорожке нашла банковскую карту ПАО «Сбербанк» **** на имя ФИО2 В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета ФИО2 ****, открытого в дополнительном офисе **** ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: ****, используя найденную банковскую карту, путем бесконтактной оплаты, не требующей ввода числового кода доступа к банковской карте, различных товаров в магазинах города.

Реализуя свой единый преступный умысел, в период с 17:50 **** до 17:56 **** ФИО1, умышленно, действуя из корыстных побуждений, используя вышеуказанную банковскую карту, тайно похитила с банковского счета ФИО2 денежные средства, путем безналичных оплат покупок, через терминалы оплаты следующих магазинов: ****: в 17:50 в магазине «Пятерочка», по адресу: ****, в размере 205 рублей 98 копеек; в 17:52 в магазине «Пятерочка», по адресу: ****, в размере 397 рублей 96 копеек; в 18:08 в магазине «Пятерочка», по адресу: ****, в размере 340 рублей 79 копеек; в 19:33 в магазине «Ермак», по адресу: ****, в размере 140 рублей; в 19:58 в магазине «Кировский», по адресу: ****, в размере 529 рублей 97 копеек; в 20:00 в аптеке «Апрель», по адресу: ****, в размере 174 рубля 20 копеек; в 20:01 в аптеке «Апрель», по адресу: ****, в размере 235 рублей; в 20:48 в магазине «Монетка», по адресу: ****, в размере 870 рублей 98 копеек; ****, в 13:13 в магазине «Оранда», по адресу: ****, в размере 260 рублей.

Кроме того, ФИО1 в вышеуказанный период времени, с целью хищения денежных средств с банковского счета ФИО2, передала найденную карту **** ФИО2, ФИО3 (лицо, в отношении которого вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела), неосведомленному о преступных намерениях ФИО1, который в период с 19:30 **** до 17:56 **** при помощи переданной ему банковской карты, произвел покупки товаров, путем безналичных оплат покупок, через терминалы оплаты следующих магазинов: ****: в 19:30 в магазине «Кировский», по адресу: ****, в размере 299 рублей 99 копеек; ****: в 10:02 в магазине «Монетка», по адресу: ****, в размере 280 рублей; в 11:06 в магазине «Кулинария», по адресу: ****, в размере 56 рублей; в 12:23 в магазине «Монетка», по адресу: ****, в размере 39 рублей 99 копеек; в 17:56 в магазине «Ермак», по адресу: ****, в размере 140 рублей.

Всего, ФИО1, действуя с единым умыслом, в период с 17:50 **** до 17:56 **** тайно похитила с банковского счета ФИО2 денежные средства на общую сумму 3970 рублей 86 копеек. Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядилась по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО2 материальный ущерб.

Свою вину в совершенном преступлении ФИО1 признала полностью, от дачи показаний отказалась на основании ст. 51 Конституции РФ.

На предварительном следствии ФИО1 показала, что ****, около 12:00, она шла с работы и, находясь у торгового павильона «Радость» на расстоянии 45 метров от **** на пешеходной дорожке, она увидела банковскую карту банка «Сбербанк». Она решила взять данную банковскую карту и расплатиться ей в каком-либо магазине ****. Она понимала и осознавала, что данная банковская карта ей не принадлежит, а также денежные средства, хранящиеся на данной банковской карте ей, также не принадлежат. Она понимала, что, оплачивая товары найденной ей банковской картой, она совершит хищение денежных средств. Попыток отыскать владельца найденной ей банковской карты ПАО «Сбербанк» она не предпринимала. Своему сожителю ФИО3у она сказала, что оформила новую банковскую карту в банке «Сбербанк» и на неё ей зачислили аванс с работы. Около 18:00 этого же дня они с Трубчиком в магазине «Пятерочка», по ****, совершили 3 покупки, которые она оплатила найденной ей банковской картой ПАО «Сбербанк». Далее в магазине «Кировский» по ****, ФИО3 совершил покупку, которую оплатил найденной ей банковской картой ПАО «Сбербанк». Далее они с Трубчиком пошли в магазин «Ермак» по ****. В этот магазин ФИО3 заходил один. В магазине «Ермак» ФИО3 расплатился найденной ей банковской картой ПАО «Сбербанк». Далее они снова пошли в магазин «Кировский», где она совершила покупку. Затем в аптеке «Апрель» по **** она совершила 2 покупки. Затем в магазине «Монетка» по ****, который попросил её купить бутылку пива в долг. Когда они зашли в магазин, то выбрали товары, которые она оплатила найденной ей банковской картой ПАО «Сбербанк», но ФИО4 и ФИО3 не знали, что данная банковская карта ей не принадлежит. Утром **** она отдала найденную банковскую карту ФИО3у, чтобы тот купил себе продукты, пока она на работе. Покупки **** совершал ФИО3. Также в дневное время **** она совершила покупку в магазине «Оранда» по ****, которую оплатила найденной банковской картой (л.д. 140-144, 167-170).

При проверке показаний на месте ФИО1 в присутствии защитника, подтвердила показания и по адресам: **** - аптека «Апрель», **** - магазин «Кировский», **** - магазин «Пятерочка», **** - магазин «Ермак», **** - магазин «Монетка», **** - магазин «Оранда», рассказала об обстоятельствах совершенного преступления (л.д. 147-149)

При осмотре видеозаписей, предоставленных магазинами ФИО1 в присутствии защитника пояснила, что действительно на видеозаписях изображена она. Она совершает покупки в магазинах «Пятерочка» по ****, «Монетка» по ****, пр-кт Коммунистический, 37, ****. 3, аптеке «Апрель» по ****, при этом оплату товаров осуществляет банковской картой ПАО «Сбербанк», которую она ранее нашла (л.д. 77-81).

Вина подсудимой полностью подтверждается показаниями потерпевшей, показаниями свидетелей и материалами дела.

Потерпевшая ФИО2 показала, что у нее есть банковская карта «Сбербанк». В 20-х числах октября 2023 года, она обнаружила, что на карте нет денег в сумме около 4000 рублей. При просмотре истории покупок, она обнаружила, что в магазинах города было совершено множество покупок, которые она не совершала. Она сразу написала заявление в полицию. Когда и при каких обстоятельствах она потеряла карту, она не знает. В настоящее время ущерб ей возмещен в полном объеме.

Из показаний свидетеля ФИО3 следует, что ****, около 12:30, его сожительница ФИО1 сказала, что оформила новую карту ПАО «Сбербанк», на которую зачислили аванс с работы. Около 18:00 они с ФИО1 пошли в магазин «Пятерочка», по ****, где ФИО1 оплатила купленные продукты банковской картой ПАО «Сбербанк». Далее они совершали покупки в магазине «Кировский» по ****, «Ермак» по ****, в аптеке «Апрель» по ****, в магазине «Монетка» по ****. Утром **** ФИО1 отдала ему банковскую карту и сказала, чтобы он купил себе продукты, пока та на работе. Он совершил покупки около 10:00 в магазине «Монетка» на пр-кте Коммунистический, 37. Затем в магазине «Кулинария» по адресу пр-кт Коммунистический, 37, в магазине «Монетка» по ****, в магазине «Ермак» по ****. О том, что банковская карта ПАО «Сбербанк» не принадлежит ФИО1, он не знал. В сговор с ФИО1 он не вступал, хищения денежных средств не совершал (л.д. 119-121).

Свидетель ФИО5 показала, что она работает в магазине «Ермак». ****, около 18:00, в магазин пришел ФИО3 и купил сигареты «Максим» на сумму 140 рублей. Расплачивался тот банковской картой. Она удивилась, потому что ФИО3 всегда расплачивается наличными денежными средствами. Она спросила у ФИО3а, откуда у того банковская карта. Тот ответил, что это карта его сожительницы ФИО1. **** ФИО3 снова покупал сигареты «Максим» на сумму 140 рублей, которые оплатил той же банковской картой (л.д. 124-125).

В деле имеются следующие доказательства:

- заявление ФИО2 от ****, согласно которому **** ею была утеряна банковская карта «Сбербанк», с которой была списана сумма около 4 000 рублей неустановленным лицом, которое просит привлечь к ответственности (л.д. 6);

- протокол личного досмотра ФИО3 от ****, согласно которому при нем была обнаружена и изъята банковская карта банка «Сбербанк» **** (л.д. 30-31);

- протокол осмотра предметов с участием потерпевшей ФИО2 с фототаблицей, в ходе которой потерпевшая ФИО2 пояснила, что банковская карта ПАО «Сбербанк» **** принадлежит ей (л.д. 32-33);

- перепечатки из электронного журнала магазина «Пятерочка», расположенного по ****, согласно которым в магазине были совершены покупки, оплаченные банковской картой MIR № *5790, ****, в 17:50 на сумму 205 рублей 98 копеек, в 17:52 на сумму 397 рублей 96 копеек, в 18:08 на сумму 340 рублей 79 копеек (л.д. 48, 49, 50);

- копия кассовых чеков, согласно которым были совершены покупки в аптеке «Апрель», расположенной по адресу: **** на сумму 174 рубля 20 копеек и на сумму 235 рублей (л.д. 53, 54);

- кассовый чек, согласно которому ****, в 11:13, была совершена покупка в магазине «Оранда», расположенном по адресу: **** на сумму 260 рублей, которая оплачена банковской картой № *5790 (л.д. 57);

- копия кассового чека, согласно которому ****, в 18:48, была совершена покупка в магазине «Монетка», расположенном по адресу: **** на сумму 870 рублей 98 копеек, которая оплачена банковской картой MIR № *5790 (л.д. 60);

- копия кассового чека, согласно которому ****, в 08:02, была совершена покупка в магазине «Монетка», расположенном по адресу: пр-кт Коммунистический, 37 на сумму 280 рублей, которая оплачена банковской картой MIR № *5790 (л.д. 61);

- копия кассового чека, согласно которому ****, в 10:23, была совершена покупка в магазине «Монетка», расположенном по адресу: **** на сумму 39 рублей 99 копеек, которая оплачена банковской картой MIR № *5790 (л.д. 62);

- копии кассовых и товарных чеков, согласно которым **** были совершены покупки в магазине «Кировский», расположенном по адресу: ****, в 17:30 на сумму 299 рублей 99 копеек, в 17:58 на сумму 529 рублей 97 копеек, которые оплачены банковской картой MIR № *5790 (л.д. 65, 66-67, 68, 69-70);

- копия кассового чека, согласно которому ****, в 15:56, была совершена покупка в магазине «Ермак», расположенном по адресу: **** на сумму 140 рублей (л.д. 73);

- копия кассового чека, согласно которому ****, в 09:06. была совершена покупка в магазине «Кулинария», расположенном по адресу: пр-кт Коммунистический, 37 на сумму 56 рублей (л.д. 76);

- ответ на запрос от **** **** из ПАО «Сбербанк», согласно которому, счет **** (банковская карта ****) открыт на имя ФИО2

Согласно выписке о совершенных операциях по банковскому счету за период с **** по ****, отображены операции, совершенные обвиняемой ФИО1, при оплате товаров банковской картой ПАО «Сбербанк» ФИО2 (л.д. 44-45).

Проанализировав все доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимой полностью доказана показаниями потерпевшей, свидетелей и иными письменными доказательствами.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимой.

Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимой в соответствие с п. «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации является добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в соответствие с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельствами смягчающими наказание в соответствие с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд также признает раскаяние в содеянном, признание вины, состояние здоровья, принесение извинений потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой в соответствие со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, нет.

При назначении наказания суд учитывает тяжесть совершенного преступления, наступившие последствия, личность подсудимой, ее материальное положение. Суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы.

При определении размера наказания суд учитывает положение ч. 1 ст. 62 УК РФ, состав семьи подсудимой, состояние здоровья, положительную характеристику, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Подсудимая привлекается к уголовной ответственности впервые, и суд считает возможным назначить наказание с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Каких либо оснований для изменения категории преступления в соответствие с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит.

При наличии смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

По мнению потерпевшего, действиями подсудимого ей был причинен моральный вред, т.к. при отсутствии денежных средств, она не смогла приобрести нужные для себя лекарства, в связи с чем, ее состояние здоровья ухудшилось, и она была вынуждена обратиться к врачу и пройти лечение. В обоснование своих доводов ФИО2 представила справку МСЭ о том, что она является инвали**** группы с детства бессрочно, а также справку о том, что в период с **** по **** она была нетрудоспособна.

Суд считает, что потерпевшая доказала, что хищением денежных средств с ее счета были нарушены ее личные неимущественные права в виде права на здоровье. Учитывая изложенное, с учетом требования разумности и справедливости, учитывая размер дохода подсудимой, наличие у нее заболеваний, суд считает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В соответствии с ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, средства, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в ходе предварительного расследования из средств федерального бюджета, подлежат взысканию с подсудимой.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-313 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН год.

В соответствие со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным, назначив испытательный срок ОДИН год.

Обязать ФИО1: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства и являться на регистрацию два раза в месяц и по вызову, указанного органа; не менять места жительства и работы без разрешения специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения после вступления приговора в законную силу отменить.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки за услуги адвоката на предварительном следствии в сумме 12574 рубля 80 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей. В остальной части иска отказать.

Вещественные доказательства – банковскую карту – оставить у потерпевшей, диски с видеозаписью – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд, с подачей апелляционной жалобы через городской суд **** Свердловской **** в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о ее рассмотрении судом апелляционной инстанции в его присутствии, а также поручать осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: подпись

Копия верна: судья: Макаров И.А.

Приговор не вступил в законную силу.

Судья: Макаров И.А.