Дело №

УИД №MS0№

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес> а

Судья <адрес> городского суда <адрес> ФИО2,

с участием: защитника ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

На основании постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год и 06 (шесть) месяцев.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 подал жалобу в <данные изъяты> городской суд, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу № об административном правонарушении в отношении ФИО1 – отменить. Производство по делу прекратить в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ. Считает постановление незаконным и необоснованным, по следующим основаниям: сотрудник полиции не разъяснил ему права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, при этом произвел меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении. Допущено нарушение законного порядка процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Сотрудник ГИБДД нарушил установленный законом порядок, не проинформировал о порядке освидетельствования в целом, не продемонстрировал целостность клейма государственного поверителя, что подтверждается файлом видеофиксации. Сотрудник полиции забыл или намеренно не разъяснил закрепленные в ст. 25.1 КоАП РФ, права предоставлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника. В нарушение ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ сотрудник полиции не указал свое специальное звание, фамилию и инициалы. В нарушение ч. 1 ст. 26.3 КоАП РФ, ему было предложено сообщить сведения имеющие отношения к делу в устной или письменной форме, а было потребовано написать объяснения, которые сам сотрудник полиции за него выдумал и продиктовал ему, таким образом, считает протокол об административном правонарушении подлежащим исключению из материалов дела, как доказательство, полученное с нарушением закона. Судом не дана оценка тому, что видеозапись не отражает составление инспектором полностью всех протоколов и материалов по делу об административном правонарушении. Инспектором в протоколах и акте освидетельствования указано, что все процессуальные действия производились с применением видеозаписи, соответственно без видеозаписи ни каких процессуальных действий не проводилось. Однако из составленных документов усматривается, что их оформление составило 40 минут, однако в соответствии с видеозаписью, где все процессуальные действия проводились непрерывно на все затрачено 10 минут 39 секунд. Таким образом, время указанное в протоколе об отстранении, акте освидетельствования, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, в протоколе об административном правонарушении и в протоколе о задержании транспортного средства, не соответствуют действительности и подлежат исключению из материалов дела, как доказательства полученные с нарушением закона.

В судебном заседании защитник лица привлекаемого к административной ответственности ФИО1 – адвокат ФИО3, доводы жалобы поддержал и просил отменить постановление по делу по доводам, указанным в жалобе, кроме того, просил обратить внимание, что мировым судьей, допущены нарушения в части не рассмотрения заявленных ФИО1 ходатайств, по которым в соответствии с нормами КоАП РФ не вынесены определения, в деле также в нарушение КоАП РФ не имеется определений об отложении дела.

В судебное заседание ФИО1, не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен своевременно и надлежаще путем заблаговременного направления по почте судебного извещения с уведомлением о вручении, представил заявление о рассмотрении жалобы в его отсутствие, указав, что доводы жалобы поддерживает.

При надлежащем извещении неявившихся лиц и отсутствии сведений неуважительности их неявки, в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полагаю возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся указанных лиц.

Согласно ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Проверив доводы, изложенные в жалобе, исследовав материалы дела об административном правонарушении согласно ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в полном объеме, выслушав пояснения участвующих лиц, нахожу постановление мирового судьи подлежащим отмене в связи с существенными процессуальными нарушениями.

Согласно ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Частью 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения (часть 2 статьи 24.4 указанного Кодекса).

В силу пункта 6 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении рассматриваются заявленные отводы и ходатайства.

Как усматривается из материалов дела, лист <данные изъяты> имеется ходатайство ФИО1 об исключении протокола об административном правонарушении как доказательства, а также о прекращении производства по делу, лист <данные изъяты> имеется ходатайство ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об исключении протокола об административном правонарушении как доказательства, а также о прекращении производства по делу, которые в нарушение ч. 1 ст. 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела, мировым судьей не рассмотрены, определения в соответствии с ч. 2 ст. 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не вынесены.

В определении от ДД.ММ.ГГГГ о продлении срока рассмотрения дела (лист 34), мировым судьей указано о заявлении при рассмотрении дела ряда ходатайств, о вызове свидетелей, в связи с чем, рассмотрение дела откладывалось, однако в нарушение ч. 1 ст. 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела, мировым судьей в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не рассмотрены, определения в соответствии с ч. 2 ст. 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не вынесены.

Согласно п. 4 п. 5 п. 6 п. 7 ч. 1 ст. 29.7 КРФ об АП, при рассмотрении дела об административном правонарушении: выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела; разъясняются лицам, участвующим в рассмотрении дела, их права и обязанности; рассматриваются заявленные отводы и ходатайства; выносится определение об отложении рассмотрения дела в случае: поступления заявления о самоотводе или об отводе судьи, члена коллегиального органа, должностного лица, рассматривающих дело, если их отвод препятствует рассмотрению дела по существу; отвода специалиста, эксперта или переводчика, если указанный отвод препятствует рассмотрению дела по существу; необходимости явки лица, участвующего в рассмотрении дела, истребования дополнительных материалов по делу или назначения экспертизы.

Из определения о назначении дела, следует, что дело было назначено к рассмотрению на ДД.ММ.ГГГГ, при этом рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ, при этом в нарушение требований ст. 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, нарушен.

Из материалов дела следует, что в нарушение п. 4 п. 5 п. 6 п. 7 ч. 1 ст. 29.7 КРФ об АП, мировым судьей решения об отложении рассмотрения дела, не принимались в соответствии с законом, с вынесением определения об отложении дела с указанием причин отложения, лицам участвующим в рассмотрении дела ФИО1 и его защитнику ФИО3, их права и обязанности, не были разъяснены, поскольку таковых сведений в деле не имеется и не отражено, заявленные ходатайства ФИО1, с вынесением определения не рассмотрены.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ). Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 КоАП РФ, статьей 51 Конституции Российской Федерации, а свидетели, специалисты, эксперты не были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений по статье 17.9 КоАП РФ, а также существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы.

При рассмотрении дела мировым судьей, как доказательства, в постановлении приведены показания свидетелей ФИО4, ФИО5 и ФИО6, которые при составлении протокола об административном правонарушении не участвовали в качестве свидетелей, их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 КоАП РФ, статьей 51 Конституции Российской Федерации, им не разъяснялись. При этом при рассмотрении дела мировым судьей, указанным свидетелям, права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 КоАП РФ, статьей 51 Конституции Российской Федерации, не разъяснялись. Поскольку лист 37, свидетелю ФИО6 права разъяснялись предусмотренные только ст. 25.6 КОАП РФ, свидетелям ФИО7 и ФИО8, лист 42 права не разъяснялись, поскольку, они были предупреждены только за дачу ложных показаний.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Кроме того, судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, права на защиту.

Вместе с тем, данные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировым судьей при рассмотрении дела, выполнены не были.

Данное обстоятельство свидетельствует о нарушении права привлекаемого к административной ответственности лица на справедливое судебное разбирательство.

Указанное выше обстоятельство позволяет полагать о том, что дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, не было рассмотрено полно и всесторонне, как того требуют положения статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанное выше свидетельствует о том, что мировым судьей, при рассмотрении настоящего дела требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о необходимости всестороннего, полного и объективного выяснения обстоятельств дела не выполнены, что не отвечает требованиям статьи 24.1, ст. 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При изложенных данных постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, нельзя признать принятым с соблюдением требований статьи 24.1, 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств дела и разрешении его в соответствии с законом, в связи с чем названный судебный акт подлежит отмене.

Поскольку судебный акт подлежит отмене, в связи с нарушениями требований статьи 24.1, 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то доводы заявителя изложенные в жалобе, не подлежат рассмотрению по существу при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи, и подлежат проверки при новом рассмотрении дела.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел, не истек.

Учитывая что, поскольку по делу допущены существенные нарушения процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, суд считает необходимым постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, - отменить, а дело об административном правонарушении - направить на новое рассмотрение мировому судье, судебного участка № <адрес> <адрес>.

При новом рассмотрении данного дела, следует принять меры к полному, всестороннему и объективному выяснению всех обстоятельств, имеющих значение для дела, предоставить лицу, в отношении которого ведется производство по делу, возможность реализации предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальных прав, а также принять меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, - удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, - отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, - направить на новое рассмотрение мировому судье, судебного участка № <адрес>.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через <адрес> городской суд <адрес> в течение десяти суток.

Судья подпись ФИО2